Решение № 12-111/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-111/2018

судья Вороно Е.Н. дело № 12-111/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 29 мая 2018 года

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 16 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнения постановления судьи Погарского районного суда Брянской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в части назначения ей наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

вступившим в законную силу постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области от 11 декабря 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Определением судьи Погарского районного суда Брянской области от 08 февраля 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении исполнения указанного постановления судьи районного суда от 11 декабря 2017 года.

Постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области от 16 марта 2018 года отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнения постановления судьи Погарского районного суда Брянской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения ей наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В Брянский областной суд поступила жалоба ФИО2, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи от 16 марта 2018 года и прекращении исполнения постановления от 11 декабря 2017 года в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указано, что в период с момента вынесения постановления о привлечении ее к административной ответственности произошли изменения в ее частной жизни, которые дают ей право на прекращение исполнения постановления в указанной части, а именно: 02 марта 2018 года она вступила в брак с гражданином Российской Федерации ФИО1., с которым в настоящее время совместно проживает и ведет совместное хозяйство. Считает, что имеются основания прекратить исполнение в отношении нее дополнительной меры административного наказания в виде выдворения, т.к. она не совершала деяний несущих угрозу государству и обществу, назначенный ей административный штраф оплачен ею в полном объеме, она обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

В судебном заседании защитник Решетилович Л.В., действующий в интересах ФИО2, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

УВМ УМВД России по Брянской области и ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители УВМ УМВД России по Брянской области и ОП «Погарский» МО МВД России «Стародубский» не явились, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав объяснения защитника Решетиловича Л.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В соответствии со статьей 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания (часть 6). Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, осуществляет контроль за исполнением иностранным гражданином или лицом без гражданства постановления о его административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации (часть 7).

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Погарского районного суда Брянской области от 11 декабря 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации. Положения части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 разъяснены, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (л.д.18-23).

Указанное постановление судьи районного суда, с учетом требований пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в силу 18 января 2018 года.

Как следует из объяснений защитника Решетиловича Л.В., в установленный законом срок постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации ФИО2 не исполнено и до настоящего времени она пребывает на территории Российской Федерации.

Согласно статье 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае: 1) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 2) признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 3) смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим; 3.1) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, привлеченного к административной ответственности, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); 3.2) внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении юридического лица, привлеченного к административной ответственности, из единого государственного реестра юридических лиц; 4) истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса; 5) отмены постановления; 6) вынесения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, постановления о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания.

Указанный перечень оснований прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в данном случае не имеется, судья районного суда обоснованно отказал ФИО3 в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления судьи районного суда от 11 декабря 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения ей наказания в виде административного выдворения.

Доводы, изложенные ФИО2 в заявлении о прекращении исполнения постановления судьи районного суда, в жалобе на постановление от 16 марта 2018 года, в также в объяснениях защитника Решетиловича Л.В., не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые в силу указанных выше требований закона являются основанием для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении, и не являются основанием для отмены оспариваемого постановления судьи, принятого в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Погарского районного суда Брянской области от 16 марта 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнения постановления судьи Погарского районного суда Брянской области от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в части назначения ей наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская