Апелляционное определение № 33-7899/2026 Ж-7017/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД: 77RS0019-02-2025-005443-41

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции 02-5163/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-7899/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 26 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес и Правительства Москвы по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от 09 октября 2025 года, которым постановлено:

Установить сумму возмещения ФИО1, за изъятое нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:1545, площадью 17,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес в размере сумма, убытки в размере сумма.

Установить следующие условия возмещения:

ФИО1 обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в ГКУ адрес центр недвижимости» реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

В случае отказа фио предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся ГКУ адрес центр недвижимости» на депозит нотариуса.

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании предоставленных фио реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет Правообладателя. Обязательства ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ адрес центр недвижимости».

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о выплате компенсации за изымаемое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022008:1545, площадью 17,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, установлении условий возмещения, мотивируя тем, что ФИО1 является собственником вышеуказанного нежилого помещения. Истцом принято распоряжение от 28.12.2023 № 125693 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», согласно которому, в том числе, подлежит изъятию нежилое помещение, принадлежащее ответчику. В соответствии с отчетом об оценке, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена величина убытков, причиненных ответчику изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма. Ответчику были направлены для согласования проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Срок заключения соглашения истек, подписанный проект соглашения в ГКУ адрес центр недвижимости» до настоящего времени не поступил, что и послужило поводом для обращения в суд с указанным иском. Истец просит суд установить сумму возмещения в размере сумма, а также установить порядок возмещения и исполнения судебного решения.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Правительства Москвы в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на определении цены стоимости имущества, установленной экспертным заключением.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ адрес «Управления подготовки территорий» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части установления суммы возмещения просит Департамент городского имущества адрес и Правительство Москвы в лице представителя по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда в указанной части фактическим обстоятельствам.

В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы не признала.

Иные лица в судебное заседание коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу Конституции РФ, включая ее ст. ст. 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав.

Единой правовой основой регламентации изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд являются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса РФ.

Положениями ст. 279 ГК РФ установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (п. 1).

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством (п. 3).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (п. 6).

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Согласно ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

При этом п.2 ч.2 ст. 66 адрес кодекса РФ предусматривает случаи принятия решения о комплексном развитии территории высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В рассматриваемом случае высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является Правительство Москвы, действующее на основании Закона адрес от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы».

В силу ч. 1 ст. 56.12 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки (далее - решение о комплексном развитии территории), и (или) иных объектов недвижимого имущества (за исключением земельных участков и (или) объектов недвижимого имущества, указанных в части 8 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации) для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Во исполнение порядка взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки адрес на основании решений, принятых Правительством Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», Департамент городского имущества адрес уполномочен на совершение следующих действий при изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории нежилой застройки адрес:

- подготовка и принятие правового акта об изъятии нежилых помещений в целях комплексного развития территории;

- обеспечивает в установленном порядке его опубликование;

- обеспечивает размещение на официальном сайте уполномоченного органа исполнительной власти адрес в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сообщения о принятом решении об изъятии;

- направляет в адрес префектуры соответствующего административного округа адрес решение об изъятии в целях его опубликования на информационном щите в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории;

- направляет копию решения об изъятии в орган регистрации прав, Комитет по архитектуре и градостроительству адрес, ДИиПП адрес и Заказчику или Департаменту строительства адрес либо уполномоченной организации;

- направляет письменное уведомление, копию решения об изъятии правообладателям изымаемых объектов недвижимости.

Как установлено судом, ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022008:1545, площадью 17,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации и которое попадает в границы комплексного развития территории нежилой застройки адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2023 № 1142-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 59, расположенной в производственной зоне № 14 «Калибр».

На основании Земельного кодекса РФ, постановления Правительства Москвы от 20.06.2023 № 1142-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки адрес № 59, расположенной в производственной зоне № 14 «Калибр», постановления Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», постановления Правительства Москвы от 10.10.2023 № 1930-ПП «Об адресной инвестиционной программе адрес на 2023-2026 годы» истцом издано распоряжение от 28.12.2023 № 125689 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которому подлежит изъятию вышеуказанный объект недвижимости ответчика.

В соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти адрес, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий адрес, и признании утратившими силу правовых актов адрес», а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» в адрес ФИО1 письмом направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости.

В соответствии с отчетом об оценке от 29.03.2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», была определена величина убытков, причиненных ответчику изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, в размере сумма.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судэкспо», из заключения которого следует, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022008:1545, площадью 17,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес составляет сумма, убытки в размере сумма.

Не доверять заключению судебной экспертизы суд оснований не нашел, указав, что экспертиза была проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не был заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части.

Срок заключения проекта соглашения составляет один месяц в соответствии с ч. 9 ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации с момента получения ответчиком документов от заказчика изъятия.

Указанный срок истек, подписанный проект соглашения до настоящего времени не поступил.

Исходя из толкования норм п. 4 ст. 279 ГК РФ, п.1 ст. 56.11 и п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения сервитута, залога, установленных в отношении такого земельного участка, а также договоров, заключенных правообладателем в отношении такого земельного участка.

Права третьих лиц на земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании п. 8 ст. 56.12 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 56.11 ЗК РФ, вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Ограничения (обременения) в виде запрещения сделок с имуществом и ареста подлежат прекращению.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и собранными доказательствами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес о возмещении стоимости изымаемого имущества ответчику в соответствии с заключением судебной экспертизы, установив следующий порядок возмещения за изымаемое имущество, который указан в обжалуемом решении.

При принятии решения суд учитывал, что нежилое помещение ответчика изъято для государственных нужд адрес в целях освобождения территории (снос зданий, строений и сооружений) в целях реализации комплексного развития территории в производственной зоне № 14 «Калибр», а процедура изъятия нежилого помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства истцом была соблюдена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования ответчика о взыскании с истца судебных расходов на составление доверенности в размере сумма и на проведение судебной экспертизы в размере сумма судом удовлетворены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

В силу ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Из представленных материалов дела усматривается, что при рассмотрении заявленных Департаментом городского имущества адрес требований ответчик был не согласен с предложенным истцом размером выкупной цены изымаемого помещения, просил о назначении по делу судебной экспертизы.

По результатам назначенной и проведенной судебной экспертизы, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно распределив бремя доказывания и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для увеличения выкупной цены изымаемого имущества, взыскания данной стоимости в пользу ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который исходил из того, что выкупная стоимость изымаемого помещения, определенная на основании отчета об оценке рыночной стоимости изымаемого для муниципальных нужд объекта, представленного истцом, к моменту рассмотрения дела не соответствует.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств принадлежит суду.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проведенной по делу судебной экспертизе судом дана надлежащая правовая оценка, в результате которой она была принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства и положена в основу принятого по делу решения.

Доказательств, указывающих на недостоверность заключения судебной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что заявитель апелляционной жалобы выборочно указывает стоимость объектов, которые ниже стоимости упомянутых в заключении экспертизы, и которые, по его мнению, могли бы служить основанием для сравнения экспертом, не подтверждает доводы жалобы о необоснованности установленного размера возмещения.

адрес ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 09 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента городского имущества адрес и Правительства Москвы по доверенности фио - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 11 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: