Решение № 3А-1136/2019 3А-159/2020 3А-159/2020(3А-1136/2019;)~М-1350/2019 М-1350/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 3А-1136/2019

Дело [номер]а-159/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 20 февраля 2020 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.,

при помощнике, осуществляющем ведение протокола судебного заседания, ФИО1,

с участием представителя заинтересованного лица администрации г. Нижнего Новгорода – ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «<данные изъяты>» к Правительству Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости.

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратилось в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением [дата], в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка общей площадью 8 244 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 6 133 536 рублей по состоянию на [дата].

В обоснование заявленных требований указало о том, что кадастровая стоимость данного земельного участка с кадастровым номером [номер] составляет 17 992 942, 20 рублей, однако с установленной кадастровой стоимостью не согласно, полагает ее не соответствующей рыночной, представив в качестве обоснования отчет об оценке, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 6 133 536 рублей.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного земельного участка. В отзыве на административное исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Правительство Нижегородской области представило в суд позицию относительно административного искового заявления и информацию в отношении спорного земельного участка. Полагает, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и соблюдением процедуры, установленной законом.

От НАО «<данные изъяты>» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Участвующему в судебном заседании представителю заинтересованного лица – ФИО10 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 45, 46, 55, 62 КАС РФ.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации города Нижнего Новгорода ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором выражено несогласие с представленным стороной истца отчётом.

Иные лица, участвующие в деле, согласно определения о принятии административного дела к производству от [дата], в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания и иных ходатайств не заявляли, что, в соответствии со ст.150 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы настоящего дела, обсудив доводы и заявленные требования, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в случае, если они затрагивают права и обязанности заявителей, регулируется главой 22 КАС РФ и Федеральным законом от [дата] №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Согласно ст. 24.18 указанного Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде. В случае такого оспаривания рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если этими результатами затронуты их права и обязанности.

Поскольку административный истец НАО «<данные изъяты>» является собственником объекта недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают его права и законные интересы.

Из представленной в суд информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области судом установлено, что объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет [дата]. В рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020084:6 вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области на [дата].

Земельный участок с кадастровым номером 52:18:0020084:6 в соответствии с видом разрешенного использования – «под производственными корпусами с прилегающей территорией», согласно Приложению 5 Постановления Правительства Нижегородской области от [дата] [номер] «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, отнесен к 9 группе видов разрешенного использования – «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок». Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Приложением 1 к Постановлению от [дата] [номер] в размере 17 992 942, 20 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 КАС РФ стороны по административному делу об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, заявитель представил в суд отчет об оценке рыночной стоимости [номер]/Д, составленный [дата] оценщиком ФИО4, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 6 133 536,00 рублей.

Исследуя отчет об оценке, суд приходит к выводу, что он соответствует федеральным стандартам оценки ФСО [номер], ФСО [номер], ФСО [номер], ФСО [номер], а также требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», поскольку содержит сведения о дате проведения оценки, об используемых стандартах, целях и задачах ее проведения, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта недвижимости, отраженных в отчете.

Отчет не содержит положений, допускающих его неоднозначного толкования. Достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости участвующими в деле лицами не опровергнута, оснований не доверять отчету у суда не имеется.

Оценщик ФИО4 требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, соответствует, в частности, имеет профессиональное образование в области оценочной деятельности, является членом НП «СРО «Ассоциация «Межрегиональный союз оценщиков» и включена в реестр, гражданская ответственность застрахована.

Каких-либо данных, свидетельствующих, что оценщик является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо об иных обстоятельствах, ограничивающих возможность проведения им оценки, суду не представлено.

Суд не может согласиться с доводами представителя заинтересованного лица – администрации г. Нижнего Новгорода ФИО9, изложенными в письменном отзыве на административное исковое заявление НАО <данные изъяты>», поскольку они идентичны выводам комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе отзывом оценщика на решение указанной комиссии.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, представителем заинтересованного лица, не заявлявшим ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке ст. ст. 62, 63 КАС РФ не представлено, и в материалах дела не содержится.

Представленные в материалы дела и исследованные судом по правилам ст. 84 КАС РФ доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, достоверность которых сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для рассмотрения административного дела по существу и вынесения правосудного решения.

С учетом изложенного выше суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца НАО «<данные изъяты>» об установления кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 8 244 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 6 133 536 рублей по состоянию на [дата].

На основании изложенного и руководствуясь ст.249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО «<данные изъяты>» по настоящему административному делу удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020084:6, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под производственными корпусами с прилегающей территорией, общей площадью 8 244, 00 кв.м., расположенного по адресу: [адрес] в размере его рыночной стоимости 6 133 536,00 (шесть миллионов сто тридцать три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей по состоянию на [дата].

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 52:18:0020084:6 в размере его рыночной стоимости считать [дата].

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья А.М. Жилкин

В окончательной форме решение суда составлено [дата].

Судья А.М. Жилкин