Приговор № 1-364/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-364/2021

Дело №1-364/2021

55RS0005-01-2021-003372-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 21 июля 2021 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО г.Омска

ФИО1

подсудимой ФИО2

защитника Редько Е.С.

при секретаре Лакиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

Около 19 ч 30 мин ДД.ММ.ГГГГ у гаражей в районе <адрес> ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21. КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность), была задержана старшим участковым уполномоченным полиции (ст.УУП) отдела участковых уполномоченных полиции и по делами несовершеннолетних ОП № УМВД России по <адрес> Г который находился в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, представился, предъявил служебное удостоверение и являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действуя в соответствии с положениями п.п.2 и 4 ч.1 ст.12 и ст.25 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 г. «О полиции», согласно которым сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей обязан: пребывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять в медицинские учреждения либо в дежурную часть органов внутренних дел по месту несения службы лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться и ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе; применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, а также Должностной Инструкции. В ходе этого ФИО2, действуя умышленно, применила в отношении ст.УУП Г являющемуся в силу исполнения своих должностных обязанностей представителем власти, насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся Г два удара рукой по лицу, а также укусила последнего за палец левой руки, при этом ФИО2 в присутствии посторонних граждан выражалась в адрес ст.УУП Г грубой нецензурной бранью, на требования успокоиться, прекратить свои противоправные деяния и проехать в ОП № УМВД России по г.Омску для составления протокола об административном правонарушении и для дальнейших разбирательств не реагировала, воспрепятствуя законной нормальной деятельности органов власти. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Г причинены физическая боль и телесные повреждения в виде двух ссадин второго пальца левой кисти.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину по ч.1 ст.318 УК РФ признала полностью, по существу показав, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с К распивала пиво на крышах гаражей-погребов в районе <адрес>. В ходе этого приехали два сотрудника полиции, по требованиям которых она и К спустились. При разговоре один из сотрудников полиции, как потом выяснилось, ст.УУП Г стал требовать, чтобы она села в автомобиль и проехала в отдел полиции, в ходе чего ст.УУП Г стал руками подталкивать ее к автомобилю. Она просила, чтобы ее допустили к дочери, которая в коляске сидела рядом, говорила, что готова пешком пройти в отдел полиции, но ст.УУП Г на это не реагировал, схватив руками коляску с ее ребенком. Это ее возмутило, в связи с чем она дважды ударила ст.УУП Г рукой по лицу и укусила последнего за палец левой руки, при этом она нецензурно выражалась в адрес Г дальнейшем она успокоилась, после чего ее вместе с К доставили в ОП № УМВД России по г.Омску для разбирательств. Свою вину по делу она признает полностью, с обвинением согласна, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемых последней деяний полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2 по существу:

Потерпевший Г., показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, на следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал ст.УУП ОП № УМВД России по г.Омску, при этом находился в форменном обмундировании. После 19 ч 15 мин он вместе с УУП Б по указанию оперативного дежурного прибыл для разбирательств на адрес: <адрес>, где на крышах гаражей были замечены, как потом выяснилось, ФИО2 и К рядом с которыми была коляска с ребенком. Он и Б. представились, показав служебные удостоверения, ФИО2 и К., которые распивали пиво, потребовав, чтобы последние спустились на землю, что ФИО2 и К выполнили после неоднократных требований. В ходе разговора он предложил ФИО2 и К представиться и проехать в отдел полиции для разбирательств по поводу нарушения общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на что ФИО2 и К ответили отказом, стали выражаться нецензурной бранью. В дальнейшем ФИО2 попыталась уйти с коляской с места происшествия, но он вновь потребовал, чтобы ФИО2 проследовала вместе с ним в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. На это ФИО2 продолжила выражаться нецензурной бранью в его адрес и кричать, в ходе чего ФИО2 неожиданно два раза ударила его ребром ладони по лицу. Он тогда попытался успокоить и взять у ФИО2, учитывая агрессивное поведение последней, коляску с ребенком, но ФИО2 схватила его за левую руку и укусила за указательный палец. В дальнейшем ФИО2 после просьб рядом находившихся граждан успокоилась и вместе с К которого задержал УУП Б была доставлена в ОП № УМВД России по г.Омску. (л.д.54-59)

В ходе расследования свидетель Б показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, дал аналогичные по сути показания, по существу добавив, что об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления в отношении Г ему стало известно со слов последнего, так как он сам в это время разбирался и задерживал К. (л.д.84-87)

Свидетель Ф показания которого оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, на следствии показал, что после 19 ч ДД.ММ.ГГГГ он шел домой, при этом на крыше гаражей у <адрес> заметил, как потом ему стало известно, К и ФИО2, последняя держала рядом коляску с ребенком. Внизу гаражей стояли два сотрудника полиции в форме, которые представились ФИО2 и К предъявив служебные удостоверения. Сотрудники полиции просили ФИО2 и К, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и распивали пиво, спуститься вниз, что ФИО2 и К выполнили не сразу. После этого один из сотрудников полиции попросил ФИО2 и К представиться и проследовать в отдел полиции для разбирательств, на что ФИО2 ответила отказом, стала выражаться нецензурной бранью, К в это время ругался с другим сотрудником полиции. ФИО2 потом попыталась уйти с коляской, но сотрудник полиции остановил ФИО2, положив руки на коляску. Тогда ФИО2, которая продолжала выражаться нецензурной бранью, неожиданно дважды ударила сотрудника полиции рукой по лицу. Сотрудник полиции стал успокаивать ФИО2, на что последняя не реагировала, при этом ФИО2 схватила сотрудника полиции за руку и укусила за указательный палец. В дальнейшем на место прибыли сотрудники Росгвардии, ФИО2 в это время успокоилась, после чего последняя вместе с К была доставлена в ОП № УМВД России по г.Омску, что сделал и он для дачи пояснений. (л.д.95-98)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Г. при освидетельствовании обнаружены две ссадины второго пальца левой кисти, которые вреда здоровью не причинили. Указанные повреждения могли образоваться незадолго до осмотра от воздействий тупого твердого предмета при обстоятельствах, не противоречащих заявленным. (л.д.16-18)

Постановление о признании Г потерпевшим. (л.д.50-53)

Протокол очной ставки между Г и ФИО2, при проведении которой потерпевший Г подтвердил свои показания в отношении ФИО2 (л.д.79-83)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого потерпевший Г указал место совершения в отношении последнего преступления подсудимой ФИО2 (л.д.88-94)

Оценив совокупность полученных в ходе расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимой ФИО2 в отношении потерпевшего Г следствием квалифицированы верно по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что стороной защиты не оспаривается.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, применила в отношении ст.УУП ОП № УМВД России по г.Омску Г являющегося в силу исполнения своих должностных обязанностей представителем власти, насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся Г. два удара рукой по лицу, а также укусила последнего за палец левой руки, причинив физическую боль и телесные повреждения, при этом ФИО2 в присутствии посторонних граждан выражалась в адрес ст.УУП Г. грубой нецензурной бранью, на требования успокоиться и прекратить свои противоправные деяния не реагировала, воспрепятствуя законной нормальной деятельности органов власти, что полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой ФИО2, показаниями потерпевшего Г нарушений требований законодательства со стороны которого при событиях в отношении ФИО2 суд не усматривает, и свидетелей, протоколом очной ставки, заключением судебной экспертизы, иными материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по делу преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности ФИО2, влияние наказания на исправление подсудимой ФИО2 и условия жизни семьи последней.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает. Нахождение ФИО2 при событиях по делу в состоянии опьянения, которое не влечет за собой безусловное признание данного обстоятельства отягчающим в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ, не является для ФИО2 отягчающим обстоятельством. По мнению суда совершение подсудимой ФИО2 преступления по настоящему делу связано не указанным состоянием, а возникшей фактически конфликтной ситуацией на месте происшествия, при этом опровергнуть заявления ФИО2 о том, что соответствующие действия в отношении потерпевшего Г были вызваны опасением возможным оставлением в коляске на месте малолетнего ребенка ФИО2, не представляется возможным, что по сути подтверждается показаниями самого потерпевшего Г и свидетеля Ф., к тому же освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения не проводилось, степень его не установлена, влияние на совершение ФИО2 преступления данного состояния своего безусловного подтверждения не находит.

Суд также суд не усматривает веских оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ путем изменения категории совершенного подсудимой ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства совершенного по делу преступления и данные о личности подсудимой ФИО2, наличие в действиях последней при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенному преступлению, исправления и предупреждения совершения подсудимой ФИО2 новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 по санкции ч.1 ст.318 УК РФ наказание в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой ФИО2 иных видов наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, либо для прекращения данного уголовного дела суд с учетом личности ФИО2 и обстоятельств совершенного последней преступления не усматривает.

От процессуальных издержек подсудимую ФИО2 суд считает возможным освободить, учитывая заявления ФИО2 о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, что было прекращено по инициативе суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей (реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по Омской области (СУ СК России по Омской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 550401001 расчетный счет <***> Банк получателя - отделение Омск БИК 045209001 КБК 41711603122010000140 (федеральный бюджет).

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить, отнеся их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самой ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья

Приговор вступил в законную силу 03.08.2021 года.

Сергеев В.П.