Решение № 2-1030/2017 2-1030/2017~М-518/2017 М-518/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1030/2017

Дело №2-1030/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Капустиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ 360» о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору поручения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «АЗИМУТ 360» о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору поручения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа, указывая, что между ней и ООО «АЗИМУТ 360» был заключен договор поручения № от 20.01.2017г., в соответствии с которым ООО «АЗИМУТ 360» обязалось заключать от имени и за счет доверителя договоры резервирования и проживания Доверителя в курортных апартаментах для самостоятельного посещения курорта сроком на две недели. Общая сумма договора составила <данные изъяты>, которую она выплатила ответчику. Заключенный договор поручения является притворной сделкой, прикрывающей договор оказания услуг по реализации туристического продукта. Ею для личных целей приобретался туристический продукт, намерений на заключение договора поручения она не высказывала, хотела приобрести <данные изъяты> путевку с оплатой стоимости проживания и перелета. Однако правоотношения были оформлены с ООО «АЗИМУТ 360» договором поручения, в котором вопросы о питании, перелете, страховании и визе не были урегулированы. В связи с тем, что при заключении указанного договора ей не была предоставлена вся полнота информации о стоимости услуг, особенностях отелей, а также других существенных условиях договора, ею принято решение о расторжении договора. Во исполнение условий указанного договора ООО «АЗИМУТ 360» заключило от ее имени с международной компанией <данные изъяты> договор № от 20.01.2017г., предметом которого явилось резервирование за заказчиком курортных апартаментов и предоставление права проживания в них сроком на две недели. Сумма по договору составила <данные изъяты>, что существенно меньше суммы, указанной и оплаченной ею по договору поручения № от 20.01.2017г.. Заключенный сторонами договор № от 20.01.2017г., фактически является договором оказания посреднических услуг по бронированию курортной площади (путем заключения договора с третьим лицом). Поскольку доверитель после заключения настоящего договора не определился с курортом, где бы он хотел отдохнуть, и изъявил желание отказаться от договора до начала его исполнения, соответственно у поверенного не возникло обязательство исполнять договор, поэтому никаких затрат последний не успел понести. Считает, что Доверитель не выполнил условия договора поручения полностью. Путевка оформлена ответчиком не была. С ООО «АЗИМУТ 360» правоотношения оформлены договором поручения, которым вопросы о питании, перелете, страховании, трансферте, визе, не урегулированы. Разъяснений о том, что оплачиваются лишь некие действия по резервированию права пользования курортной жилой площадью, дано не было. Более того, ООО «АЗИМУТ 360» не донесла полную информацию об оказываемой услуге, что в свою очередь лишило ее возможности сделать правильный выбор, при том, что намерений на заключение договора поручения по бронированию от ее имени курортной жилой площади она не имела, полагала, что приобретает полноценный туристический продукт, с перелетом на курорт и обратно. Также в пункте 3.2. договора поручения указано, что она должна была выдать Поверенному (ответчику) доверенность, однако она никакой доверенности не выдавала и ответчик не мог выполнять поручение. Считает, что Ответчик нарушил сроки исполнения услуги, так как услуга должна была быть оказана с 20.01.2017 г., но не была оказана в срок. В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" она имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по нему суммы. В адрес ответчика 27.01.2017г. было подано заявление о расторжении договора поручения, на что был получен отказ. Просит расторгнуть договор поручения № от 20.01.2017г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> – неустойку; компенсацию морального вреда- <данные изъяты>; штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АЗИМУТ 360» ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку договор поручения ответчиком исполнен в полном объеме, оснований для расторжения, а также для отказа истца от исполнения договора не имеется.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 973 указанного Кодекса поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В силу статьи 977 данного Кодекса договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем, отказа поверенного, смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Сторона, отказывающаяся от договора поручения, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя, должна уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней, если договором не предусмотрен более длительный срок.

Как видно из материалов дела, что 20.01.2017 года между ООО «АЗИМУТ 360» (поверенный) и ФИО2 (доверитель) заключен договор поручения №. Согласно пункту 1.2 доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательства заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией <данные изъяты> по резервированию права пользования курортными апартаментами сроком на 2 недели для <данные изъяты> в отеле <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, для проживания в течение 24 месяцев с момента полной оплаты договора, а также перечислять денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в соответствии с п. 2.1.2.. В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора поручения права и обязанности по договору, заключенному поверенным от имени и за счет доверителя, возникают у компании <данные изъяты> и доверителя. Экземпляр договора резервирования курортных апартаментов с компанией <данные изъяты> выдается на руки доверителю. Из пункта 2.1 данного договора следует, что общая сумма по договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из стоимости договора во исполнение поручения доверителя поверенным в размере 65%, а именно: предварительная оплата размещения и исключение из свободной реализации курортной жилой площади; плата за пользование курортной жилой площадью, а также вознаграждения в размере 35% от общей суммы договора, которое доверитель оплачивает поверенному. Для исполнения обязательств по договору поверенный выполняет поручение доверителя в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, а также направляет все платежи в соответствии с пунктом 2.1.1, поступившие во исполнение финансовых обязательств доверителя, в компанию <данные изъяты> в срок до 14 банковский дней (пункт 2.2) (л.д.10-12).

Истец исполнила свои обязательства, выплатив ответчику денежные средства в размере 40000 рублей, что сторонами не оспаривается (л.д.19).

20.01.2017 года между ФИО2 в лице ООО «АЗИМУТ 360» (заказчик) и международной компанией <данные изъяты> (исполнитель) заключен договор №, предмет которого состоит из резервирования исполнителем за заказчиком курортных апартаментов, предоставление исполнителем права проживания заказчику в курортных апартаментах сроком на 2 недели для <данные изъяты> в отеле <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, (пункт 1.2). Целью договора является самостоятельное посещение курорта заказчиком с использованием курортных апартаментов, выбранных заказчиком в удобное для заказчика время и в период действия договора (п.1.1.) (л.д. 15 - 18).

Согласно платежному поручению № от 24.01.2017 года ООО «АЗИМУТ 360» перечислило компании <данные изъяты><данные изъяты> в счет оплаты договора № (л.д. 105).

27.01.2017 года истец обратилась в ООО «АЗИМУТ 360» с требованием о расторжении договоров по семейным обстоятельствам (л.д.20).

В ответе от 01.02.2017 года ответчик указал об исполнении всех обязательств по заключенному договору поручения (л.д. 21).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью ООО «АЗИМУТ 360» является обеспечение экскурсионными билетами, обеспечение проживания, обеспечение транспортными средствами. К дополнительным видам деятельности относятся: деятельность прочих мест для проживания, деятельность кемпингов, деятельность молодежных туристических лагерей и горных туристических баз, деятельность гостиниц с ресторанами, деятельность гостиниц без ресторанов, деятельность туристических агентств, предоставление туристических экскурсионных услуг, предоставление туристических информационных услуг, организация комплексного туристического обслуживания (л.д. 84 – 98).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В договоре поручения от 20.01.2017 года стороны конкретно определили действия ответчика по заключению от имени истца договора с компанией <данные изъяты> по резервированию права пользования курортной жилой площадью и перечислению денежных средств по этому договору. При этом стороны при заключении договора поручения согласовали существенные условия, связанные с исполнением поверенным принятых на себя обязательств.

Суд отклоняет доводы истца о том, что ООО «АЗИМУТ 360» ввело ее в заблуждение касательно осуществления ответчиком деятельности в качестве туристического агента в спорных правоотношениях.

Так, в соответствии с меморандумом понимания положений договора № истец понимала, что заключенные договоры поручения и договор о резервировании курортных апартаментов не являются договорами о реализации комплексного туристического продукта, заключаемого в соответствии с Федеральным законом №132-ФЗ. Целью договора является самостоятельное посещение курорта в удобное время в период действия договора. Исполнитель несет обязательные расходы, связанные с исключением курортных апартаментов из свободной реализации путем их резервирования. В стоимость договора входит только лишь проживание в курортных апартаментах и резервирование курортных апартаментов; стоимость перелета на курорт и с курорта, питания, трансфертов от/до аэропорта, экскурсионного обслуживания и иных услуг, не указанных в договоре, являются дополнительными услугами, не входят в стоимость договора и могут быть приобретены у любого юридического или физического лица, реализующего данные услуги. ФИО2 подтверждает, что ее ознакомили с положениями главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поручения, о природе и предмете заключаемых договоров, в том числе со статьей 972 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности уплатить вознаграждение поверенному, статьи закона прочитаны ею лично, экземпляр статьи закона получен на руки. Истец является стороной по договору поручения и резервирования курортных апартаментов и в случае расторжения договора с ее стороны несет финансовые потери. Оплата данного договора не является для нее финансово-обременительной. Переговоры велись с истцом в вежливой и корректной форме. ФИО2 подтвердила, что ей абсолютно четко понятны и разъяснены пункты данного меморандума понимания, она согласна с каждым из них (л.д. 83).

При наличии указанного подписанного истцом документа утверждения истца о заблуждении относительно природы и предмета заключенного договора являются несостоятельными.

Доказательства, подтверждающие довод ФИО2 о том, что до исполнения ответчиком договора поручения она надлежащим образом уведомила руководство или уполномоченных сотрудников ответчика о намерении отказаться от договора поручения, суду не представлено.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, недоказанности факта неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата. В связи с надлежащим исполнением ответчиком условий договора поручения у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ФИО2.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договору поручения и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.

Поскольку требования ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа является производным от требований о расторжении договора поручения, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ 360» о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору поручения, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2017г.