Решение № 2-949/2025 2-949/2025~М-666/2025 М-666/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-949/2025

Гр. дело № 2-949/2025

68RS0013-01-2025-000985-40

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Писановой О.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-949/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, выделе долей в праве собственности на жилой дом в натуре, признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

в Мичуринский городской суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права долевой собственности на жилой дом, выделе долей в праве собственности на жилой дом в натуре, признании права собственности на часть жилого дома. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО5 - принадлежит 8/42 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером . расположенное по адресу: , что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости - запись ЕГРН 6 от .

Собственниками остальных долей в праве собственности на указанный дом являются ответчики.

По факту между участниками общей долевой собственности домовладения сложился порядок пользования жилым домом, состоящим из нескольких частей, разделенных капитальными стенами без внутреннего сообщения. Каждая часть дома имеет индивидуальный вход. Доступ в используемое истцом помещение, расположенное в полуподвальном этаже (комнаты ,12,10 - согласно технического паспорта расположен со стороны дворового фасада здания. Все комнаты отапливаются, обеспечены электроснабжением, газоснабжением, площадь помещения составляет 28,00 кв.м.

Истец указал, что как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций и возможности раздела жилого на жилые помещения в соответствии с фактическим использованием, расположенного по адресу , выполненного ООО «МичуринскАрхитектура» жилое помещение, занимаемое истцом обособлено и изолировано, следовательно, возможно выделить данное помещение в натуре. Для физического выделения долей жилого дома в натуре проведение строительно-монтажных работ не требуется, так как все части дома представляют собой самостоятельные объекты недвижимости с набором помещений, отвечающим признакам жилого помещения. Предложенный раздел не приведет к переустройству и переоборудованию помещений, не требует дополнительных необоснованных затрат и получение разрешений на производство таких работ, в установленном законодательством РФ порядке

На основании изложенного, указав в обоснование положения ст.ст. 130, 252, 254 ГК РФ истец просил суд прекратить право общей долевой собственности истца на жилой дом с кадастровым номером расположенный по адресу: признать за ним право собственности на 8/42 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: виде выделенного изолированного жилого помещения б/н, площадью 28,00 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на исковые требования ФИО1 не представили. Принимая во внимание, что от ответчика заявления об отложения рассмотрения дела в связи с уважительной причиной неявки не поступали, каких-либо документов в подтверждение уважительности неявки в суд также не представлено, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ФИО5 - принадлежит 8/42 долей в праве общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером . расположенное по адресу: , что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости - запись ЕГРН от .

Собственниками остальных долей в праве собственности на указанный дом являются ответчики ФИО2 (5/42 долей), ФИО3 (15/42 долей) и ФИО4 (14/42 долей).

Между участниками общей долевой собственности домовладения сложился порядок пользования жилым домом, состоящим из нескольких частей, разделенных капитальными стенами без внутреннего сообщения. Каждая часть дома имеет индивидуальный вход.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в том числе, неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ч. 1 ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ № 6\8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», в соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в использовании.

В судебном заседании установлено, что принадлежащие истцу 8/42 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: представляют собой отдельное изолированное жилое помещение б/н, площадью 28,00 кв.м., состоящее из комнат 7,10,12 в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от , подготовленного государственным бюджетным учреждением «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Доступ в используемое истцом помещение, расположенное в полуподвальном этаже расположен со стороны дворового фасада здания. Все комнаты отапливаются, обеспечены электроснабжением, газоснабжением, площадь помещения составляет 28,00 кв.м.

Расположение помещений жилого дома позволяет на практике произвести выдел доли истца, поскольку занимаемая истцом часть дома представляет собой изолированное жилое помещение, имеющее возможность эксплуатироваться независимо от других частей, т.к. имеют раздельные входы, собственные коммуникации, отдельные лицевые счета.

Из представленного в суд технического заключения о состоянии строительных конструкций и возможности раздела жилого на жилые помещения в соответствии с фактическим использованием, расположенного по адресу , выполненного ООО «МичуринскАрхитектура» жилое помещение, занимаемое истцом обособлено и изолировано, следовательно, возможно выделить данное помещение в натуре. Для физического выделения долей жилого дома в натуре проведение строительно-монтажных работ не требуется, так как все части дома представляют собой самостоятельные объекты недвижимости с набором помещений, отвечающим признакам жилого помещения. Предложенный раздел не приведет к переустройству и переоборудованию помещений, не требует дополнительных необоснованных затрат и получение разрешений на производство таких работ, в установленном законодательством РФ порядке.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: .

Одновременно суд признает за ФИО6, года рождения право собственности на 8/42 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: виде выделенного изолированного жилого помещения б/н, площадью 28,00 кв.м., состоящего из комнат 7,10,12 в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от , подготовленного государственным бюджетным учреждением «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанное жилое помещение следует считать самостоятельным объектом технического и кадастрового учёта.

Оставшиеся доли в праве собственности на указанный жилой дом после выдела части домовладения остаются в собственности ответчиков.

На основании статей 14 и 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является юридическим основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления Росреестра по Тамбовской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, , ФИО3, , ФИО4, – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: .

Признать за ФИО6, года рождения право собственности на 8/42 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером расположенный по адресу: виде выделенного изолированного жилого помещения б/н, площадью 28,00 кв.м., состоящего из комнат 7,10,12 в соответствии с техническим паспортом жилого помещения от , подготовленного государственным бюджетным учреждением «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», считать указанное жилое помещение самостоятельным объектом технического и кадастрового учёта.

Оставшиеся доли в праве собственности на указанный жилой дом после выдела части домовладения остаются в собственности ответчиков.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в отношении указанного объекта недвижимости в межмуниципальном отделе по г. Мичуринску и Мичуринскому району Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев