Протокол № 5-779/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 5-779/2024

Дело № 5-779/2024
Протокол 58 АА № 166406

УИД 58RS0030-01-2024-002837-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 июня 2024 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Воронина Елена Викторовна, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (<...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., проживающего без регистрации по адресу: ..., не работающего, с высшим образованием, женатого,

установил:

5 июня 2024 года, в 9 часов 30 минут, сотрудниками полиции по адресу: ..., выявлен гражданин ... ФИО1, получивший 14.08.2012 г. разрешение на временное проживание сроком действия до 14.04.2015 г., который в нарушение требований абз.1 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», по истечении срока действия разрешения на временное проживание, а именно с 15.08.2015 г. и по настоящее время уклоняется от выезда из РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и дал пояснения, соответствующие установленным судом вышеизложенным обстоятельствам, при этом просил не выдворять его из РФ, так как его супруга и сын являются гражданами России и совместно с ним постоянно проживают в г.Пензе.

Кроме признания вины самим ФИО1 его виновность в совершённом административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 58 АА № 166406 от 05.06.2024 г. (л.д.3);

- письменным объяснением ФИО1 (л.д.4);

- копиями его национального паспорта и миграционной карты (л.д.5-6, 21-38);

- сведениями из базы данных ФМС России (л.д.9-14).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он, будучи иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания наряду с административным штрафом в размере от 2000 до 5000 рублей предусматривает дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27.05.2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Вышеприведённые правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

Кроме того, в Постановлении от 14.02.2013 г. № 4-П Конституционный Суд РФ признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

В данном случае в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО2 проживает в РФ совместно с супругой и сыном, которые являются гражданами РФ, что подтверждается копиями паспортов и свидетельства о заключении брака (л.д.8, 16, 42-43).

В связи с изложенным, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных и социальных связей ФИО2, прихожу к выводу, что назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ является явно несоразмерным содеянному и нецелесообразным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) к/с 03100643000000015500, КБК 18811601181019000140, ИНН <***>, БИК 015655003, р/с <***>, КПП 583601001, ОКТМО 56701000, УИН 18891589990003782968.

Предупредить ФИО2, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1.000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Копию постановления вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Воронина