Приговор № 1-465/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-465/2020

Дело 1- 465/2020 (УИД №78RS0015-01-2020-002098-48)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 сентября 2020 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лисичниковой А.С., представившей удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чаловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 197 судебного участка Санкт-Петербурга по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, по настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 47 минут по 18 часов 48 минут, ФИО2, находясь на лестничной площадке первого этажа парадной № <адрес>, с целью хищения чужого имущества, совершил нападение на гр. Потерпевший №1, используя в качестве оружия неустановленный предмет, по внешним признакам схожий с ломом, в целях демонстрации своих противоправных намерений, умышленно поднял его вверх, тем самым выразил угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей, после чего высказал ей требование передачи ему имущества, находящегося при потерпевшей Потерпевший №1, при этом, с учетом стремительного характера совершаемых ФИО2 действий, с применением указанного выше предмета, используемого в качестве оружия, у Потерпевший №1 имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы. После чего, ФИО2 умышлено открыто путем разбоя похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящейся внутри купюрой, номиналом 100 рублей, двумя банковским картами ПАО «Сбербанк России», банковской картой ПАО «ВТБ Банк», дисконтными картами магазинов «Окей», «Максидом», «Пятерочка», «Леди Шарм», не представляющими материальной ценности. После чего, потерпевшая проследовала в лифт, однако ФИО2 воспрепятствовал закрытию лифтовой кабины, и в продолжении своих преступных намерений потребовал у Потерпевший №1 передачи ему находящегося при ней мобильного телефона «Айфон 8» в корпусе красного цвета, стоимостью 27500 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», в чехле красного цвета, не представляющими материальной ценности, далее умышленно, путем разбоя, похитил указанное имущество, после чего с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 27600 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства в полном объеме, показал, что действительно, при обстоятельствах, указанных в обвинении совершил хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 В содеянном искренне раскаивается, после задержания при проведении опознания извинился перед потерпевшей.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом устного заявления от гр. Потерпевший №1 в органы полиции от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут на первом этажа парадной № <адрес> совершил в отношении нее нападение, угрожая ломиком или фомкой открыто похитил мобильный телефон и кошелек, общей стоимостью 27600 рублей, (л.д. №),

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она возвращалась домой с работы, зашла в свою парадную № <адрес>, вызвала лифт. В этот момент к ней подошел ранее неизвестный молодой человек, поднявшийся минутой ранее на верхнюю площадку. Он подошел примерно на расстоянии 1,5 метра, в руке у него был предмет похожий на ломик, держал его поднятым над головой, потребовал отдать ему кошелек, она, опасаясь что ей нанесут удар этим ломиком отдала ему свой кошелек, черного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящейся внутри купюрой, номиналом 100 рублей, двумя банковским картами ПАО «Сбербанк России», банковской картой ПАО «ВТБ Банк», дисконтными картами магазинов «Окей», «Максидом», «Пятерочка», «Леди Шарм», не представляющими материальной ценности. После чего, она зашла лифт, однако мужчина воспрепятствовал закрытию лифтовой кабины, придержав дверь и потребовал у ее передачи ему мобильного телефона. Она испугавшись, достала из кармана куртки мобильный телефон «Айфон 8» в корпусе красного цвета, стоимостью 27500 рублей, с сим-картой оператора «Мегафон», в чехле красного цвета, не представляющими материальной ценности. (л.д. №),

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 с уверенность опознала ФИО2 среди трех представленных ей лиц, как мужчину, совершившего на нее нападение ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№),

- показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находился на своем рабочем месте в скупке по адресу <адрес>, зашел ранее неизвестный мужчина и предложи купить у него мобильный телефон «Айфон 8» в корпусе красного цвета, телефон был защищен паролем, мужчина сказал, что в состоянии опьянения сменил пароль и не может его вспомнить. Тогда он (Свидетель №1) вытащил сим-карту, отдал ее мужчине, вставил свою сим-карту и проверил работоспособность телефона и приобрел его за 2500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришли сотрудники полиции и изъяли этот телефон, сообщив, что он был похищен. (л.д.№),

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого тот добровольно выдал мобильный телефон «Айфон 8» в корпусе красного цвета. (л.д. №),

- протоколом осмотра диска с записью с 3 файлами, где запечатлен ФИО2 и Потерпевший №1 парадную № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован предмет похожий на лом, которым ФИО2 угрожает потерпевшей, забирает у нее кошеле, затем мобильный телефон и покидает парадную. (л.д.№),

- протоколом осмотра мобильный телефон «Айфон 8» в корпусе красного цвета. (л.д.№),

- вещественными доказательствами – мобильным телефоном и диском с записью (л.д. №),

- иным документом – справкой о стоимости мобильного телефона «Айфон 8».(л.д.№),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - лестничной площадке первого этажа парадной № <адрес>. (л.д.№),

- рапортом о задержании ФИО2 по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут у <адрес>. (л.д.№).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми, а виновность подсудимого ФИО2 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказанной как его собственными показаниями по существу настоящего уголовного дела, так и всей совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами осмотров, вещественными доказательствами и прочими доказательствами.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, которые подробно приведены выше, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и подтверждают обстоятельства совершенного преступления, указанные выше.

Причин для оговора подсудимого со стороны указанных выше лиц судом не установлено, при этом, потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 у давали подробные, последовательные, согласующиеся между собой и, с иными доказательствами по делу, показания. Как потерпевшая так и свидетель, не были ранее знаком с подсудимым, каких-либо личных неприязненных отношений либо взаимных долговых обязательств с подсудимым не имели, доказательств обратного суду не представлено. Так же суд исключает возможность самооговора ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 162 ч. 2 УК РФ, по признаку совершения разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление, на дальнейшую жизнь подсудимого и членов его семьи:

так ФИО2 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее <данные изъяты> что суд в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, при этом, с учетом всех обстоятельств настоящего уголовного дела, и данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, реально, поскольку иные, более мягкие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств в деянии подсудимого и в данных о его личности, суд не находит, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Однако, с учетом изложенных выше смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему строгого наказания, так же не назначает дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд при назначении наказания ФИО2 учитывает, что он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной. Поскольку настоящее преступление совершено подсудимым до постановления в отношении него указанного приговора, суд считает необходимым назначить окончательное наказание ФИО2 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ему за настоящее преступление и наказания, назначенного ему по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей не изменять. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время его содержания под стражей в виде меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления настоящего приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с записью, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле, мобильный телефон, переданный под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности, освободив от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же воспользоваться услугами защитника.

Судья: