Решение № 2-3417/2018 2-3417/2018~М-2763/2018 М-2763/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-3417/2018

Дело № 2-3417/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» сентября 2018 г. Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финас» и ФИО1 был заключен договор займа №№ В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 95 000 рублей. Согласно условиям Договора, ФИО1. обязана была выплатить проценты на сумму займа в размере 45 599,92 рублей в рассрочку путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 858,33 рубля. Обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок заемщиком не исполнены. За весь период действия Договора, ответчиком выплачена сумма долга 84 079,24 рублей. Задолженность по внесению очередных платежей существует с января 2015 года.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 99 616,68 рублей, из которых: сумма долга по кредитному договору – 56 520 рублей; сумма пени – 40 000 рублей; сумма уплаченной государственной пошлины – 3 096 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». Суд, выполнил требования предусмотренные ст.ст. 113-117 ГПК РФ, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финас» и ФИО1 был заключен договор займа №№. В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 95 000 рублей. Согласно условиям Договора, ФИО1. обязана была выплатить проценты на сумму займа в размере 45 599,92 рублей в рассрочку путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 858,33 рубля.

Обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок заемщиком не исполнены. За весь период действия Договора, ответчиком сумма долга не погашалась.

Задолженность по внесению очередных платежей существует с января 2015 года.

Согласно п. 11 Договора от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (взноса) более чем на 10 дней, Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами на нее, указанными в п. 5 Договора.

Согласно п. 6 Договора ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков возврата займа и процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате согласно Графика платежей за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в соответствии с условиями Договора, должен уплатить пеню в размере 137 428,68 рублей, однако следуя принципу соразмерности, истцом добровольно снижена неустойка до 40 000 рублей.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком обязательства по погашению задолженности перед истцом не исполнены.

Расчет, представленный истцом, суд признает математически верным, основанным на условиях договора.

Неявка ответчика в судебное заседание, его нежелание реализовать свои процессуальные права, в том числе право возражать против доводов истца и представлять суду доказательства, позволяет признать указанные истцом обстоятельства, установленными и принять за основу представленный истцом расчет, который не оспорен ответчиком.

Доводы истца нашли свое документальное подтверждение. Со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Владивостока вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 108 185,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Владивостока данный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника, в связи с чем, дело рассмотрено районным судом.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 096 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 –244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ-Финанс» суммы долга в размере 99 616,68 рублей из которых: сумма долга по кредитному договору 56 520,68 рублей, сумма пени 40 000 рублей, сумма уплаченной государственной пошлины 3 096 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий