Решение № 2-1742/2025 2-1742/2025~М-1207/2025 М-1207/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1742/2025

Дело № 2-1742/2025

УИД 42RS0037-01-2025-001883-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 15 августа 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Нижегородовой А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д.4-7).

В исковом заявлении требования мотивированы следующим.

Квартира, расположенная по адресу: *** принадлежит истцам на праве долевой собственности (ФИО1 – *** доля праве на основании дубликата договора передачи собственность граждан жилого помещения от ***; ФИО3 *** доля в праве на основании дубликата договора передачи в собственность граждан жилого помещения от ***. Квартира по указанному адресу расположена на втором этаже.

Ответчица - ФИО2 проживает этажом выше над их квартирой, в ***.

В ночь с *** на *** была залита принадлежащая им ***, жильцами, проживающими в ***, О факте затопления ФИО1 узнала от ФИО3, будучи отсутствующей по месту жительства ия сразу же позвонила дежурному диспетчеру СТУ.

По прибытию в г. Юрга *** ФИО1 обратилась в ООО ***» с заявлением по факту затопления соседями в очередной раз *** А также просила принять меры информативного характера на недопущение со стороны ФИО2 затоплений впредь.

*** в составе комиссии ООО «***» была осмотрена *** по адресу: ***- 2, принадлежащая ФИО2 (ответчице).

Согласно акту осмотра *** от *** на момент осмотра течи не обнаружено. Вместе с тем со слов собственницы в процессе работы в ее квартире стиральной машины-автомат открылась дверь загрузочного люка (боковой барабан).

25.06.2025г. комиссией ООО «***» была осмотрена принадлежащая истцам квартира после затопления от *** По итогам осмотра *** по адресу: *** согласно акту осмотра от ***, комиссией было обнаружено: в ванной комнате на потолке и стенах наличие желтых пятен и разводов, наблюдается отслоение штукатурного слоя.

*** ООО «***»» на имя ФИО1. было направлено и получено истцом уведомление на ее обращение по проникновению влаги в *** жилого многоквартирного *** которого следует, что специалистами ООО «***» выполнен визуальный осмотр квартиры № жилого многоквартирного ***, составлен Акт осмотра от ***, а также указано, что затопление ванной комнаты произошло по причине неисправности бытового оборудования, установленного в *** МКД по ***. Собственнику *** многоквартирного дома по ***, ФИО2 направлено предупреждение,

В результате залива квартиры истцам причинен материальный ущерб. Ремонт в квартире осуществляли и осуществляем всегда сособственники совместно за счет собственных денежных средств.

Для более правильной калькуляции причиненного в результате залива квартиры ущерба, а так же определения восстановительных работ в результате затопления, они (по обоюдному решению ) обратились в ООО «***» Экспертно- оценочная компания.

Согласно отчету об оценке (рыночной стоимости услуг и материалов необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки в квартире по адресу: ***), дата составления которого *** стоимость оценки составила 54 000 (пятьдесят четыре тысячи ) рублей.

После затопления, произошедшего с *** на *** год, ответчица добровольно решить вопрос о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности, расположенной по адресу: *** отказывается, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Для определения размера причиненного нам ущерба в результате залива квартиры ***, истцы (в лице ФИО1) обратились в экспертно-оценочную компанию ООО «***», на что затратили 7000 (восемь тысяч) рублей. Кроме того, за составление искового заявления к ответчице о взыскании ущерба причиненного в результате затопления квартиры нами затрачено — 7000 (семь тысяч) рублей. В связи с подачей данного иска нами оплачена госпошлина в размере 4000 (четыре тысячи) рублей

Указанные понесенные расходы истцы намерены взыскать с ответчицы.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 209, 210, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, просит:

1) взыскать в пользу истцов с ответчицы - ФИО2 материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, расположенной по адресу: *** в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

2)взыскать в пользу истцов с ответчицы - ФИО2, расходы понесенные истцами за:

-услуги эксперта по оценке ущерба – 7000 рублей;

- за составление искового заявления в суд в размере 7000 рублей

-уплаченную госпошлину в связи с подачей данного иска в суд в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, пояснила суду, что залив ее квартиры произошел именно из ***.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, письменно подала заявление о признании иска.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом посредством СМС сообщения, сведениями об уважительных причинах их неявки в судебное заседание суд не располагает, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные ФИО1, ФИО3, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, принимает признание исковых требований ответчиком, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает прав истца, ответчика и иных лиц и удовлетворяет требования о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположено по адресу: *** размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также судебные расходы – 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, из которых: услуги эксперта по оценке ущерба – 7000 руб.; составление искового заявления - 7000 руб.; госпошлина - 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: ***, в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп., в соответствии с долями в праве собственности (в пользу ФИО1 – 27 000 руб., в пользу ФИО3 – 27 000 руб.).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные ею судебные расходы 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, из которых: услуги эксперта по оценке ущерба – 7000 руб.; составление искового заявления - 7000 руб.; госпошлина - 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Председательствующий: -подпись- А.И. Гемузова

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2025 года.

Председательствующий: -подпись- А.И. Гемузова