Апелляционное определение № 33-512/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Серобаба И.А. Дело № 33-512/2026

УИД 44RS0001-01-2025-003284-05

№ дела в суде первой инстанции 2-2658/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» апреля 2026 года г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

судей Королевой Ю.П., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Васильевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 ноября 2025 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «АСКОР» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Королевой Ю.П., выслушав объяснения представителя истца ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилась в суд с иском к ООО СК «АСКОР», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по 22.12.2024 в размере 34 170,90 руб., неустойку за период с 12.12.2024 по 22.12.2024 в размере 254 757 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, а также судебные издержки, связанные с нотариальным удостоверением копии доверенности, в размере 400 руб.

Требования мотивировала тем, что она является пережившим супругом, а также наследником ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Между ФИО8 и АО «БайкалИнвестБанк» (в настоящее время после реорганизации – АО «Реалист Банк») 05.06.2020 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 4 921 900 руб. со сроком возврата до 05.06.2025. Обязательным условием предоставления потребительского кредита являлось обеспечение обязательств заемщика в виде страхования жизни и здоровья заемщика на весь срок кредитования в страховой компании, указанной банком, в частности, в ООО СК «АСКОР», в связи с чем между ФИО8 и ООО СК «АСКОР» был заключен договор страхования, о чем выданы страховые полисы №, №, №, №, №. Срок действия каждого полиса составляет 12 месяцев, общий срок страхования – с 05.06.2020 по 05.06.2025. Страховая сумма по каждому договору определена в размере 5 414 090 руб., страховая премия по каждому полису – 154 380 руб., общая страховая премия составила 771 900 руб. Страховая премия за весь период страхования в сумме 771 900 руб. уплачена за счет средств предоставленного кредита. Согласно условиям каждого страхового полиса страховым риском является, в том числе смерть застрахованного в результате болезни или несчастного случая, размер выплаты равен 100% от страховой суммы. Выгодоприобретателем по всем рискам назначен банк в пределах суммы задолженности застрахованного, сверх суммы – застрахованный.

Считая, что имело место наступление страхового случая в виде смерти застрахованного лица, с учетом отсутствия со стороны АО «Реалист Банк» действий, направленных на реализацию права выгодоприобретателя по договору страхования, она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила осуществить выплату страхового возмещения, приложив также документы, подтверждающие наступление страхового случая. Ответчик письмом от 10.12.2024 информировал ее об отказе в страховой выплате на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «АСКОР» от 26.11.2019, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате отравления этиловым спиртом.

С данным отказом она не согласна, так как причина смерти застрахованного лица установлена как «отравление этиловым спиртом случайное». Исходя из положений Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в рассматриваемом деле страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате болезни или несчастного случая. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, положения правил страхования, на основании которых отказано в страховой выплате, не были изложены в одном документе вместе с договором (полисом), не содержались на его оборотной стороне, не прилагались к страховому полису, а были изложены в виде отдельного документа, при этом доказательства того, что этот документ был получен ФИО8, отсутствуют. При изложенных обстоятельствах Правила страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «АСКОР» от 26.11.2019, в том числе пп. «в» п. 3.10, на который ссылается ответчик, не обязательны для страхователя и применению не подлежат.

В связи с нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения с него в пользу истца в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка согласно п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, поскольку незаконными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, то с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

В дополнении к иску представитель истца по доверенности ФИО4 также указал, что из письменных и устных пояснений ответчика и банка следует, что оформление договора страхования и вручение правил страхования происходило в офисе АО «Реалист Банк» в <адрес>, документы, связанные с заключением договора страхования, ФИО8 передавал работник банка, представитель страховой компании при этом не присутствовал. Согласно объяснениям представителя ответчика никаких правоотношений между АО «Реалист Банк» и ООО СК «АСКОР» в части оказания услуг по заключению договоров страхования не имелось. При этом из буквального текста кредитного договора и страховых полисов следует, что заключение договоров происходило в <адрес>. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт установления личности страхователя, а также факт заблаговременного ознакомления и вручения ФИО8 правил страхования. В представленных ответчиком документах факт ознакомления с правилами страхования выполнен машинописным способом, не предоставляя потребителю возможности выбора варианта ответа. В этой связи Правила страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «АСКОР» от 26.11.2019 не подлежали применению при рассмотрении страхового события.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовали АО «Реалист Банк», АО «ТБанк», ПАО «Банк ПСБ», ...

Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Считает ошибочным вывод суда о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют потребительские отношения, поскольку на момент заключения договора страхования 05.06.2020 в обеспечение возврата средств по потребительскому кредиту № от 05.06.2020 заемщик являлся учредителем и директором ...», то есть являлся профессиональным участником хозяйственной деятельности. Тот факт, что лицо является учредителем и директором юридического лица, не исключает возможности вступления его в правоотношения с третьими лицами в качестве потребителя и применения к правоотношениям сторон норм законодательства Российской Федерации о защите прав потребителя. Исключение судом первой инстанции возможности применения к правоотношениям сторон норм законодательства Российской Федерации о защите прав потребителя является нарушением норм материального права, что в свою очередь повлекло иные процессуальные нарушения, в частности, неправильную оценку доказательств и обстоятельств дела с учетом того, что страхователь является потребителем, наиболее слабой стороной в правоотношениях в данном случае со страховщиком, который навязывает в своих интересах удобный ему процесс формализации отношений, оформления договора и его условий в заранее разработанных формах, к которым относятся заявления, памятки, страховые полисы и правила страхования, исключающие возможность у потребителя выразить своё несогласие с условиями. В настоящем случае заемщик ФИО8 вступил в правоотношения по личному страхованию своей жизни и здоровья с ответчиком как гражданин в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена, в частности ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя). Указанные требования закона ответчиком были нарушены. Выводы суда о доведении до страхователя всех условий страхования, включая правила, не основаны на материалах дела. Суд неверно распределил бремя доказывания обстоятельств. Суд не применил положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о ничтожности условий договора, ущемляющих права потребителя. Кроме того, суд неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и счел доказанными обстоятельства в отсутствие тому доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости. Сторонами договора личного страхования являются страхователь и страховщик, в данном случае - ФИО8 и ООО СК «АСКОР» соответственно. То есть, именно указанные, а не иные лица, должны достигнуть согласия по всем существенным условиям договора страхования, совершить действия по его заключению, в том числе, вручению страховщиком страхователю правил страхования, если они являются частью договора, и действительная воля сторон направлена на их применение к правоотношениям сторон. В данном случае Правила страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «АСКОР» от 26.11.2019, на которые ссылается ответчик в обоснование отказа в выплате страхового возмещения, в частности, на подпункт «в» пункта 3.10, создают исключения из условий, содержащихся в страховом полисе и законе. Однако, из материалов дела видно, что документы по страхованию поступили в банк по электронной почте из страховой компании, оформление договора страхования и вручение правил страхования происходило в офисе банка в <адрес> одновременно с заключением договора потребительского кредита от 05.06.2020. Документы для подписания ФИО8 и правила страхования выдавал работник банка, представитель страховой компании при этом не присутствовал. Вместе с тем из кредитного договора, а также из страховых полисов следует, что они были заключены в <адрес>. Данное противоречие не устранено и не принято во внимание судом первой инстанции. Также доказательства факту направления страховщиком страхователю документов по электронной почте в виде сканированных образов, включая правила страхования, обратное направление страхователем подписанных документов страховщику, в материалах дела отсутствуют. Соответственно, вывод суда о заключении договора страхования путём обмена документами в электронном виде является ошибочным. Из пояснений представителя ответчика следует, что никаких правоотношений между банком и страховой компанией в части оказания услуг по заключению договоров страхования, в том числе, разъяснению условий страхования, установлению личности страхователя, вручению ему экземпляра правил страхования не существовало, какие-либо документы, опосредующие данные услуги и порождающие правовые последствия, отсутствуют. Суд не принял во внимание указанные обстоятельства и не применил нормы материального права, подлежащие применению. Кроме того, банк, его работники не являются органами управления или представителями страховщика. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, подтверждающие факт установления личности страхователя, а также факты заблаговременного ознакомления и вручения страхователю ФИО8 05.06.2020 ответчиком в лице его уполномоченного органа управления или представителя Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «АСКОР» от 26.11.2019. Вместе с тем именно страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая. Суд первой инстанции при принятии решения не учёл то обстоятельство, что во всех формализованных документах по страхованию (заявление, памятка, полисы и т.д.) факт ознакомления страхователя с правилами страхования и вручения ему экземпляра этих правил подтверждается условием, выполненным машинописным способом, не предоставляющим страхователю - потребителю финансовой услуги варианта выбора по типу «да/нет», «получен/не получен» и т.д. Таким образом, Правила страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «АСКОР» от 26.11.2019 не обязательны и не подлежали применению к правоотношениям сторон, в данной части договор страхования является незаключённым и не порождающим правовых последствий, что судом учтено не было. Соответственно, отказ ответчика от выплаты страхового возмещения по основаниям, предусмотренным подпунктом «в» пункта 3.10 названных Правил, является неправомерным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО4 полностью поддержал доводы апелляционной жалобы.

Дело судом апелляционной инстанции на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле, которые о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Костромского областного суда 23.01.2026. 13.03.2026.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.06.2020 между ФИО8 и АО «БайкалИнвестБанк» (после смены наименования – АО «Реалист Банк») был заключен кредитный договор № на сумму 4 921 900 руб. со сроком возврата заемных средств 05.06.2025.

Заемные обязательства были обеспечены заключением страхованием жизни и здоровья заемщика в ООО СК «АСКОР», которым выданы страховые полисы на каждый год, датированные 05.06.2020, со следующими индивидуальными номерами: №, №, №, №, №, сроком действия 12 месяцев каждый.

Из содержания страховых полисов следует страхование ФИО8 от несчастных случаев и болезней на период с 05.06.2020 по 05.06.2025, при этом выгодоприобретателем по всем рискам является банк в пределах суммы задолженности по кредитному договору, в части страховой выплаты, превышающей задолженность, – застрахованное лицо, т.е. ФИО8

Страховыми рисками являются: смерть застрахованного в результате болезни или несчастного случая, инвалидность застрахованного 1 группа, временная утрата трудоспособного застрахованного, наступившая в результате болезни или несчастного случая.

Страховая сумма составляет 5 414 090 руб. Размер выплаты при наступлении страхового риска – смерть осуществляется в размере 100% от страховой суммы. Страховая премия по каждому полису составила 154 380 руб., по всем полисам – 771 900 руб.

В страховых полисах стоит собственноручная подпись ФИО8 о том, что с памяткой страхователя, действующими правилами страхования и условиями настоящих полисов страхования он ознакомлен и согласен. Экземпляр памятки страхователя и правил страхования получил.

Вышеуказанные полисы выданы на основании заявления ФИО8 от 05.06.2020 на страхование от несчастных случае и болезней, которым он предложил ответчику заключить договор страхования на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней» ООО СК «АСКОР» от 26.11.2019.

В материалы дела представлены Правила страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденные приказом временно исполняющего обязанности директора ООО СК «АСКОР» от 26.11.2019 №.

Оплата страховых полисов осуществлена платежным поручением от 05.06.2020 № со счета ФИО8, открытого в АО «БайкалИнвестБанк», из заемных средств, предоставленных по кредитному договору № от 05.06.2020, в сумме 771 900 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ совершена актовая запись № отделом ЗАГС администрации <адрес>.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 23.09.2024 № предварительно причина смерти являлась неуточненной (код R99).

Окончательно причина смерти установлена заключением эксперта ... (дата окончания производства экспертизы – 27.09.2024), в соответствии с которым смерть наступила от острого отравления этиловым алкоголем, что подтверждается высокой концентрацией этилового спирта в крови и моче трупа в количестве 3,7 промилле и 2,9 промилле, обнаруженного при судебно-химическом исследовании, признаками общей острой интоксикации организма и быстрым наступлением смерти.

ФИО8 на момент смерти состоял в браке с ФИО2, ....

....

25.10.2024 ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов в отношении двух единиц транспортных средств, которые обременены залогом в пользу АО «Реалист Банк».

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО8, следует, что ФИО2 является также наследником по закону, другим наследником по закону является несовершеннолетний ФИО3, в интересах которого ФИО1 действует как единственный законный представитель. При этом другие наследники по закону, а именно ... отказались от принятия наследства после смерти ФИО8, о чем сделали соответствующие нотариально удостоверенные заявления.

На момент смерти ФИО8 имелось не исполненное денежное обязательство перед АО «Реалист Банк» по кредитному договору от 05.06.2020 №.

15.10.2024 ФИО2 как переживший ФИО8 супруг, наследник по закону и законный представитель несовершеннолетнего наследника, обратилась в АО «Реалист Банк» с заявлением о реструктуризации образовавшейся задолженности, в котором, в том числе предложила третьему лицу инициировать процедуру выплаты страхового возмещения и направления его на погашение ссудной задолженность по договору потребительского кредита от 05.06.2020 №.

Письмом от 17.10.2024 исх. № АО «Реалист Банк» отказало в удовлетворении заявления, поскольку ФИО2 не является стороной кредитного соглашения, предложено представить документы, подтверждающие вступление в наследство.

26.11.2024 ФИО2 обратилась в ООО СК «АСКОР» с заявлением о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая, в котором заявила о наступлении страхового случая и просила перечислить в пользу АО «Реалист Банк» страховое возмещение в пределах размера долга по кредитному договору от 05.06.2020 №, заключенному между АО «Реалист Банк» и ФИО8, в пользу ФИО2 произвести выплату оставшегося возмещения как пережившего супруга и как наследника по закону, остаток возмещения – лицам, вступившим в наследство.

ООО СК «АСКОР» письмом от 10.12.2024 исх. № информировало ФИО2 об отказе в страховой выплате на основании пп. «в» п. 3.10 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «АСКОР» от 26.11.2019 (далее также – Правила), в соответствии с которым не признается страховым случаем смерть застрахованного лица, если она наступила в результате алкогольного отравления застрахованного, наркотического или токсического опьянения (отравления) в результате употребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки).

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 934, 943, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что представленными в дело доказательствами подтверждается факт ознакомления застрахованного лица и вручения ФИО8 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «АСКОР» от 26.11.2019, которые являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора страхования, его согласие с данными Правилами ввиду отсутствия при жизни ФИО8 каких-либо споров со страховой компанией.

В этой связи, а также с учетом установленной причины смерти ФИО8, суд признал обоснованным решение ООО СК «АСКОР» об отказе в страховой выплате в соответствии с пп. «в» п. 3.10 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «АСКОР» от 26.11.2019.

Оснований не согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, доводами апелляционной жалобы они не опровергаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев (пункт 1 статьи 3 Закона об организации страхового дела).

Согласно пункту 2 статьи 4 названного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу статьи 9 этого же закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Согласно ст. 1 РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В силу ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 названного кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктами 1 и 2 статьи 943 этого же кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 45 этого же постановления при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Кроме того, статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) на исполнителя возлагаются дополнительные обязанности по предоставлению потребителю в доступной форме необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного ее выбора.

На основании п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условия договора личного страхования должны толковаться с учетом его цели и существа законодательного регулирования этих отношений, а все противоречия, неясности и сомнения подлежат толкованию в пользу гражданина-потребителя, в том числе выгодоприобретателей и правопреемников.

В частности, для сходных правоотношений в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Из установленных по делу обстоятельств и представленных в него доказательств следует, что предоставленный банком ФИО8 кредит являлся целевым и предназначался для приобретения у ...» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства ...

При этом заключение между банком и заемщиком кредитного договора, а также заключение между заемщиком и страховой компанией договоров страхования осуществлялось по адресу нахождения продавца транспортного средства в <адрес> при посещении заемщиком офиса банка.

Банк предоставил заемщику полученные от страховой компании документы, необходимые для заключения сделки, в том числе заявление на страхование о несчастных случаев и болезней, правила страхования, памятку страхователя и согласие на обработку персональных данных, счет на оплату страховой премии и полисы страхования в количестве пяти штук от 05.06.2020.

Ознакомившись с данными документами, заемщик поставил на них свои подписи с расшифровкой и дату 05.06.2020, после чего они были направлены банком в страховую. компанию, условия о страховании были согласованы сторонами и включены в индивидуальные условия кредитного договора.

После получения банком распоряжения заемщика о перечислении денежных средств в пользу страховой компании в счет оплаты страховой премии, страховая премия в размере 771 900 руб. была перечислена на счет ООО СК «АСКОР» 05.06.2020.

Указанные обстоятельства подтверждаются информацией банка, оригиналами документов по страхованию с собственноручными подписями ФИО8, договором купли-продажи транспортного средства от 04.06.2020.

Как правильно указал суд первой инстанции, заключение договора страхования таким способом не противоречит нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при заключении договора страхования до ФИО8 не были доведены положения Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «АСКОР» от 26.11.2019.

Однако эти доводы проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Так, из представленного ответчиком пакета документов следует, что ФИО8 вручалась памятка страхователя, которой удостоверены не только фактические обстоятельства заключения договора страхования на условиях Правил, но и вручение экземпляра Правил ФИО8, о чем последним выполнена собственноручно подпись.

О заключении договора страхования на условиях Правил следует также из содержания заявления на страхования от несчастных случаев и болезней от 05.06.2020, в частности, буквальное содержание преамбулы заявления. Кроме того, ФИО8 в этом заявлении удостоверено своей подписью положение о том, что он прочел, понял и согласился с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «АСКОР» от 26.11.2019.

Одновременно с этим, каждый из пяти страховых полисов, подписанных собственноручно ФИО8, содержит указание о заключении договора страхования на условиях Правил, а также об ознакомлении и выражении согласия с памяткой страхователя и Правилами. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для вывода о том, что ФИО8 не был ознакомлен с Правилами, не уяснил их содержания или подписывал документы под влиянием заблуждения.

То обстоятельство, что во всех документах по страхованию факт ознакомления страхователя с правилами страхования и вручения ему экземпляра этих правил подтверждается условием, выполненным машинописным способом, в отсутствие формулировок «да/нет», «получен/не получен» и т.д., вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные выводы суда не опровергает и не свидетельствует о том, что ФИО8 указанные выше документы подписывал недобровольно. Как справедливо указал суд, удостоверение содержания документов осуществлялось ФИО8 собственноручно, что не лишало его возможности внесения записей и замечаний в текст документа.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что страховая премия в размере 771 900 руб. по договору страхования была выплачена по распоряжению заемщика за счет средств предоставленного банком кредита, при этом впоследствии кредитный договор ФИО8, в том числе и указанной части, исполнялся на протяжении длительного времени.

То обстоятельство, что в некоторых документах по заключению кредитного договора и договора страхования местом заключения указан <адрес>, факт самого заключения договора страхования ФИО8 на условиях Правил не опровергает.

Указанное могло быть обусловлено и юридическим адресом страховой компании и банка, и тем, что ФИО8 ранее заключал с АО «Реалист Банк» кредитный договор от 07.06.2019 №, в обеспечение исполнения обязательств которого им также был заключен договор страхования от 07.06.2019 с ООО СК «АСКОР».

В этой связи доводы апелляционной жалобы по указанным выше вопросам судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Суждение суда на последней странице решения о том, что, заключая договор кредитования, ФИО8 являлся на момент совершения сделки учредителем и директором действующего юридического лица ...», осуществляя хозяйственную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. являлся профессиональным участником хозяйственной деятельности, а потому предложенный стороной истца подход к оценке доказательств и обстоятельств дела как потребителя услуги и наиболее слабой стороны в потребительском правоотношении, суд в данном конкретном случае находит необоснованным, по существу к вынесению по делу неправильного решения не привело, поскольку, даже распространяя на спорные правоотношения законодательство о защите прав потребителей, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые являлись бы основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции в силу ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции также не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года