Приговор № 1-55/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020

32RS0015-01-2020-000406-66

Дело № 1-55/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Клинцы 07 мая 2020 года

Клинцовский городской суд в составе председательствующего Данченко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Медяковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Клинцы Брянской области Степутиной К.В.,

защитника - адвоката Брянской областной коллегии ФИО1, представившего ордер № 529554 от 07.05.2020 года и удостоверение № 394 от 24.06.2005 года,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>А, военнообязанного, не работающего, ранее судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 192 часов обязательных работ, заменена на наказание в виде лишения свободы сроком 24 дня. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ КП-3 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

07 декабря 2019 года в период времени с 06 часов до 06 часов 40 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник во двор дома № 17 по пер. Красина в г.Клинцы Брянской области, принадлежащего Потерпевший №1, где через незапертую дверь незаконно проник в дом, где тайно похитил бывшие в употреблении: алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью три литра, стоимостью 43 рубля; металлическую кастрюлю с крышкой емкостью три литра, стоимостью 45 рублей; сковороду «lappy Lady», стоимостью 215 рублей; электрический лобзик «ФИОЛЕНТ PROFESSIONAL ПМ 4 - 700Э», стоимостью 2573 рубля; удлинитель электрический бытовой «СТАРТ PC 16», длиной 20 метров, стоимостью 521 рубль; полимерное ведро зеленого цвета емкостью 10 литров, стоимостью 113 рублей; полимерное ведро синего цвета емкостью 10 литров, (которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием дефектов полностью утратило потребительские свойства и рыночной стоимости как изделие не имеет); металлическое ведро емкостью 12 литров, стоимостью 18 рублей; набор из 6 шампуров из нержавеющей стали, стоимостью 342 рубля; секатор фирмы «PROFFI» садовый, стоимостью 100 рублей; набор ключей рожково-накидных (комбинированный) - 7 штук (размерами 8,10,12,14,17,19,21) фирмы ДТ/Дело Техники, стоимостью 500 рублей; ключ трубчатый рычажный (газовый) фирмы «Зубр» №, стоимостью 1000 рублей; 2 ключа велосипедных (семейных), стоимостью 10 рублей за ключ, а всего на сумму 20 рублей; 12 ключей рожковых, по два из которых размерами 10х12; 12x14; 14x17; 17x19, два 19x22, два 22x24, три 24x27, стоимостью 10 рублей за один ключ, на сумму 120 рублей; спиннинг марки «SHIMANO joy telespin 2.1м» стоимостью 900 рублей; катушку марки «Mifme STRIKE 2000F (6+1)», стоимостью 1100 рублей; на которой была намотана монофильная леска марки «Fanatik Captain Nylon 100m», cтоимостью 300 рублей, бутылку винного газированного напитка «Санто Стефано», полусладкого, розового, емкостью 0,75 литра, стоимостью 250 рублей; принадлежащее Потерпевший №1

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО3 тайно похитил со двора указанного домовладения, бывшие в употреблении: насос фонтанный «КАМА ФН - 20-1,5», -стоимостью 710 рублей; алюминиевый бидон емкостью 40 литров, стоимостью 602 рубля; обогреватель масляный электрический, стоимостью 100 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, а всего похитил имущества на общую сумму 9 572 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО2 указал, что ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого ФИО2 и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, и он согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и ему понятны последствия такого ходатайства, стороны не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинение значительного ущерба гражданину

При определении значительности ущерба суд исходит из размера похищенного имущества и суммы дохода потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на общественные отношения, охраняющие право собственности, относится к категории тяжких, личность виновного, который на момент совершения преступления судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления против собственности фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, учитывая личность виновного и его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реальной изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание ФИО3 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Потерпевшей ФИО4 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 в счет причиненного преступлением материального вреда в размере 4 290 рублей.

Принимая во внимание, что требования о взыскании материального вреда подтверждено представленными доказательствами, и не оспариваются гражданским ответчиком, суд полагает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО3 в суде в размере 1250 рублей, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один ) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, указанные этим органом.

- не покидать место жительства с 23 часов до 6 часов утра кроме случаев работы в ночное время.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО3 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет причиненного преступлением вреда 4 290 рублей.

Вещественные доказательства- алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью три литра, сковороду «lappy Lady», электрический лобзик «ФИОЛЕНТ PROFESSIONAL ПМ 4 - 700Э», насос фонтанный, удлинитель электрический бытовой «СТАРТ PC 16», длиной 20 метров, полимерные ведра зеленого и синего цвета емкостью 10 литров, бидон алюминиевый емкостью 40 литров, 6 шампуров, обогреватель масляный электрический, металлическое ведро емкостью 12 литров, комнатную антенну, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить ей по принадлежности.

Гипсовый слепок следа подошвы обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клинцовский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Обувь, принадлежащую ФИО3, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств возвратить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 1250 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе по системе видеоконференцсвязи, что необходимо отразить в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Судья Данченко Н.В.