Решение № 2-101/2024 2-101/2024~М-6/2024 М-6/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-101/2024

копия

УИД 62RS0030-01-2024-000008-70 Гражданское дело № 2-101/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года с. Путятино Рязанской области

Судья Шацкого районного суда Рязанской области Грибова О.Н.,

при секретаре Козловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Мохинабону Шерзод кизи, ФИО2 мадинабону Шерзод кизи, ФИО2 Нурмахаммад Шерзод угли о выделении супружеской доли в наследственном имуществе и признании права собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе супругов, входящем в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Курбанова Шаходат Нормуминована обратилась в суд с иском к ФИО2 Мохинабону Шерзод кизи, ФИО2 мадинабону Шерзод кизи, ФИО2 Нурмахаммад Шерзод угли о выделении супружеской доли в наследственном имуществе и признании права собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе супругов, входящем в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истом ФИО1 и ФИО16 был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца ФИО17 умер. После его смерти открылось наследственное имущество состоящее их земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость участка ... рублей и часть жилого дома площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>Ж, кадастровая стоимость ... рубля. Данное имущество было приобретено в период брака и является совместно нажитым имуществом. В связи с этим истец ФИО1 просит признать право собственности на супружескую долю в размере ? части совместно нажитом имуществе супругов, входящим в наследственную массу, открытую после смерти ФИО18

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сообщила о невозможности своего присутствия в судебном заседании, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчики – ФИО3 у., ФИО4 к. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сообщили о невозможности своего присутствия в судебном заседании, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, представили заявление, в котором указали, что признают исковые требования в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны.

Ответчик, Косимова Мадинабону Шерзод кизи, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что признаёт исковые требования в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявляло.

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих по делу.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ходатайства о признании исковых требований в полном объеме ответчиками заявлено добровольно, данные признания не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска: а именно то, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, им понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает признание ответчиками иска, в связи с чем, исковые требования, в соответствии со статьей 173 ГПК РФ, - подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Мохинабону Шерзод кизи, ФИО2 Мадинабону Шерзод кизи, ФИО2 Нурмахаммад Шерзод угли о выделении супружеской доли в наследственном имуществе и признании права собственности на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе супругов, входящем в наследственную массу - удовлетворить.

Выделить ? часть из общего имущества супругов ФИО1 и ФИО19, входящую в наследственную массу, открытую после смерти ФИО20, а именно земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и часть жилого дома (жилое помещение) площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>Ж.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на супружескую долю в размере ? части совместно нажитого имущества супругов, входящим в наследственную массу супругов, открытую после смерти ФИО21, а именно земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и часть жилого дома жилое помещение) площадью ... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Данное решение служит основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на указанное имущество

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шацкий районный суд Рязанской области.

...

... Судья: О.Н. Грибова