Приговор № 1-240/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-240/2017

Дело № г.

Поступило в суд: 02.10.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.;

с участием государственного обвинителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Манакова Е.А.;

защитника: адвоката Кремера Э.Э. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <данные изъяты>: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд,

установил:

года около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь на огороде усадьбы, расположенной по <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, незаконно приобрел путем сбора верхушек конопли растительное вещество с характерным запахом конопли - наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой в высушенном состоянии не менее 17,2 грамма, с целью последующего незаконного хранения и употребления, заведомо зная при этом о наркотических свойствах этого растения.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 незаконно приобрел, находясь на огороде усадьбы, расположенной по <адрес>, наркотическое средство - КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой в высушенном состоянии не менее 17,2 грамма, которое затем незаконно перенес в чердачное помещение бани, расположенной по адресу: <адрес> и незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

года в ходе осмотра надворных построек - чердачного помещения крыши бани, расположенной по адресу: <адрес>, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство - КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой вещества в сухом виде не менее 17,2 грамма, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции под хомутом для лошади, принадлежащее ФИО1

Согласно заключения криминалистической экспертизы наркотических средств растительное вещество, изъятое в ходе осмотра надворных построек - чердачного помещения крыши бани, расположенной по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой в высушенном состоянии 17,2 грамма. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный выше вес КАННАБИСА (МАРИХУАНЫ) относится к значительным размерам».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаивается, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения его показаний в судебном заседании, после оглашения показаний, подтвердил их в полном объеме.

Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснил, что который показал, что что он проживает в <адрес> с матерью и младшим братом. ДД.ММ.ГГГГ он решил нарвать конопли и употребить ее путем курения. Он знает о том, что конопля является наркотическим средством и за приобретение, хранение данного наркотического средства наступает уголовная ответственность. Однако он все равно решил употребить коноплю путем курения, посчитав, что никто об этом не узнает. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра прошел на край огорода, который расположен за надворными постройками их дома по <адрес> и нарвал верхушки конопли, которая произрастает по краям огорода, после чего с данной коноплей прошел в ограду их дома, где около бани он руками стал тереть верхушки сорванной им конопли, после чего стер ее с рук на газетку, которая была у него с собой, туда же высыпал сигарету, перемешал полученную им в результате трения конопли смесь с табаком. Потом сделал сигарету и употребил ее путем курения. Остатки конопли он решил спрятать, чтобы потом в дальнейшем употребить ее еще раз. Поэтому он по лестнице залез под крышу бани, где у него хранятся вещи, среди них было седло и хомут. Он, предварительно положив остатки конопли в пакет из-под семечек красного цвета с надписью на пакете «Семечки Бабкины», спрятал его под хомутом, чтобы потом еще раз употребить коноплю путем курения. Данный пакет с коноплей так и лежал у него под крышей бани. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и в ходе беседы спросили у него, употребляет ли он наркотические средства, и предложили добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы, в том числе и наркотические средства. Он ответил, что наркотические средства не употребляет и нигде данные средства не хранит. После чего с разрешения матери сотрудники полиции стали осматривать участок местности около бани, а также чердачное помещение самой бани, где под хомутом в пакете было обнаружено растительное вещество конопля, которую он ранее спрятал, чтобы в последующем еще раз покурить. На вопрос сотрудников полиции, чья это конопля он ответил, что данная конопля принадлежит ему и рассказал когда и где он ее приобрел. После чего конопля была изъята. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.55-57).

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает в ОП «Усть-Таркское» в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН. Поступила оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранит в чердачном помещении крыши бани, приобретенное наркотическое средство, которое употребляет путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых и матери ФИО1 - Свидетель №4 ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что у него ничего такого нет. В ходе осмотра ограды домовладения с разрешения собственника матери ФИО1 Свидетель №4, в чердачном помещении крыши бани под хомутом для лошади был обнаружен и изъят: красный пакет с надписью «Семечки Бабкины» с веществом зеленого цвета и характерным запахом конопли. На вопрос что это и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит лично ему, а приобрел он его ДД.ММ.ГГГГ находясь на огороде усадьбы, расположенной по адресу: <адрес> для того, чтобы в дальнейшем употребить его путем курения. В ходе проведения осмотра, им какого-либо физического, психологического воздействия на ФИО1 не оказывалось, кроме того, показания ФИО1 давал добровольно, без принуждения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что участвовал в качестве понятого на чердаке бани под хомутом для лошади в пакетике из под «Бабкиных семечек» обнаружены листья зеленого цвета конопли. Свидетель №2 пояснил, что в качестве второго понятого участвовал Свидетель №3, также участвовал сотрудник полиции Свидетель №1 ФИО1 работает в совхозе, окончил 9 классов, может охарактеризовать его с положительной стороны ему он ничего плохого не сделал, в общественной жизни села участия не принимает. Государственным обвинением Манаковым Е.А. заявлено ходатайство в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ об оглашении показаний свидетеля Свидетель №2, ранее данных при производстве предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Суд выслушав мнение свидетеля Свидетель №2, подсудимого, защитника не возражавших против оглашения показаний, огласил показания свидетеля Свидетель №2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции поприсутствовать в качестве понятого при осмотре надворных построек и бани, расположенных по адресу: <адрес>. В присутствии его и второго понятого сотрудники полиции предложили ФИО1 на добровольной основе выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические вещества. На что ФИО1 пояснил, что у него ничего такого нет. После чего сотрудники полиции с разрешения хозяйки дома Свидетель №4 начали осмотр надворных построек и бани. В ходе осмотра бани, расположенной по адресу: <адрес> в чердачном помещении крыши был обнаружен пакет красного цвета на котором имелась надпись «Семечки Бабкины», с веществом зеленого цвета и с характерным запахом конопли. Данный пакет лежал под хомутом для лошади. На вопрос, что это такое и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит лично ему, а приобрел он данное вещество ДД.ММ.ГГГГ находясь на огороде усадьбы, расположенной по <адрес> для того, что в дальнейшем употребить путем курения. После этого данный пакет с веществом зеленого цвета был изъят сотрудниками полиции, опечатан и обиркован биркой, на которой сделана пояснительная надпись. После чего, он совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции прошли на огород, расположенный за усадьбой дома, где ФИО1 указал на то место, где он путем сбора верхушек дикорастущей конопли, приобрел вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Свидетель №2 после оглашения подтвердил показания в полном объеме. (л.д.72-73).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, пояснил, что был понятым с ФИО15, это было летом даты не помнит, обнаружили на крыше бани коноплю принадлежащую ФИО1, номер дома, где расположена баня не помнит. Государственным обвинением Манаковым Е.А. заявлено ходатайство в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ об оглашении показаний свидетеля Свидетель №3, ранее данных при производстве предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Суд выслушав мнение свидетеля Свидетель №3, подсудимого, защитника не возражавших против оглашения показаний, огласил показания свидетеля Свидетель №3, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции поприсутствовать в качестве понятого при осмотре надворных построек и бани, расположенных по адресу: <адрес>. В присутствии его и второго понятого сотрудники полиции предложили ФИО1 на добровольной основе выдать предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические вещества. На что ФИО1 пояснил, что у него ничего такого нет. После чего сотрудники полиции с разрешения хозяйки дома Свидетель №4 начали осмотр надворных построек и бани. В ходе осмотра бани, расположенной по адресу: <адрес> в чердачном помещении крыши был обнаружен пакет красного цвета на котором имелась надпись «Семечки Бабкины», с веществом зеленого цвета и с характерным запахом конопли. Данный пакет лежал под хомутом для лошади. На вопрос, что это такое и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит лично ему, а приобрел он данное вещество ДД.ММ.ГГГГ находясь на огороде усадьбы, расположенной по <адрес> для того, что в дальнейшем употребить путем курения. После этого данный пакет с веществом зеленого цвета был изъят сотрудниками полиции, опечатан и обиркован биркой, на которой сделана пояснительная надпись. После чего, он совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции прошли на огород, расположенный за усадьбой дома, где ФИО1 указал на то место, где он путем сбора верхушек дикорастущей конопли, приобрел вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Свидетель №3 после оглашения подтвердил показания в полном объеме. (л.д.74-75).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5, пояснил, что в конце огорода участвовал с понятым ФИО2, ФИО1 нарвал коноплю и хранил на крыше бани. Государственным обвинением Манаковым Е.А. заявлено ходатайство в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ об оглашении показаний свидетеля ФИО6, ранее данных при производстве предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Суд выслушав мнение свидетеля ФИО6, подсудимого, защитника не возражавших против оглашения показаний, огласил показания свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции поприсутствовать в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. Проверялись показания ФИО1 в <адрес>. Перед проведением проверки показаний на месте ФИО1 было предложено рассказать и показать о совершенном им преступлении. ФИО1 согласился и, находясь на огороде усадьбы, расположенной по адресу: <адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 09 часов 00 минут находясь на огороде по <адрес> нарвал верхушек дикорастущей конопли для того, чтобы употребить ее путем курения. Затем данную коноплю он перенес к бане, расположенной в ограде <адрес> в <адрес>, где стал тереть верхушки конопли, после чего стер её с рук на газетку и положил в красный пакет с надписью «Семечки Бабкины». После чего, данный пакетик он спрятал под хомутом для лошади в чердачном помещении крыши бани, расположенной по вышеуказанному адресу, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 было предложено на месте добровольно показать способ совершенного им преступления. На что ФИО1 дал согласие и, находясь на огороде, расположенном по адресу: <адрес> указал на дикорастущую коноплю и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он именно здесь путем сбора верхушек конопли приобрел вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Затем ФИО1 предложил пройти к бане, расположенной по вышеуказанному адресу. Подойдя к бане, ФИО1 указал на чердачное помещение крыши бани и пояснил, что именно там под хомутом для лошади он незаконно хранил вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №5 после оглашения подтвердил показания в полном объеме (л.д.83-84).

Свидетель Свидетель №4, в судебное заседание не явилась о дате, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила огласить её показания данные на предварительном следствии. Суд в соответствии с п.2 ч. 2 ст. 281 УПК РФ выслушав мнение государственного обвинения, подсудимого, защитника не возражавших против оглашения показаний Свидетель №4, с учетом положения части 2.1. ст. 281 УПК РФ подсудимому ФИО1 в предыдущих стадиях производства по делу разъяснялась возможность оспорить показания предусмотренными законом способами огласил показания свидетеля Свидетель №4, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой по адресу: <адрес> приехали сотрудники полиции и попросили её разрешения на осмотр надворных построек и бани, расположенных в ограде домовладения. Она им разрешила, они пригласили двух понятых и начали осмотр. В ходе осмотра бани, а именно чердачного помещения бани, под хомутом для лошади, сотрудники полиции обнаружили пакет красного цвета, на котором имелась надпись «Семечки Бабкины», в котором находилось вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли. На вопрос, что это и кому принадлежит, её сын ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит лично ему, а приобрел он его ДД.ММ.ГГГГ на огороде их домовладения. Она думала ранее, что сын употребляет наркотические вещества, так как замечала за ним странное поведение (л.д.76-77).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Усть-Таркское» капитана полиции Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра надворных построек - чердачного помещения крыши бани, расположенной по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой в высушенном состоянии 17,2 грамма (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены надворные постройки и баня, расположенные по адресу: <адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство - КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой в высушенном состоянии 17,2 грамма (л.д.10-11);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО1 были изъяты смывы с рук и срезы с ногтевых пластин (л.д.27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра надворных построек - чердачного помещения крыши бани, расположенной по адресу: <адрес>, является наркотическим средством КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой в высушенном состоянии 17,2 грамма (в процессе производства экспертизы израсходовано 0,1 грамм вещества, в пересчете на высушенное вещество) (л.д.36-37);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на смывах с рук и срезах с ногтевых пластин ФИО1, изъятых в ходе личного досмотра, имеются следы наркотического вещества ТЕТРАГИДРОКАННАБИНОЛА. (л.д.39-40);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временных, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал, а находился в состоянии наркотической интоксикации, что подтверждается фактом употребления наркотического средства, физическими признаками наркотического опьянения, сохранностью ориентировки и речевого контакта, целенаправленным последовательным характером действий, а также какой-либо иной психопатологической симптоматики, сохранностью воспоминаний о событиях периода правонарушения. При настоящем обследовании ФИО1 обнаруживает врожденное умственное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени и синдромом зависимости от каннабиноидов 1 стадии (F 70.0 и F 12.201 по МКБ10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации: обучение по программе вспомогательной школы, наблюдение психиатра с указанным диагнозом, употребление с подросткового возраста наркотиков каннабиноидного ряда, с формирование психической зависимости, повышение толерантности. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в период обследования может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от каннабиноидов 1 стадии ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.78-79);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства — наркотического средства КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой в высушенном состоянии 17,1 грамм, которое было изъято в ходе осмотра надворных построек - чердачного помещения крыши бани, расположенной по адресу: <адрес> и принадлежащее ФИО1 (л.д.43);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, каким образом он незаконно приобрел наркотическое средство - КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой в высушенном состоянии 17,2 гр., которое затем было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра надворных построек - чердачного помещения крыши бани, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82), а также другими материалами уголовного дела.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела, вещественные доказательства, все собранные по делу в совокупности доказательства, путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, суд обосновано признал изложенные в приговоре доказательства допустимыми, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактические обстоятельства по делу и достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как «незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере», что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество, которым установлено, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра надворных построек - чердачного помещения крыши бани, расположенной по адресу: <адрес>, является наркотическим средством КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой в высушенном состоянии 17,2 грамма (в процессе производства экспертизы израсходовано 0,1 грамм вещества, в пересчете на высушенное вещество) (л.д.36-37).

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, для подсудимого ФИО1 не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, к которым суд относит для подсудимого полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ФИО1 участвовал при осмотре места происшествия (л.д.10-18); совершение преступления ФИО1 в результате психического зависимости от употребления каннабиоидов 1стадии (л.д. 78-79); положительно характеризующие данные по месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку судом установлены обстоятельства смягчающие наказание в действиях ФИО1 суд полагает возможным назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ. ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ФИО1 ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

Поскольку ФИО1 страдает синдромом активной зависимости от употребления каннабиоидов 1стадии нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, что подтверждается заключением эксперта (л.д.78-79).

Суд на основании ст. 72.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости возложения на осужденного ФИО1 обязанности пройти от синдрома зависимости от употребления каннабиоидов 1стадии лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, что совершенные преступления виновными в соответствии с законом отнесено к категории небольшой тяжести, суд с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по делу – наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 17,1 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств OП «Усть-Таркское», уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Кремер Э.Э. которому было выплачено вознаграждение (л.д.97).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, что подсудимый ФИО1 не работает, страдает синдромом активной зависимости от употребления каннабиоидов, являются имущественно несостоятельными, связи с чем, суд считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку это существенно отразится на материальном положении подсудимого и членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: пройти от синдрома зависимости от употребления каннабиоидов 1стадии лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

ФИО1 освободить полностью от процессуальных издержек по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 17,1 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств OП «Усть-Таркское», уничтожить после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова