Решение № 2-788/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-788/2017

Дело № 2-788/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ардатов 22 ноября 2017 г.

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Лачок Е.В.,

при секретаре Тимошкиной О.В..,

с участием:

представителя истца ПАО «Росбанк» ФИО1 действующей на основании доверенности №1792/УПР – 201 от 01 января 2017 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

09 июля 2014 г. на основании заявления ФИО2 о предоставлении кредита между истцом (до 30.09.2014 г. - ОАО АКБ "РОСБАНК") и ответчиком был заключен договор о предоставлении автокредита N 97473119ССSV59549162, по условиям которого ответчик получил автокредит в размере 1655500 руб. 00 коп., с процентной ставкой 18,2% годовых, сроком на 60 месяцев до 09 июля. 2019 г., на приобретение автомобиля марки - - , модель - - , VIN: - - , - - - года выпуска, согласно договора купли – продажи. В тот же день в обеспечении кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства N - - . Согласно п.6 Индивидуальных условий, возврата Кредита ответчик должен осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 42 235 руб. 69 коп. до 8 числа каждого месяца. В связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора ПАО "РОСБАНК" направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без исполнения. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью. В свою очередь заемщик – ответчик ФИО2 условия вышеуказанного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 марта 2017 г. по кредитному договору № 9747-9747-3119-СС-S-V59549-162 от 09 июля 2014 г. составила 1 025 727 руб. 38 коп., из которых просроченная ссудная задолженность в размере 1 012 656 руб. 87 коп., начисленные проценты в размере 13 070 руб. 51 коп. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 1 025 727 руб. 38 коп., а также государственную пошлину в размере 13 328 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки - - , модель - - , VIN: - - , - - - года выпуска.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Росбанк» - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, документов подтверждающих об уважительных причинах не явки в судебное заседание, суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 указанной статьи предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, судебные органы не занимаются розыском лиц - участников процесса. Вручение судебной повестки свидетельствует о соблюдении судом норм процессуального законодательства.

Также, ответчики извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего дела на интернет-сайте Ардатовского районного суда Республики Мордовия.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО «Росбанк» и ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 3 вышеуказанной статьи право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено необходимостью выплатить по соглашению сторон денежную сумму другой стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Статья 309 ГК Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельства, исключающие обращение взыскания на заложенное имущество, предусмотрены п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 2 ст. 351 ГК Российской Федерации залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет договора в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (ч. 2 ст. 346 ГК Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 г. наименование ОАО АКБ "РОСБАНК" изменено на Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (публичное акционерное общество).

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ранее – акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО), является юридическим лицом, место нахождение <адрес>, ИНН - - , ОГРН - - . Данное юридическое лицо зарегистрировано в соответствии с действующим законодательство.

ПАО «РОСБАНК» осуществляет банковские операции на основании генеральной лицензии № - - , выданной Центральным Банком России 28.01.2015 г.

09 июля 2014 г. ФИО2 обратился в ОАО АКБ "РОСБАНК" с заявлением о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

09 июля 2014 г., путем подписания заявления о предоставлении автокредита в ОАО АКБ "РОСБАНК", между ОАО АКБ "РОСБАНК" и ФИО2 заключен кредитный договор N 97473119ССSV59549162 на получение кредита, согласно условий которого, сумма кредита составила 1 655 500 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев до 09 июля 2019 года, процентная ставка по кредиту – 18,2% годовых на приобретение автомобиля - - , модель - - , VIN: - - , - - - года выпуска.

09 июля 2014 года ОАО АКБ "РОСБАНК" перечислил на счет заемщика N - - денежные средства в размере 1 655 500 руб.

ФИО2 воспользовался предоставленными денежными средствами, заключил в тот же день с ООО «Меркурий» договор купли-продажи автомобиля марки - - , модель - - , VIN: - - , - - - года выпуска.

В целях обеспечения выданного кредита с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № 97473119ССSV59549162 от 09 июля 2014 г..

По условиям договора ответчик обязался не позднее 8 числа осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи в размере 42 235 руб. 69 коп. по графику платежей. При нарушении сроков возврата кредита ответчик обязан уплатить банку неустойку – пени ( п. 6.1 Общих условий) в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Своей подписью ФИО2 подтвердил, что согласен на заключение с Банком кредитного договора на вышеперечисленных условиях, изложенных в Общих и Индивидуальных условиях.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором, не производил, в результате чего образовалась задолженность по указанному обязательству, что подтверждаются графиком платежей, расчетом задолженности.

В частности пунктом 4.1 установлено, что возврат предоставленного кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом процентов производится путем ежемесячной уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в Индивидуальных условиях. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 июля 2014 г. составляет 1 025 727 руб. 38 коп., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 1 012 656 руб. 87 коп., начисленные проценты в размере 13 070 руб. 51 коп., 0 руб. – комиссия за ведение ссудного счета.

Все произведенные ответчиком погашения кредита истцом, как усматривается из материалов дела, были учтены.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и является арифметически правильным, что также не оспаривается ответчиком.

19.05.2016 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности, которая ответчиком не исполнена.

Размер и расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, заемщик не оспаривает факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договоров о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательства заемщиком ФИО3 по кредитному договору № 97473119ССSV59549162 от 09 июля 2014 г. был заключен договор залога транспортного средства № 9747-9747-3119-CC-S-V59549-162 от 09 июля 2014 г.

Согласно п. 1.1 указанного договора предметом залога является автомобиль марки - - , модель - - , VIN: - - , - - - года выпуска, залоговая стоимость установлена сторонами в размере 2 365 000 руб.

Исходя из отчета об оценке №АвТ-5491 от 21 февраля 2017 года стоимость вышеуказанного автомобиля, то есть рыночная стоимость объекта оценки составляет 1 902 600 руб.

Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора залога обеспечивает не только обязательства, предусмотренные Кредитным договором, но также обеспечивает требование Залогодержателя о возврате исполненного по кредитному договору при его недействительности, включая проценты, подлежащие уплате.

В соответствии с пунктом 2.5 договора об ипотеке залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно статье 337 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Согласно пункту 4.1 договора об ипотеке обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется по решению суда.

Согласно статье 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии со статьей 56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Доказательств в подтверждение исполнения условий договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности заемщика перед истцом ПАО «Росбанк» по кредитному договору № 97473119ССSV59549162 от 09 июля 2017 г. в размере 1 025 727 руб. 38 коп. согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Гражданское процессуальное законодательство, а также Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом – ПАО «Росбанк» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере, предусмотренном абз. 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 13 328 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением № 25167 от 30 августа 2016 г.

Кроме того, истцом оплачена госпошлина в сумме 6 000 руб., за требование неимущественного характера, что подтверждается платежным поручением №25165 от 30 августа 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ардатовский районный суд Республики Мордовия

решил:

Исковые требования акционерного общества Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» по кредитному договору № N 97473119ССSV59549162 от 09 июля 2014 года. в сумме 1 025 727 (один миллион двадцать пять тысяч семьсот двадцать семь) рублей 38 копеек., из которых: 1 012 656 рублей 87 копеек – просроченная ссудная задолженность, 13 070 рублей 51 копейка - начисленные проценты.

Обратить взыскание на наложенное имущество - автомобиль марки - - , модель - - , VIN: - - , - - - года выпуска, в счет погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом «Росбанк» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 1 902 600 (один миллион девятьсот две тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 328 (тринадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей 64 копейки, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей за требование не имущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия: Е.В. Лачок

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.