Решение № 2-2671/2021 2-2671/2021~М-2438/2021 М-2438/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2671/2021

Дело № 2-2671/2021 (43RS0001-01-2021-004167-33)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО4 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 7 000 000 рублей на срок до {Дата изъята} под 48% годовых. {Дата изъята} между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение, согласно которому ответчику был предоставлен дополнительный заём в размере 1 500 000 рублей. Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом здания офиса армянской общины площадью 315,2 кв.м, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} с правом аренды земельного участка площадью 3396 кв.м по этому же адресу с кадастровым номером {Номер изъят}, и залогом транспортного средства марки CADILLAC { ... }, VIN {Номер изъят}. До настоящего времени обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, сумма основного долга составляет 7 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют 1 237 500 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по договору займа, а также обратить взыскание на предметы залога путём продажи их с публичных торгов с установлением начальной продажной цены здания в размере 6 000 000 рублей, автомобиля – 1 000 000 рублей.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ответчик выходит на связь, платить не отказывается, но заявляет об отсутствии финансовой возможности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и отзыв, согласно которому разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда. Также указала, что между ними и ответчиком имеется действующий договор аренды земельного участка, на котором расположено здание, в отношении которого заявлены исковые требования. В департаменте отсутствуют сведения об обращении ФИО3 за получением согласия/уведомления о передаче арендных прав на земельный участок третьим лицам. В случае перехода права собственности на здание, договор аренды на земельный участок подлежит перезаключению с новым собственником.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата изъята} между ИП ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заёмщик) заключен договор займа {Номер изъят}, по условиям которого займодавец передала заёмщику денежные средства в размере 7 000 000 рублей под 48% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до {Дата изъята} включительно (п. 1.1., 2.2. договора).

За пользование займом Заемщик ежемесячно уплачивает проценты исходя из ставки 48 процентов годовых, что соответствует 4 (четырем) процентам в месяц и составляет 280 000 рублей в месяц. Проценты подлежат начислению на сумму полученного Заемщиком займа со дня, следующего за получением заемщиком суммы займа.

Договором займа предусмотрен график возврата суммы займа и процентов, согласно которому заемщик обязуется ежемесячно 29 числа каждого месяца, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята} перечислять займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 280 000 рублей. {Дата изъята} обязуется возвратить сумму займа и проценты за месяц в общей сумме 7 280 000 рублей. Уплата процентов производится Заемщиком наличными денежными средствами ежемесячно до 29 числа каждого месяца включительно. О получении суммы процентов Заимодавец выдает Заемщику расписку в получении денежных средств или расходный кассовый ордер (п. 2.4 договора).

В случае невозврата или неполного возврата суммы займа в предусмотренный п. 2.2. договора срок, проценты подлежат начислению на оставшуюся к возврату сумму займа исходя из установленной настоящим договором ставки (48 % годовых) до даты возврата суммы займа в полном объеме и подлежат оплате в срок до 29 числа каждого месяца включительно (п. 2.5 договора).

Получение денежных средств ответчиком подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от {Дата изъята} {Номер изъят}.

{Дата изъята} между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому займодавец дополнительно предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей под 60% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до {Дата изъята} включительно (п. 1, 2 дополнительного соглашения).

График возврата денежных средств с указанием сумм и дат их внесения отражён в дополнительном соглашении.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от {Дата изъята} {Номер изъят}.

Дополнительным соглашением от {Дата изъята} {Номер изъят} к договору займа стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора займа и установлении срока возврата займа до {Дата изъята}. При этом, согласно графику, заемщик обязуется ежемесячно, начиная с {Дата изъята} по {Дата изъята} оплачивать займодавцу сумму в размере 247 500 рублей, а {Дата изъята} обязуется выплатить 7 747 500 рублей (п. 2 дополнительного соглашения {Номер изъят}).

Истец обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, ответчик в свою очередь обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнил.

По состоянию на {Дата изъята} общая сумма долга составляет 8 737 500 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу - 7 500 000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} - 1 237 500 рублей.

Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его арифметически верным, исполненным с соблюдением условий договора, ответчиком контррасчёт не представлен.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа нашел свое подтверждение. При таких обстоятельствах с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 7 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 237 500 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Как было указано выше, предметом залога выступают недвижимое имущество – здание офиса – и движимое – автомобиль, в обоих случаях залог зарегистрирован в установленном законом порядке: в отношении помещения – в Управлении Росреестра, в отношении автомобиля – сведения внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ч. 1 ст. 62 ФЗ «Об ипотеке» указано, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 62 ФЗ «Об ипотеке», если земельный участок передан по договору аренды гражданину или юридическому лицу, арендатор земельного участка вправе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды земельного участка с согласия собственника земельного участка.

Залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Здание офиса армянской общины находится в собственности Заемщика (Залогодателя) на основании договора от {Дата изъята}, зарегистрированного в ЕГРН {Дата изъята} за {Номер изъят}.

Земельный участок находится в аренде у Залогодателя на основании договора аренды, заключенного между ним, ФИО3, и департаментом муниципальной собственности {Дата изъята} сроком на пять лет, в последующем, поскольку ни одна из сторон не заявила о его расторжении, договор считается действующим, продлён на неопределённый срок.

Автомобиль принадлежит ответчику на основании паспорта транспортного средства серия {Номер изъят}, выданного {Дата изъята} Центральной акцизной таможней г. Москвы.

По соглашению сторон (п.4.3 договора) общая стоимость заложенного движимого и недвижимого имущества определена в размере 7 000 000 рублей, в том числе, начальная продажная цена помещения 6 000 000 рублей, из которых 5 800 000 рублей стоимость здания, 200 000 рублей – стоимость права аренды земельного участка, 1 000 000 рублей – залоговая стоимость и начальная продажная цена транспортного средства.

Условиями договора предусмотрено право обращения взыскания на предметы залога при нарушении заемщиком обязательств по договору: невозврат суммы займа и процентов.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что заёмщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по займу, мнение департамента муниципальной собственности, изложенное в отзыве на иск, принимая во внимание принцип единства земельного участка и расположенного на нем объекта капитального строительства, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на здание офиса армянской общины с правом аренды земельного участка, на котором он расположен.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Доказательств согласования сторонами договора иного порядка реализации заложенного имущества, в том числе в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, в дело не представлено.

Как было указано судом выше, стоимость залогового имущества сторонами была согласована, следовательно, начальной продажной ценой суд определяет относительно недвижимого имущества – 6 000 000 рублей.

Требования истца в части установления начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежат, поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящем случае реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленным Гражданским кодексом (ст. 350) и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ст. 350.1 ГК РФ. При этом п.3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Таким образом, в настоящем случае правом судебного пристава – исполнителя является оценка заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. При этом судебный пристав не лишён возможности использовать данные судебной оценки, проведённой в рамках рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 788 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2:

- 7 500 000 рублей – сумма займа,

- 1 237 500 рублей – проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята},

- 52 788 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – здание офиса армянской общины площадью 315,2 кв.м., расположенное по {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, принадлежащее ФИО3, с правом аренды земельного участка площадью 3 396,0 кв.м. по тому же адресу с кадастровым номером {Номер изъят}, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 000 000 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль CADILLAC { ... }, год выпуска {Дата изъята}, VIN {Номер изъят} чёрного цвета, регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащий ФИО3.

В удовлетворении остальной части иска ИП ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.

Судья Н.В.Лопаткина