СудАкт в соцсетях

Решение № 12-92/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 12-92/2019

Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административные правонарушения

Дело № 12-92/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 07 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Эйжвертина И.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 04.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 04.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

При разбирательстве дела инспектор ФИО2 установил, что 04.09.2018 года в 07 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Старо-Петергофский пр., д. 6, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – трамваем, №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства – автомобиля «Хундай SOLARIS», №, под управлением З. О.А., которая не позволила избежать столкновение с ним, нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ.

С данным постановлением инспектора ФИО2 ФИО1 не согласен, считает его подлежащим отмене, поскольку

- автомобиль «Хундай SOLARIS», №, двигался с ним попутно, справа от трамвайных путей, в крайнем левом ряду, не соблюдая боковой интервал, в результате чего произошло столкновение. В момент ДТП оба транспортных средства находились в движении;

- согласно п. 9.10 ПДД РФ «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», в то время как он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть в «Нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней». В момент ДТП он (ФИО1) двигался по трамвайным путям, соблюдая безопасность движения, ДТП произошло по вине водителя З. О.А., не соблюдавшей требования п. 9.10 КоАП РФ.

ФИО1 процессуальные права в судебном заседании разъяснены и понятны. Отводов и ходатайств ФИО1 не заявил, доводы своей жалобы полностью поддержал, дополнений к ней не представил.

Второму участнику ДТП З. О.А. процессуальные права разъяснены и понятны. Отводов и ходатайств З. О.А. не заявила, полагала жалобу ФИО1 удовлетворению не подлежащей, поскольку управляемый ею автомобиль на момент ДТП уже около 2 минут в движении не находился, ДТП произошло по вине ФИО1

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, должностное лицо, вынесшее обжалуемое процессуальное решение, - инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 для рассмотрения жалобы в суд не явился, ходатайств не представил.

Учитывая надлежащее извещение должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также второго участника ДТП, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требованиями части 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, наряду с прочим, должно содержать сведения об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Данные требования Кодекса при вынесении обжалуемого постановления инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 не выполнены: объяснения ФИО1 о не признании вины в ДТП в постановлении не приведены. Таким образом, в ходе производства по делу позиция ФИО1 не исследовалась, оценка ей не давалась, что повлекло нарушение процессуальных прав лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление.

Помимо этого, в обжалуемом постановлении не приведены и не раскрыты собранные по делу доказательства, им не дана оценка в их совокупности, инспектором не указано, почему он не доверяет объяснениям ФИО1, но доверяет объяснениям З. О.А. об обстоятельствах ДТП. Изложенное также указывает на то, что при вынесении постановления инспектором по ИАЗ ФИО2 не выполнены требования части 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные нарушения процессуального закона является существенными, влекущими отмену данного постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На настоящий момент сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истекли. Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая изложенное, оснований для возвращения дела на новое рассмотрение у суда не имеется. Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № от 04.09.2018 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, - отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г. Эйжвертина