Решение № 2-127/2021 2-127/2021~М-76/2021 М-76/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-127/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский «23» марта 2021 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Белоусова Е.А. при секретаре Бухтояровой Е.А., с участием: представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» 02.03.2021 года обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 300 000,00 руб., где ссылается, что 22.08.2012 года ответчик ФИО2 и ПАО НБ «Траст» заключили договор на предоставление кредита <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 749 990,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 33,49 % годовых. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями кредитного договора банк представляет заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях кредитного договора.

18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 (договор цессии).

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по договору, перечислив указанные денежные средства на счет заемщика. В соответствии условиями кредитного договора, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Однако ответчик в нарушение условий кредитного договора, прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в результате чего за ФИО2 за период с 22.08.2012 года по 17.12.2015 года образовалась задолженность в размере 300 000 руб. (что составляет 52,508 % от общей суммы задолженности) из которых: сумма задолженности по основному долгу – 147 442,94 руб. (что составляет 52,508 % от суммы долга); размер задолженности по процентам – 152 557,06 руб. (что составляет 52,508 % от суммы задолженности по процентам).

Банк в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору отправил последнему требование погасить имеющуюся задолженность. Данное требование было оставлено ФИО2 без ответа, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в размере 300 000,00 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 6 200,00 рублей.

Истец – представитель ООО "Экспресс-Кредит" в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в том числе посредством электронной почты, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4, 33-34, 47-48).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении просил в иске отказать в связи с пропуском исковой давности (л.д. 46, 55, 42).

Представитель ответчика по доверенности - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истек срок исковой давности. При этом пояснив, что т.к. 22.08.2012г. был заключен кредитный договор, сроком на 60 месяцев, последний платеж приходится 22.08.2017 года, то есть о своем нарушенном праве банк узнал в августе 2017г., следовательно, срок исковой давности на предъявление требований по данному кредитному договору истек еще в августе 2020 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя ответчика ФИО2 – ФИО1, исследовав материалы дела, и давая им оценку, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 22.08.2012 года и анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды НБ «ТРАСТ» предоставляет ФИО2 кредит в сумме 749 990,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 33,49 % годовых. Из содержания заявления ФИО2 следует, что он просит заключить ПАО НБ «Траст» с ним смешанный договор в офертно-акцептной форме. Таким образом, заявление ФИО2 от 22.08.2012г. следует рассматривать как оферту в смысле ст. 435 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. При подписании кредитного договора, ответчик был надлежащим образом информирован банком о сроках кредитования и ежемесячных платежах по кредиту, о возврате кредитных денежных средств и процентов за пользование данными средствами, о чем свидетельствует его собственноручно поставленные подписи в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д. 10-12, 13-14, 15-16).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

18.12.2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит», что подтверждается договором уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018 (договор Цессии) (л.д. 26-27).

Согласно приложению к договору уступки прав требований, передано право требования в отношении должника ФИО2 по кредитному договору №01-333282 на сумму 571336,55 рублей (л.д. 29-30).

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по договору, перечислив 22.08.2012 года денежные средства в размере 749990,00 рублей на счет ответчика. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом все установленные законодательством существенные условия для договора займа при его заключении сторонами соблюдены.

Таким образом, наличие между сторонами договора займа судом установлено.

Как следует из расчета задолженности представленного истцом – за ФИО2 по кредитному договору №01-333282 от 22.08.2012 года образовалась задолженность в размере 571 336,55 рублей, из которых: 280 798,47 рублей – просроченная сумма задолженности, 290 538,08 рублей – просроченная задолженность по процентам. Однако истец просит взыскать с ответчика часть задолженности в размере 300 000 руб. (что составляет 52,508 % от общей суммы задолженности) из которых: сумма задолженности по основному долгу – 147 442,94 рублей (что составляет 52,508 % от суммы долга); размер задолженности по процентам – 152 557,06 рублей (что составляет 52,508 % от суммы задолженности по процентам) (л.д. 5).

Как установлено судом, заемщик ФИО2, несмотря на заключенный кредитный договор, нарушил взятые обязательства и не вернул в полном размере взятый кредит. Истец в целях взыскания указанной задолженности в 2020г. обратился к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, 09.12.2020г. мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа, в связи с поступившими возражениями ФИО2 (л.д. 25).

Согласно ст. 435 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика.

Факт перевода указанной денежной суммы и получения ее ответчиком, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. При этом все установленные законодательством существенные условия для договора займа при его заключении сторонами соблюдены.

Ответчик не представил суду письменных доказательств о погашении долга по взятому кредиту. Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО2 в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, так как 22.08.2012 г. был заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев, о своем нарушенном праве истец узнал в августе 2017г., следовательно, срок исковой давности на предъявление требований по данному кредитному договору истек в 20.08.2020 года (л.д. 42).

В силу ч.2 ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Поскольку истец по делу пропустил срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями заключенного кредитного договора №01-333282 от 22.08.2012г. предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно представленной истцом копии графика платежей, днем оплаты последнего платежа по кредитному договору №01-333282 от 22.08.2012 является 22.08.2017 года. Таким образом, о нарушении своего права Банк должен был узнать не позднее 22.08.2017 года, то есть в предусмотренную графиком дату внесения обязательного ежемесячного платежа, который ответчиком не был произведен (л.д. 16).

Исходя из того, что в силу действующего закона срок исковой давности по требованиям Банка истекал 22.08.2020 года (применительно к последнему платежу), истцом требования заявлены с пропуском срока исковой давности.

О восстановлении срока исковой давности истец с ходатайством к суду не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представило.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что истец с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от №01-333282 от 22.08.2012 г. обратился за пределами срока исковой давности, установленными ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца и отказе в удовлетворении иска.

Согласно соответствующих положений ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.08.2012 года и государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.03.2021 года.

Судья Е.А. Белоусов

1версия для печати