Решение № 2-511/2020 2-511/2020~М-480/2020 М-480/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-511/2020

66RS0016-01-2020-001220-19

Дело № 2-511/2020

Мотивированное
решение составлено 23.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 16.09.2020

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием истца ФИО1, представителя истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО2, при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, действующего в защиту прав потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» о расторжении договора купли- продажи товара, о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, действующее в защиту прав потребителя ФИО1, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (далее ООО «Формат») о расторжении договора розничной купли- продажи товара № 260718/1 М-759 от 26.07.2018 прибора - многофункциональной массажной накидки MIRA1 HAKUTO (НМ 2187), заключенного между ФИО1 и ООО «Формат»; о взыскании стоимости товара в размере 118 000 руб.; процентов за пользование кредитом по договору кредитования от 26.07.2018 № 00009-1С-000004331110 в размере 26 997,06 руб., как убытков, понесенных ФИО1 в связи с исполнением кредитного договора; неустойки в размере 118 000 руб.; убытков в виде расходов по отправке корреспонденции ответчику в размере 66 руб.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; об обязании своими силами и за свой счет в течение пяти рабочих дней со дня выплаты всей суммы осуществить вывоз многофункциональной массажной накидки MIRAI HAKUTO и подарков: одеяла - 1 шт., подушки - 2 шт., ручного массажера - 1 шт., пылесоса - 1 шт. из квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес> о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований истец в иске указал, что в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Алапаевск, Алапаевском, Артемовском и Режевском районах поступило заявление ФИО1 с просьбой от ее имени обратиться с исковым заявлением в суд для восстановления ее нарушенных прав потребителя со стороны общества с ограниченной ответственностью «Формат». 26.07.2018 между ФИО1 и ООО «Формат» был заключен договор купли - продажи товара вибромассажной накидки Hakuto Massaji Mirai модель НМ 2187 по цене с учетом 30 % скидки 118 000 руб. К приобретаемому товару прилагались подарки: одеяло, подушки (2 шт.), ручной массажер модели НМ 1005 и пылесос. В соответствии с п. 2.1 договора оплата товара производилась в кредит. В соответствии с п. 2.2 договора ФИО1 внесла аванс в размере 10 000 руб. Таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате по договору, составила 108 000 руб. Для оплаты указанного товара ФИО1 был заключен договор кредитования № 00009-IC-00000431 110 от 26.07.2018 с АО «Кредит Европа Банк». Кредитный договор заключен сроком на 36 месяцев под 20,80 % годовых. Общая стоимость платежей составила 146 688,37 руб. Заключение договора купли- продажи состоялось при следующих обстоятельствах: ФИО1 получила приглашение на прослушивание лекций, которые посвящены современным методам оздоровления и приняла решение посетить мероприятие, которое состоялось в <...> в ТЦР «Оазис». Во время проведения лекции были продемонстрированы различные товары, в том числе многофункциональная массажная накидка модели НМ 2187. После этого сообщили, что среди слушателей лекции будут произведен розыгрыш призов. Представители ООО «Формат» стали говорить, что присутствующие выиграли подарки, которые получат, если приобретут со значительной скидкой вибромассажную накидку. Цена товара сразу не была озвучена, предложено было только внести сумму наличными. ФИО1 пригласили в отдельную комнату, дали подписать какие- то бумаги. В силу своего возраста, доверчивости, ничего не подозревая, ФИО1 восприняла это как формальность за получение приза в лотерее. Товар не выставлялся для обозрения и продажи в местах, предназначенных для публичной торговли (например, в магазинах), а сознательно рассчитан на ограниченный круг потребителей, слабо ориентирующихся в потребительских свойствах указанных товаров, в ценах на данный вид товаров. ООО «Формат» не соблюдены нормы действующего законодательства, регулирующие запрет на розничную продажу вне торговых объектов (иных местах) медицинских изделий. Ответчиком нарушено право на добровольное удовлетворение требований потребителя. Истец, начиная с 30.08.2018 по 26.01.2019 перечислялся через АО «Связной Логистика» ежемесячный платеж в сумме 4 074 руб., то есть, действиями ООО «Формат» ФИО1 причинены убытки в размере 26 997,06 руб. - сумма уплаченных процентов за пользование кредитом. Таким образом, ответчик обязан возместить уплаченные проценты по договору потребительского кредитования в размере 26 997,06 руб. Действия ООО «Формат» причинили потребителю моральные страдания. ФИО1 является пенсионером, которые относятся к незащищенной категории граждан и приобретение столь дорогостоящего товара невозможно, при условии начисления низкой государственной пенсии. При других обстоятельствах дела (например, продажа его в магазинах, в аптеках или других общественных местах) ФИО1 не купила бы данный товар, в связи с очень высокой стоимостью. Из-за навязчивости продавцов, потребитель приобрел товар, однако не пользуется им, у товара есть противопоказания, отсутствует документ, подтверждающий безопасность товара. При этом товар приобретен в кредит, ФИО1 вынуждена нести бремя оплаты платежей по кредитному договору. Приходится обращаться в государственные органы надзора, в консультационные центры за защитой своего нарушенного права, что также причиняет волнение и переживание. Выше описанное, несомненно, вызывает душевные страдания, головную боль, давление и должно быть компенсировано ответчиком. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы (л.д. 3- 10).

Истец ФИО1 и ее представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам.

ФИО1 дополнила, что в иске опечатка, просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 56 руб., а не 66 руб.

Представитель ответчика ООО «Формат» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда. Ответчик об уважительности причин неявки суд не уведомила, возражений против исковых требований банка в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявляла.

При указанных обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

С учетом п. 1 ст. 40, п.п. 7 п. 4 ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), которые имеют право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей в случаях обнаружения нарушений прав потребителей.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» от 06.04.2004 № 154, Федеральная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. На территории Свердловской области служба представлена Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области и его территориальными отделами.

Уполномоченным органом в сфере защиты прав потребителей является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, расположенное по адресу <...>. Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Алапаевск. Алапаевском, Артемовском и Режевском районах является структурным подразделением Управления Роспотребнадзора по Свердловской области и осуществляет деятельность в составе Управления.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного, Управление Роспотребнадзора по Свердловской области в случаях обнаружения нарушений прав потребителей уполномочено подавать иски в защиту прав потребителя, права которого были нарушены.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, принятые в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 11 указанных Правил в редакции последующих дополнений и изменений предусмотрено, что Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

Согласно положениям п. 72 раз. 8 «Особенности продажи лекарственных препаратов и медицинских изделий» вышеуказанных Правил, информация о медицинских изделиях (инструментах, аппаратах, приборах, оборудовании, материалах и прочих изделиях, применяемых в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенных производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека) помимо сведений, указанных в п.п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать сведения о номере и дате регистрационного удостоверения на медицинское изделие, выданного Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в установленном порядке, а также с учетом особенностей конкретного вида товара сведения о его назначении, способе и условиях применения, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, 26.07.2018 между ФИО1 и ООО «Формат» заключен договор купли – продажи товара № 260718/1М-759 от 26.07.2018, согласно которому ФИО1 приобрела у ООО «Формат» вибромассажную накидку Hakuto Massaji Mirai модель НМ 2187. Полная стоимость товара – 168 572 руб., с учетом скидки 30% – 118 000 руб. По договору передан основной товар – вибромассажная накидка, а также подарки: две подушки, одеяло, ручной массажер модели НМ 1005 и пылесос (л.д. 12- 13, 16-23, 73), товар был передан согласно акту приема-передачи товара (л.д. 14), при этом сертификаты соответствия истцу не предъявлялись.

В соответствии с п. 2.1.1 договора, оплата товара путем внесения наличных средств в сумме 10 000 руб. (л.д. 15), на остальную сумму, а именно 108 000 руб., представитель продавца оформил от имени истца заявление на предоставление потребительского кредита в договор кредитования № 00009-IC-00000431 110 от 26.07.2018 года с АО «Кредит Европа Банк» на сумму 146 688,37 руб., на срок 36 месяцев под 20,80 % годовых с АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 24- 32). Оплата товара произведена истцом полностью с использованием кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному 26.07.2018 с АО «Кредит Европа Банк», что подтверждается выпиской по счету на л.д. 91- 92.

Действительно, истцу с товаром была предоставлена Инструкция по эксплуатации многофункциональной массажной накидки на кресло марки Hakuto Massaji Mirai модель НМ 2187, в которой указывалось, в частности, на противопоказания к эксплуатации в связи с состоянием здоровья, рекомендовано обратиться к врачу перед использованием товара (л.д. 16- 23).

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка может оказывать воздействие на организм человека, повлиять на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья. Потому рекомендовано, а потому следует перед ее использованием получить консультацию врача. Данные обстоятельства, если бы они были доведены до покупателя, могли повлиять на реализацию его желания приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В этой связи продавец, по мнению судебной коллегии, должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Вместе с тем ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность не исполнил.

Из обстоятельств дела следует, что продавец ограничился лишь демонстрацией товара и предоставлением информации о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец не сообщал, с инструкцией на изделие в ходе демонстрации товара не знакомил, она была вложен в коробку и передана в момент передачи товара вместе с товаром. Доказательств в опровержение данных обстоятельств, о том, что до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не предоставлено. В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцом не были выполнены в полном объеме.

Из обозначенной информации следует, что прибор применяется не в быту (на кухне, для уборки, стирки, приготовления пищи и т.д.), а воздействует непосредственно на организм человека, причем на опорно- двигательный аппарат, позвоночник; приборы, воздействующие на данные области организма человека, никоим образом не могут быть отнесены к бытовым.

В соответствии с Номенклатурной классификацией медицинских изделий по видам, утв. Приказом Минздрава России от 06.06.2012 № 4н, к физиотерапевтическим медицинским изделиям относятся массажеры и сопутствующие изделия (п. 17.2).

Следовательно, прибор является разновидностью медицинских приборов, продажа которых разносным способом запрещена на основании Постановления Правительства РФ № 55 от 19.02.1998 об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров. Не допускается продажа медицинских изделий при нахождении покупателя вне стационарных мест торговли – на дому, по месту работы или учебы, на транспорте, на улице или в других местах

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 59-65), к видам деятельности ООО «Формат» продажа медицинских изделий и из разновидностей не относится, а относится торговля розничная вне магазинов, палаток, рынков.

Продажа товара осуществлялась в ходе лекции в здании ТЦ «Оазис» по ул. Ленина, 56 в г. Артемовском Свердловской области, однако суду не представлено доказательств того, что торговля производилась в соответствии с разрешительными документами, ответчик имеет в данном ТЦ стационарную (постоянную) торговую точку, суду также не представлено.

Из пояснений ФИО1 следует, что представитель покупателя торопил, был настойчивым, возможности ознакомиться с документацией надлежащим образом у истца не имелось. Кроме того, познаниями в области медицины ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи не обладала. ФИО1 является пенсионером, которые относятся к незащищенной категории граждан и приобретение столь дорогостоящего товара невозможно, при условии начисления низкой государственной пенсии. При других обстоятельствах дела, например, продажа его в магазинах, в аптеках или других общественных местах, ФИО1 не купила бы данный товар, в связи с очень высокой стоимостью. Данные обстоятельства вызывали у ФИО1 душевные страдания, переживания, что повлекло у нее плохое самочувствие.

Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств предоставления необходимой полной и достоверной информации о товаре потребителю, что могло повлиять на правильность выбора товара, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца), таковая им в опровержение утверждений истца не была предоставлена, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иск подлежит удовлетворению в части расторжения договора купли-продажи товара и взыскания с ответчика в счет возврата уплаченной за товар суммы в счет погашения кредитной задолженности, учитывая, что деньги банком были перечислены продавцу.

На ООО «Формат» подлежит возложению обязанность своими силами и за свой счет в течение пяти рабочих дней со дня выплаты всей суммы осуществить вывоз многофункциональной массажной накидки MIRAI HAKUTO и подарков: одеяла - 1 шт., подушки - 2 шт., ручного массажера - 1 шт., пылесоса - 1 шт. из квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу п. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан вернуть потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Истцом производились погашения кредита через АО «Связной Логистика» (л.д. 33- 42), выплачены проценты за пользование кредитом в размере 26 997,06 руб.: 03.09.2018- 2 400,26 руб., 01.10.2018- 1 696,55 руб., 01.11.2018- 1836,31 руб., 03.12.2018- 1854,73 руб., 08.01.2019- 2 041,03 руб., 01.02.2019- 1 332,87 руб., 01.03.2019- 1 511,27 руб., 01.04.2019- 1 627,91 руб., 02.05.2019- 1 584, 69 руб., 03.06.2019- 1 590,40 руб., 01.07.2019- 1 351,96 руб., 01.08.2019- 1 448,72 руб., 02.09.2019- 1 447,56 руб., 01.10.2019 – 1 268,44 руб., 01.11.2019- 1 306,35 руб., 02.12.2019- 1 257,44 руб., 03.01.2020- 1 440,57 руб., что подтверждается выпиской по счету на л.д. 91- 92.

ООО «Формат» причинены ФИО1 убытки в размере 26 997,06 руб. - сумма уплаченных процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование кредитом по договору кредитования от 26.07.2018 № 00009-1С-000004331110, уплаченных истцом, в размере 26 997,06 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Материалами настоящего дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя в результате представления ООО «Формат» недостоверной информации при продаже товара, принимая существо допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя, индивидуальных особенностей личности истца, причиненных ей нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «Формат» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка в пользу потребителя подлежит взысканию за нарушение продавцом срока удовлетворения требований потребителя, предусмотренных в ст. ст. 20 - 22 указанного Закона.

05.09.2018 ФИО1 направила почтой России ответчику претензию о расторжении договора купли- продажи, возврате денежных средств в суме 118 000 руб.; (л.д. 109- 111, 124, 125). Со слов истца, ответ на претензию не получен. Данная информация не опровергнута ответчиком.

Расчет, представленный истцом по тексту иска на л.д. 8, проверен судом, признан верным, на его основе производится расчет пени (неустойки) на дату рассмотрения гражданского дела следующим образом: 118 000 руб. * 1 % * 498 = 587 640 руб.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 118 000 руб.

Кроме того, поскольку требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивает с ответчика ООО «Формат» в пользу истца штраф в размере 131 498,53 руб. = (118 000 руб. + 26 997,06 руб. + 118 000 руб.) / 2 = 262 997,06 руб. / 2 = 131 498,53 руб.

Реализация права на обращение в суд за защитой своих прав обусловлена установленным законом порядком его осуществления, в частности, обязанностью оплатить госпошлину.

Так, в соответствии с требованиями ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд уплачивается госпошлина плательщиками, определенными ст. 333.17 данного Кодекса, каковыми являются и физические лица.

Между тем в соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, если цена иска не превышает 1000 000 рублей. В случае если цена иска превышает 1000000 рублей, госпошлина уплачивается в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму госпошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

В этом случае согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом, освобожденным от уплаты госпошлины при подаче иска, заявлены требования имущественного характера - о расторжении договора купли-продажи, о взыскании суммы уплаченной за товар 118 000 руб., неустойки 118 000 руб. и неимущественного характера. В связи с удовлетворением иска имущественного характера и требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с расторжением договора купли- продажи с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 689,97 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, расходы истца по направлению 05.09.2018 почтой претензии в адрес ответчика в сумме 56 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, действующего в защиту прав потребителя ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара № 260718/1 М-759 от 26.07.2018 прибора - многофункциональной массажной накидки MIRA1 HAKUTO (НМ 2187), заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Формат».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат» в пользу ФИО1 стоимость товара многофункциональной массажной накидки MIRA1 HAKUTO (НМ 2187)в размере 118 000 рублей; проценты за пользование кредитом по договору кредитования от 26.07.2018 № 00009-1С-000004331110 в размере 26 997 рублей 06 копеек, как убытки, понесенные ФИО1 в связи с исполнением кредитного договора; неустойку в размере 118 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 131 498 рублей 53 копейки, судебные расходы по отправке корреспонденции ответчику в размере 56 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Формат» своими силами и за свой счет в течение пяти рабочих дней со дня выплаты всей суммы осуществить вывоз многофункциональной массажной накидки MIRAI HAKUTO и подарков: одеяла - 1 шт., подушки - 2 шт., ручного массажера - 1 шт., пылесоса - 1 шт. из квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 689 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Артемовский городской суд..

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Артемовский городской суд.

Судья: О.А. Нигматзянова