Решение № 2-511/2020 2-511/2020~М-501/2020 М-501/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-511/2020

УИД 66RS0058-01-2020-000821-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 05 ноября 2020 года

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2020 по иску ФИО1 к Администрации Тугулымского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Тугулымского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что ее бабушка ФИО2 умерла 03 апреля 1979 года. На дату смерти проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой №1713 от 29.09.2020 года. Совместно с ней никто не проживал и не был зарегистрирован. После смерти бабушки осталось наследственное имущество в виде жилого дома площадью 33,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом принадлежал бабушке на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 июня 1975 года, удостоверенного ФИО7, государственным нотариусом Талицкой государственной нотариальной конторы Свердловской области. Сведения о жилом доме указаны в кадастровой выписке из ЕГРН от 14.08.2020года. Она является единственным наследником после смерти бабушки, так как ее мама ФИО3 умерла 17.05.2003 года. Других наследников нет, споров по жилому дому нет. После смерти матери и бабушки все документы, фотографии хранятся у нее.

Просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей 03.04.1979 года и признать за ней право собственности на жилой дом, площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Тугулымского городского округа ФИО5, действующая на основании доверенности № 32 от 16.09.2020 года в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации ТГО.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила что ФИО1 знает около 30 лет. Также знала ее мать ФИО12, бабушку истца она не знала, но ей известно что мать истца была у нее единственным ребенком. ФИО2 и ФИО13. умерли. После смерти бабушки истец стала самостоятельно распоряжаться жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Других наследников нет.

Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, представленные в соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что представитель ответчика Администрации ТГО ФИО5 в добровольном порядке признала исковые требования, что подтверждено адресованным суду в письменной форме заявлением, приобщенным к материалам дела. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны.

Признание представителем ответчика иска, по мнению суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации Тугулымского городского округа об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти бабушки – ФИО2, умершей 03.04.1979 года.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью 33,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ранее принадлежавший ФИО2, умершей 03.04.1979 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд Свердловской области.

Председательствующий судья Субботин В.Н.