Постановление № 5-209/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 5-209/2018

Дело № 5-209/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Городище 14 ноября 2018 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Надысина Елена Валерьевна (<...>),

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не привлекавшегося за однородные правонарушения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16 августа 2018 года в 11 час. 00 мин., находясь в жилом доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры не менее одного удара рукой по лицу, причинив тем самым Потерпевший №1. физическую боль.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, дополнив, что в настоящее время спиртные напитки не употребляет, раскаивается в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердила, пояснив, что ссора между ними произошла из-за того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 нанес ей не менее одного удара по лицу. Просила производство по делу прекратить ввиду малозначительности, поскольку в настоящее время они примирились, муж не употребляет алкоголь, занимается хозяйством и детьми, ведет себя положительно, негативных последствий у нее от действий ФИО1 не наступило.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении 58 УВ № 500334 от 09.11.2018 года, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснениями потерпевшей, заключением эксперта № 3426 от 27.09.2018 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелся кровоподтек левой подглазничной области. Это телесное повреждение могло образоваться от не менее одного ударного воздействия тупым предметом, образование повреждения при падении с высоты роста исключается. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н. Давность образования повреждения не исключается 18.08.2018 года, о чем свидетельствуют данные обстоятельства дела, изложенные в постановлении.

С учетом изложенного действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1КоАП РФ.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судьей учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Так, ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, признал вину в совершении административного правонарушения, примирился с потерпевшей, выразил раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, судья считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

При этом ФИО1 следует объявить устное замечание. Производство по делу ввиду изложенного подлежит прекращению на основании п.2 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.3.12., 29.9, 2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ввиду малозначительности совершенного правонарушения от административной ответственности ФИО1 освободить, объявить ему устное замечание.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина