Решение № 2-690/2018 2-690/2018~М-637/2018 М-637/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-690/2018

2-690/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» ФИО2 действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме, ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 170 797 руб.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Истец отмечает, что банк заключил с истцом договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу -цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, при этом ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "<данные изъяты>" № от 13.06.2012г, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

С учетом погашения ответчиком кредита в сумме 30 550 руб, исключения со стороны истца из общего объема задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженности по комиссии, задолженности по штрафным санкциям, а также с учетом сроков исковой давности задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 140 797,00 руб.

Также истец отмечает, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу в размере 140 797 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 015,94 рублей.

Представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном признал исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» в полном объеме. Пояснил, что в связи с ухудшением финансового положения не смог оплачивать обязательства перед кредитором.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 N 1822-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав статьей 384 и пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 384 ГК РФ, пункта 2 статьи 385 данного Кодекса в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о невозможности уступки банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора (пункт 51 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") признаны не нарушающими конституционные права граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением –офертой на получение кредита на сумму 170 797 руб., с процентной ставкой 33 % годовых, сроком возврата на 102 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с суммой ежемесячного взноса 5012,00 руб. в соответствии с Графиком гашения кредита.

Также согласно данным анкеты ФИО1 ознакомился с действующими тарифами кредитования с использованием кредитных карт, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита и дал согласие банку на передачу персональных данных третьим лицам, в том числе ООО "Национальная служба взыскания" в целях взыскания задолженности по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Имеющаяся подпись в заявлении на получение кредита удостоверяет, что ответчик ознакомился и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифами банка, действующими на момент заключения договора, и просит признать их составной частью настоящей оферты, дал согласие на уступку прав требований по договору третьему лицу.

Судом установлено, что банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако в нарушение условий договора ответчик ФИО1 оплату кредита согласно графику не производит. Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела и пояснениями самого ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк уступил ООО "Национальная служба взыскания» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 267 486,02 руб.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о состоявшейся смене кредитора.

На дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору ответчика ФИО1 составила 267 486,02 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 170 797,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 96 9689,02 руб., комиссии – 0 руб.; штрафы – 0 руб.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 частично погасил имеющуюся задолженность в сумме 30 550 руб., что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем истец исключил данную сумму из суммы задолженности, а также сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии и по штрафам, применив также срок исковой давности, таким образом истец просит взыскать с ответчика сумму 140 797 руб. Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ следует, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд принимает во внимание заявление ответчика ФИО1 о признании требований ООО «Национальная служба взыскания» в полном объеме.

Соответственно, суд считает подтверждённым в судебном заседании факт, что ФИО1 как заемщик, ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, допустил задолженность.

Оснований не принимать признание иска ответчиком у суда не имеется.

Поэтому суд считает обоснованным требование ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Учитывая изложенное, заявленные требования ООО «Национальная служба взыскания» суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 4015,94 рублей. Указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 140 797 (сто сорок тысяч семьсот девяносто семь) рублей 00 коп., госпошлину в размере 4 015 (четыре тысячи пятнадцать) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Асташева И.А.