Решение № 2-596/2019 2-596/2019~М-565/2019 М-565/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-596/2019

Дело № 2-596/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года, город Верещагино, Пермского края

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швецовой Д.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 64 110 руб. 72 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 123 руб.32 коп.

В обосновании своих требований указывает, что (дата) между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор (номер), лимит кредитования составил 38 000 рублей.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором проценты по ставке 12,9 % годовых и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи со систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил (дата) ответчику заключительный счет.

(дата) между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав (требований), согласно акта-передачи прав требования ООО «Феникс» перешло право требования по договору (номер). Так как требования ответчиком по возврату долга не выполнялись, ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №1, исполняющим обязанности судебного участка №2 Верещагинского судебного района (дата) вынесен судебный приказ №2-585 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 64 110 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1061 руб. 66 коп. На основании заявления должника, не согласного с судебным приказом, определением мирового судьи судебного участка №1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от (дата) судебный приказ отменен. На дату уступки прав задолженность ответчика составила 64 110 руб. 72 коп. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность и судебные расходы.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с иском, указывая на истечение сроков исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 811 п.2. ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно материалам дела (дата) по заявлению-анкете на получение кредита между <данные изъяты> и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор (номер), лимит кредитования составил 38 000 руб.

Ответчик, подтверждая факт заключения кредитного договора, подписал заявление-анкету, с условиями выпуска и обслуживания карты был ознакомлен.

Соглашение о размере комиссионных вознаграждений <данные изъяты>» достигнуто сторонами, по каждому виду операций размер комиссионного вознаграждения указан в тарифах банка.

Согласно тарифам по кредитным картам <данные изъяты> минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности мин 600 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 390 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, плата за предоставление услуги «смс-банк» 39 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % плюс 390 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 руб., второй раз 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более 2 % от задолженности плюс 590 руб., плата за обслуживание основной карты 590 руб., дополнительной карты 590 руб.

Таким образом, Банк как кредитор исполнил перед ответчиком как заемщиком свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик воспользовалась денежными средствами, но в дальнейшем обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. В связи с чем, образовалась задолженность в размере 64 110 руб. 72 коп.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в <данные изъяты> Банк установлено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В данном случае банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты, и направляет заключительный счет клиенту, в котором последний и информируется о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности и размере полной задолженности по договору кредитной карты. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 11.1 Условий).Банк сформировал и направил заемщику заключительный счет с досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по вышеназванному договору кредитной карты по состоянию на 19.11.2013 в сумме 64 110 руб. 72 коп. в течение 30 дней с момента выставления счета.

Согласно ч. 1 ст. 307, ст. ст. 382, 384 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали моменту перехода права.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с Общими условий, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

(дата) между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение (номер) об уступке требования, согласно которого банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе предоставлять заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

Согласно п. 3.3, 3.5 данного соглашения, компания не получает право на начисление с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, указанного в реестре и взимания таких процентов. В рамках кредитных договоров, указанных в реестре, проценты за пользование кредитом после даты оплаты заключительных счетов, выставленных по таким кредитным договорам, не начисляются и не подлежат взиманию.

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования ООО «Феникс».

Поскольку требования ответчиком в добровольном порядке не исполняется, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №1, исполняющим обязанности судебного участка №2 Верещагинского судебного района (дата) вынесен судебный приказ № 2-585 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 64 110 руб. 72 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1061 руб. 66 коп. На основании заявления должника, не согласного с судебным приказом, определением мирового судьи судебного участка №1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от (дата) судебный приказ отменен.

(дата) истец обратился в суд с настоящим иском, заявив требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 110 руб. 72 коп., образовавшейся в период с (дата) по (дата)

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить к требованиям истца положения о пропуске срока давности для обращения в суд и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, суду необходимо установить, когда у истца, как правомочного лица возникло основание для обращения в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте исчисляется не со дня образования просроченной задолженности, а по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, однако Банком такой ежемесячный платеж ответчику не формировался, в силу положений раздела 11 Условий комплексного банковского обслуживания договор считает расторгнутым с момента формирования банком заключительного счета, то есть с 19.11.2013.

В соответствии с положениями статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1), при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункта 2), если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по договору кредитной карты в (дата), судебный приказ мировым судьей вынесен (дата) и (дата) отменен, срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд истек (дата), тогда как данный иск подан истцом только в (дата).

При этом, суд обращает внимание на то, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Доказательств обратного, суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заявленной задолженности по договору кредитной карты в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь статьями194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору за период с (дата) по (дата) в размере 64 110 руб. 72 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 123 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Л.А. Файзрахманова