Решение № 2А-582/2020 2А-582/2020~М-508/2020 А-582/2020 М-508/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2А-582/2020

Дело №а-582/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Александровка 19 октября 2020 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Перетятько М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Александровского РОСП УФСП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании которого указал, что 5 февраля 2019 года в Александровский РОСП был направлен исполнительный лист № от 26 декабря 2018 года, выданный мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК». Из официального сайта «ФССП России» им известно, что 11 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Александровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Вместе с тем с момента возбуждения исполнительного производства и по день обращения с административным иском в суд, в адрес взыскателя не поступают какие-либо процессуальные документы, позволяющие взыскателю иметь информацию об исполнении судебного акта. С указанными бездействиями представитель АО «ОТП БАНК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя. Судебным приставом исполнителем не выполнен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного акта.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Александровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, выраженное в не принятии всех мер по исполнению судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик – судебный пристав Александровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старший судебный пристав Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3, представитель административного ответчика – УФССП России по Оренбургской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.

В адресованном суду письменном возражениях на иск административный ответчик - старший судебный пристав Александровского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В порядке ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, в соответствии с ч. 8 вышеуказанной статьи, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со ст. ст. 5, 64, 68 ФЗ Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Александровского района Оренбургской области ФИО1 11 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 26 декабря 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Александровского района Оренбургской области о взыскании задолженности в размере 24 360,5 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д. 86).

Постановлением от 29 ноября 2019 года начальника отдела - старшего судебного пристава Александровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области исполнительное производство №-ИП объединено с №-ИП от 26 августа 2014 года в сводное исполнительное производство, ему присвоен номер №-ИП (л.д. 101).

В соответствии с постановлением от 15 апреля 2016 года в рамках исполнительного производства №-ИП объявлен исполнительный розыск должника – ФИО2 (л.д. 95).

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства установлено, что в результате розыска должника установить его местонахождение и имущества не удалось, в связи с чем 11 марта 2019 года исполнительное производство №-ИП приостановлено (л.д.106).

Вместе с тем, 28 марта, 30 октября 2019 года и 21 мая 2020 года вынесены и направлены в ПС ФСБ России для исполнения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 103-105); 12 октября 2019 года и 27 ноября 2019 года направлялись запросы в регистрирующие органы на предмет установления места жительства (регистрации) должника, его имущественного положения, в Пенсионный фонд РФ, ГИБДД, финансово-кредитные учреждения, ИФНС РФ, ФМС (л.д. 124 обор. – 131).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 приняты в рамках установленных полномочий, своевременно, в процессе исполнения судебного акта, полностью соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

Проанализировав сводное исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по непринятию полного комплекса мер, направленных на выяснение причин отсутствия взыскания задолженности с должника, а также не направления постановлений в адрес взыскателя не нашли своего подтверждения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не усматривает бездействие судебного пристава исполнителя по исполнению исполнительного производства.

Поскольку существенным обстоятельством для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) государственного органа, должностного лица является нарушение таким действием (бездействием) законных прав и интересов заявителя, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, следовательно, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Довод представителя АО «ОТП Банк» о том, что в их адрес не поступают какие-либо процессуальные документы, позволяющие взыскателю иметь информацию об исполнении судебного акта опровергается материалами дела, поскольку в деле имеется копия реестра от 12 марта 2019 года о направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку Закон об исполнительном производстве предусматривает обязанность должностного лица службы судебных приставов по направлению копий принимаемых им соответствующих постановлений в адрес сторон исполнительного производства, неполучение либо отсутствие подтверждения получения указанных документов не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

Более того, в силу ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве на Федеральную службу судебных приставов возложена обязанность по созданию и ведению, в том числе в электронном виде, банка данных, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Приказом ФССП России от 12.05.2012 года № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, и введена в эксплуатацию автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов в части создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов.

Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных, в том числе: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона (часть 3).

Сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4).

На основании ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, АО «ОТП Банк» при должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы своего заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и, пользуясь комплексом прав стороны исполнительного производства, имело реальную возможность получить информацию о ходе исполнительного производства, в том числе и на официальном сайте УФССП России по Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Александровского РОСП УФСП России по Оренбургской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2020 года