Решение № 2-1766/2017 2-1766/2017~М-774/2017 М-774/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-1766/2017

Дело № 2- 1766/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

При секретаре – Кирила Е.Н..,

С участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец И.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, финансовой санкции.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участиемФИО4, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем марки «Тойота Ланд «Крузер», государственный регистрационный номер <***>, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Мазда 6 г/н №.... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Вина истца в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Виновным признан ФИО3 Гражданско-правовая ответственность ФИО4 застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №.... За страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, срок выплаты страхового возмещения закончился ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик в установленные сроки страховое возмещение не выплатил. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с ответчика в пользу истца взысканы: стоимость восстановительного ремонта в размере 96 400 руб., штраф за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 48200 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на независимую оценку ущерба в размере 10000 руб. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик несвоевременно выплатил страховое возмещение. Просрочка выплаты составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств,истец просит взыскать сумму неустойки по Закону об ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.12.2016в размере 109896 руб., финансовую санкцию за аналогичный период в размере 22800 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности,в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В материалах дела содержится отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому в случае удовлетворения заявленных требований, просит суд снизить размер неустойки и финансовой санкции на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер представительствах расходов, считая их завышенными.

С учетом положения ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4, управлявшего принадлежащим истцу автомобилем марки «Тойота Ланд «Крузер», государственный регистрационный номер <***>, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Мазда 6 г/н №.... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Вина истца в совершении дорожно-транспортного происшествия отсутствует. Виновным признан ФИО3 Гражданско-правовая ответственность ФИО4 застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №....

За страховым возмещением ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, срок выплаты страхового возмещения закончился ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик в установленные сроки страховое возмещение не выплатил.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу №....

В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда имеет преюдициальное значение для сторон.Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... с ответчика в пользу истца взысканы: стоимость восстановительного ремонта в размере 96 400 руб., штраф за несоблюдение досудебного порядка удовлетворения требований потерпевшего в размере 48200 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности представителя в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на независимую оценку ущерба в размере 10000 руб.

Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №..., №..., №..., №....

Таким образом, ответчик несвоевременно выплатил страховое возмещение. Просрочка выплаты составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не соблюдены сроки осуществления страховой выплаты, то имеются основания для взыскания с него в пользу истца суммы неустойки.

Произведенный истцом расчет неустойки суд находит обоснованным и арифметически правильным.

96400 х 1% х 114 дней = 109896 руб.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч.1ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик просит суд снизить неустойку.

В данном случае суд усматривает наличие вышеуказанных оснований для снижения размера неустойки по заявлению стороны ответчика.

Определяя соразмерность неустойки, суд исходит из толкований п.6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и исходит из общих принципов гражданского законодательства, согласно которым общий размер неустойки и штрафа не может превышать размер нарушенного обязательства. В рассматриваемом случае суд считает соразмерным неустойку в размере 48200 руб., т.е. равной сумме штрафа, в совокупности штрафные санкции составят полный размер страхового возмещения.

Подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойка в размере 48200 руб., в остальной части суд полагает отказать в связи с уменьшением размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 400 000 руб. 00 коп. * 0,05% * 114 дней = 22800 руб.

Суд, проверив расчет истца, находит его математически верным, иного расчета ответчиком не предоставлено. Поскольку судом установлено нарушение прав истца при не исполнении обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что между истцом и его представителем был заключен договора об оказании юридических услугот ДД.ММ.ГГГГ.Согласно данному договору истец оплатил услуги своего представителя в сумме 5000 руб. за представление его интересов в суде по иску к ответчику.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объем выполненной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2330 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, финансовой санкции удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку 48200 руб., финансовую санкцию 22800 руб., расходы на представителя 5000 руб.

В остальной части требование ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в муниципальный бюджет Волгограда в размере 2330 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

... Новикова О. Б.