Приговор № 1-65/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-10/2021

Дело № 1-65/2021

УИД: 28RS0011-01-2021-000023-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 28 июня 2021 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матвеенковой Л.В.,

при секретаре Маскальцовой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мазановского района Амурской области Линниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Акинфиевой Е.А., представившей удостоверение № 637 от 14.07.2016 года и ордер № 1670 от 17.06.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося -- в --, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, судимого:

03 марта 2021 года Мазановский районным судом Амурской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 11.05.2021 года), к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

содержавшегося под стражей с 10.06.2020 года до 16.12.2020 года, содержавшегося под домашним арестом с 16.12.2020 года по 03.03.2021 года,

получившего копию обвинительного заключения 20.01.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

03.06.2020 года примерно в 15 часов 20 минут ФИО1 находился во дворе --, где увидел, как его мать --13, которая осуществляет трудовую деятельность, связанную с вручением пенсионных пособий, подходит к дому -- по --, достоверно зная о том, что --13 идет в указанный дом с целью вручения пенсионного пособия Потерпевший №2 В этот момент у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

03.06.2020 года примерно в 15 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, с целью сокрытия особенностей своей внешности, надел на себя куртку, а на голову шапку с прорезями для глаз, после чего прошел к входной двери веранды --, где проживает Потерпевший №2, где осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права потерпевшей Потерпевший №2 на неприкосновенность жилища и желая их наступления, с целью хищения денежных средств, достоверно зная, что Потерпевший №2 проживает одна, в силу своего возраста самостоятельно плохо передвигается и не сможет оказать должного сопротивления, направленного на предотвращение совершения преступления с его стороны, без разрешения Потерпевший №2, то есть собственника жилища, прошел на веранду дома, а затем в дом, тем самым незаконно проник в жилище.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, ФИО1 увидел сидящую на кровати в комнате дома Потерпевший №2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, однако, понимая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей Потерпевший №2, но игнорируя данное обстоятельство, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, то есть действуя умышленно, подошел к Потерпевший №2 и подставил свою левую руку к шее потерпевшей Потерпевший №2, прижав с незначительной силой свою руку к шее Потерпевший №2, с целью предотвращения сопротивления с её стороны, тем самым ограничив движение потерпевшей Потерпевший №2 и применив к ней физическое насилие, не опасное для здоровья, причинив физическую боль, ФИО1 спросил у Потерпевший №2: «Где деньги?» и в этот же момент увидел на тумбе, стоящей рядом с кроватью, на которой сидела Потерпевший №2, деньги в сумме 45000 рублей, которые ФИО1 схватил правой рукой, положил в карман одетой на нем куртки и выбежал из дома, тем самым скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, по отношению к потерпевшей Потерпевший №2, в ходе которого открыто похитил денежные средства в сумме 45000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ей значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым 03.06.2020 года он находился в гостях у своей матери ФИО2 №9, проживающей по --. В этот день его мать разносила пенсию, при этом он знал, что в этот день пенсию разносят по --. В ее доме проживает его с ФИО2 №8 сестра - --26 Они сидели все втроем на лавочке, расположенной за кухней. По времени это было примерно в 15:00 часов. Через некоторое время --26 зашла домой, он продолжил разговаривать с ФИО2 №8. В ходе беседы он ему сказал, что надо где-то взять деньги и кто их прокормит, и сказал ему, что хочет ограбить их соседку --14, которая проживает через огород от дома матери по -- он из дома взял шапку черного цвета и куртку и положил ее рядом с собой на лавочку, где они сидели. Также, когда он брал куртку в доме, то в ее карман он положил кухонный нож с ручкой, перемотанной красной изолентой, а также тряпочные перчатки. Когда они сидели на лавочке вместе с ФИО2 №8, он при нем стал вырезать на шапке одно отверстие для глаза, так как один он уже вырезал заранее. После того, как он сказал, что хочет ограбить --14, он надел куртку и взял в руки шапку. ФИО2 №8 стал его отговаривать, на что он согласился, тогда он снял с себя куртку. Они посидели с ФИО2 №8 еще некоторое время, после чего ФИО2 №8 зашел в дом, а он направился в баню. После бани он вышел на улицу и сел на лавочку, где он раньше и сидел вместе с ФИО2 №8. В это время он увидел, что к дому --14 подъехал на велосипеде местный житель Алик, который помогал ей по хозяйству. Минуты через 2 Алик вышел от нее и уехал. Он тут же сразу надел куртку, взял в руки шапку и через огород направился к соседке --14 времени было около 15 часов 30 минут. Когда он подходил к усадьбе дома --14 со стороны огорода, то надел на себя шапку и перчатки. Он подошел к веранде дома, дернул за дверь, она была открыта. Он прошел дальше и дернул за вторую дверь, которая ведет в дом, она так же была открыта. Он зашел вовнутрь дома и увидел, что --14 сидела на кровати в спальне и пересчитывала деньги. Он подбежал к ней и стал удерживать ее локтем левой руки, чтобы она не взяла на тумбочке деньги, которые он уже увидел и крикнул ей, чтобы она отдала ему деньги. Он протянул правую руку и забрал их, после чего вышел из дома убрал деньги в карман и побежал. Он сразу побежал в сторону опашки, где скинул куртку и шапку. Ножик он переложил из куртки в кофту. После чего он побежал в дом к матери. Забежав домой, он увидел ФИО2 №8 и сказал ему: «Побежали», при этом он ему ничего не пояснил. ФИО2 №8 оделся, и они побежали в сторону --. Добежав до нее, они остановились, и он ФИО2 №8 показал деньги, которые он забрал у --14 После чего они побежали до --, где остановились. Он достал снова деньги и стал пересчитывать, вышло 45000 рублей 5000 и 500 купюрами. Он рассказал ФИО2 №8, что ограбил --28. Не помнит, говорил ли он ФИО2 №8, куда сбросил куртку и шапку. После чего они побежали в -- к --15 приходу он отправил ФИО2 №8 в магазин и дал ему одну 5000 купюру. Он набрал алкоголь и продукты питания, на какую сумму ему неизвестно. После чего они стали употреблять алкоголь. Также на протяжении всего вечера он потратил вторую 5000 купюру. Все деньги хранились при нем. 04.06.2020 года к дому, где он находился, подъехали сотрудники полиции вместе с его сестрой --26 и вышли из автомобиля. Спустя некоторое время он совместно с сестрой сел в служебный автомобиль, где сунул ей в карман денежные средства, так как испугался. В содеянном он искренне раскаивается, вину признает полностью. Перчатки, в которых он заходил к --14, все время находились у него в кармане. Когда он находился в доме --14, то нож он не доставал из кармана, так как нож ему не нужен был. Вырезы на шапке, в которой заходил к Потерпевший №2, он сделал еще до того момента, как его мать ФИО2 №9 поехала в сторону Потерпевший №2 Шапку с вырезами он хотел использовать для того, чтобы сбить осиные улья, которые висели на ветке березы, растущей возле двора дома. Находясь во дворе на лавочке, он увидел, как его мать подъезжала к дому --28, так как со двора дома просматривается -- взял для того, чтобы срезать осиные гнезда, а перчатки, чтобы не покусали сами осы. Когда он проник в дом к Потерпевший №2 для того, чтобы похитить денежные средства, про лежащий нож в кармане куртке он даже и не вспомнил. В доме у Потерпевший №2 он нож даже не доставал, слов угрозы убийством в адрес Потерпевший №2 он не высказывал. Перед домом Потерпевший №2 он надел маску, выполненную из шапки и перчатки, для того, чтобы Потерпевший №2 его не узнала, и чтобы не остались его отпечатки пальцев. Примерно в 15 часов 20 минут 03.06.2020 года у него возник умысел совершить данное хищение, т.е. после того, как он увидел, что его мать подъезжала к Потерпевший №2 и разносила ей пенсию. Ранее он неоднократно ходил к Потерпевший №2 и помогал ей по хозяйству, поэтому считал, что ему не требуется ее разрешения, чтобы пройти в ее дом. Ему известно, что местные жители проходят к ней в дом, так как выйти она сама не может. Потерпевший №2 тяжело передвигается, и звать ее с улицы бесполезно (т. 2 л.д. 68-72, 88-90, т. 3 л.д. 19-22, 74-76, 108-110);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил данные показания в полном объеме;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является ветераном труда в связи с чем ее пенсия составляет 25 000 рублей. 03.06.2020 года примерно в 15 часов 00 минут к ней домой пришла почтальон ФИО2 №9, которая проживает с ней по соседству. --29 приносит ей пенсию, так как по состоянию здоровья ей трудно передвигаться и ей приносят пенсию домой. 03.06.2020 года ей --29 принесла 25 000 рублей разными купюрами, из них 3 купюры по 5 000 рублей и 20 купюр по 500 рублей, после чего --13 ушла. Она позвонила Алику и сказала, чтобы он забрал 500 рублей, так как ранее она у него занимала, так же Алик помогает ей по хозяйству. Все остальные деньги она оставила на тумбочке возле кровати в спальне. Кошелек она достала из тумбы и положила сверху, где и лежали деньги, при этом в кошельке уже находилось 20 000 рублей 5 000 купюрами. Она начала убирать в кошелек 3 купюры 5 000 рублей и 20 купюр по 500 рублей. В этот момент в дом забежал неизвестный ей человек, который зашел в комнату, где она находилась, подошел к ней, она в это время сидела на кровати около тумбочки. Неизвестный человек придавил левой рукой ей шею и стал грозно говорить. Он крикнул ей, чтобы она отдавала деньги, но она в тот момент ничего не смогла сделать, так как испугалась. Неизвестный человек увидел, что на тумбочке лежит кошелек, он протянул правую руку и вытащил из него все денежные средства. На тот момент в кошельке находилось 45 000 рублей, после чего неизвестный ей человек ушел из дома. Данный человек был одет в светлую кофту, на голове у него была маска черного цвета, человек был среднего роста. Ущерб для нее является значительным и составляет 45 000 рублей. Она является пенсионером, ее пенсия составляет 25 000 рублей. Также на неизвестном ей человеке были черные перчатки, при ней он нож не доставал, какие-либо слова угрозы не высказывал. 03.06.2020 года в тот день, когда к ней в дом проник неизвестный ей человек в маске, которого в последующем она узнала, что это был ФИО1. В тот день, когда он зашел в дом, то ее денежные средства в сумме 45 000 рублей лежали на тумбе. Ранее она сказала, что деньги ФИО1 вытащил из кошелька, но она ошибалась, так как была в испуганном состоянии. Так же ей сотрудниками полиции было возвращено 34 700 рублей. Какого-либо разрешения ФИО1 проникнуть в ее дом она не давала. Входная дверь в дом у нее часто открыта, так как ей трудно передвигаться и открывать дверь гостям, они проходят к ней по приглашению. Также от того, что ей ФИО1 придавил шею, она испытала физическую боль. В силу своего возраста она плохо передвигается самостоятельно, утром она всегда открывает входную дверь на тот случай, если кто-либо к ней придет по ее просьбе. Двери закрывает только на ночь. 03.06.2020 года к ней приходил житель их села, которому она отдала долг в сумме 500 рублей и почтальон --13, которая принесла ей пенсию в сумме 28 637 рублей 06 копеек. Больше в тот день она никого домой не приглашала. В данный момент ей известно, что деньги похитил ФИО1, которого она в тот день не приглашала, считает, что он проник в ее дом незаконно. Кроме того, поясняет, что когда он подошел к ней, она очень сильно испугалась, ФИО1 приставил свою руку к ее шее и слегка придавил, от чего она испытала физическую боль и сказал: «где деньги?» и в этот же момент увидел на тумбе, рядом с кошельком стопку денег, которую схватил и выбежал. Каких-либо угроз и требований о передаче денег он не высказывал. Она уверена, что ФИО1 похитил именно 45 000 рублей, так как в кошельке, до получения пенсии в тот день находилось 20 000 рублей, она их пересчитывала и собиралась положить туда еще 25 000 рублей с полученной пенсии. Деньги она откладывала на похороны. Деньги на продукты питания и другие нужды она хранит в другом месте, поэтому оставшуюся сумму с пенсии 3 637 рублей она убрала в другое место (т. 2 л.д. 35-36, 195-197, 247-249);

- показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.06.2020 около 10 часов 00 минут к нему домой пришел его дальний родственник ФИО2 №8 и принес 2 бутылки «Царская», емкостью 0,5 л., они выпили около 1 бутылки. Через некоторое время подошел ФИО1, который дал ему 500 рублей, больше никаких денег он не видел. На эти деньги он приобрел еще 2 бутылки водки. Затем опьянев, они легли спать, после чего приехали сотрудники полиции. Откуда деньги у ФИО1 ему не известно (т. 1 л.д. 238-239);

- показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазин «Василек» в -- в должности продавца. 03.06.2020 года она находилась на смене, примерно в 19 часов 30 минут в магазин зашел неизвестный молодой человек, которого ранее она в их поселке не видела, хотя сама она местная. Молодой человек был светленький, среднего роста, на возраст около 30 лет. Данный молодой человек взял алкоголь и продукты питания на общую сумму где-то 3 500 рублей, при этом он расплачивался одной 5 000 купюрой. Данный человек показался ей странным, больше он не приходил (т. 1 л.д. 241-242);

- показаниями свидетеля ФИО2 №7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.06.2020 года она совместно со своими братьями ФИО1 и ФИО2 №8 сидели за летней кухней на лавочке, на территории их усадьбы --, где они проживают. Они сидели на лавочке и разговаривали. Каких-либо разговоров о том, что ФИО2 №8 хочет кого-либо ограбить, она не слышала. Примерно в 15 часов 00 минут она зашла в дом, а Эдуард и --10 остались на улице. В это время их мать ФИО2 №9 разносила пенсию. После этого ей позвонила мама и спросила, где Эдуард и --10, она вышла на улицу и увидела, что их нет. Ночью их не было дома, и она не знает, где они были. 04.06.2020 года к ним приехали сотрудники полиции, которые спросили про ее братьев, на что она ответила, что возможно они в --, где проживает их родственник. После чего она совместно с сотрудниками полиции отправилась в --, чтобы указать им точный адрес. По приезду на --, точного дома она не помнит в -- она с сотрудниками полиции вышла из автомобиля. Она прошла в дом, где разбудила Эдуарда и --10 и сказала им, что приехали сотрудники полиции. После чего Эдуард сел в служебный автомобиль на заднее сидение, в последующем в автомобиль села и она. В это время, как сотрудники полиции подходили к автомобилю, Эдуард достал из кармана пачку денежных купюр и сунул ей в карман, при этом сказал ей: «На, забери». Она сразу же растерялась. После того, как он вместе с сотрудниками полиции вернулись в --, то все деньги она отдала маме, так как понимала, что все деньги принадлежат их соседке Потерпевший №2 О том, что кто-то из братьев ходил к --14 она не видела и не знала. Все денежные средства, которые ей отдал Эдуард, желает выдать добровольно в сумме 34 700 рублей (т. 1 л.д. 243-244);

- показаниями свидетеля ФИО2 №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.06.2020 года он находился в гостях у своей матери ФИО2 №9, где у нее проживают его сестра и брат --26 и ФИО1 по адресу --. В этот день его мать разносила пенсию, так как она работает почтальоном. Он, --26 и ФИО1 примерно в 15 часов 00 минут сидели на лавочке за зимней кухней, где разговаривали. Через некоторое время --26 зашла домой. В ходе беседы ФИО1 сказал, что ему необходимо сейчас выпить и сказал, что хочет ограбить их соседку --16 это время он увидел, как ФИО3 взял шапку, которая вместе с курткой болотного цвета лежали на лавочке, где они сидели, и с помощью ножниц стал вырезать на шапке отверстия для глаз, при этом он уже надел куртку. Он спросил для, чего Лыскин это делает, на что ФИО3 ответил, что хочет сходить к --28. На что он ему задал вопрос, зачем ему это? На что ему ФИО3 ответил, что хочет купит продукты, какие-то вещи и возможно, что вся пенсия --28 хранится у нее дома. Он стал его отговаривать, после чего ФИО3 снял куртку и положил рядом шапку. Через пару минут он зашел в дом, при этом ФИО3 сказал ему, что пойдет в баню. Через 10 минут в дом забежал ФИО3, при этом время было около 15 часов 40 минут, и сказал ему, что надо бежать, на ФИО3 уже не было куртки. Они выбежали в сторону речки Бермиканка. Добежав до нее, они остановились. ФИО3 достал с кармана денежные средства, какая именно сумма была, он не знает. Он сразу понял, что ФИО3 ограбил их соседку --28. Он спросил у --27, где его куртка, на что ФИО3 сказал, что скинул где-то в пади, примерно он понял, где это. Они перешли через речку и побежали к --, где остановились еще раз и пересчитали деньги, сумма была 45000 рублей. Они направились в --. Оказавшись на месте, они решили сходить в магазин, который расположен в --. Они наняли такси и поехали в магазин. При этом в магазин зашел он, так как ФИО3 сказал, чтобы его никто не видел. В магазине он приобрел алкоголь и продукты питания, расплачивался 1-ой 5000 купюрой, и потратил около 4000 рублей. Выйдя из магазина, они направились на --. Таксисту они отдали 300 рублей. Все сдачи он отдал ФИО3, также все деньги, которые он забрал у --28, он держал при себе. В ходе распития спиртного он уснул, больше он никуда не ездил. О том, куда в дальнейшем делись денежные средства ему не известно. Также он не видел, чтобы при ФИО3 находился ножик (т. 2 л.д. 22-23);

- показаниями свидетеля ФИО2 №9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает почтальоном в -- на протяжении 4-х лет. 03.06.2020 года она стала разносить пенсию местным жителям. Примерно в 14 часов 15 минут она пришла к Потерпевший №2, которая живет недалеко от их дома по -- и выдала Потерпевший №2 пенсию в размере 28 650 рублей. Пока она сидела у Потерпевший №2, она пересчитывала пенсию минут 20, после чего она вышла и направилась дальше раздавать пенсию. После чего вернулась домой, взяла необходимую документацию, по времени это было около 15 часов 50 минут, и направилась на почту. Перед зданием почты ей на сотовый телефон позвонила Потерпевший №2, которая сказала ей, что ее ограбили. В последующем она от сотрудников полиции узнала, что данное деяние совершил ее сын ФИО1, который проживает с ней. Так же 04.06.2020 года ее дочь --26, которая также проживает с ней, уехала в -- совместно с сотрудниками полиции. По приезду она ей отдала денежную сумму в размере 34 700 рублей, при этом пояснила, что данные деньги ей передал ее брат ФИО1, с которым она встретилась в --. Денежную сумму в размере 34 700 рублей она убрала в полимерный пакет, так как понимала, что деньги принадлежат их соседке --14 и их необходимо вернуть сотрудникам полиции. В вечернее время к ним приехали сотрудники полиции, где ее дочь --26 выдала добровольно денежную сумму в размере 34 700 рублей сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 44-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2020 года, в ходе которого осмотрено помещение --, где из кошелька похитили денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2; в ходе осмотра изъят кошелек (т. 1 л.д. 209-216);

- протоколом выемки от 04.06.2020 года, согласно которому у ФИО1 по адресу -- был изъят нож и 3 бутылки из-под водки «Царская», объемом 0,5 л. каждая (т. 1 л.д. 233-236);

- протоколом выемки от 04.06.2020 года, согласно которому у ФИО2 №7 около -- была изъята денежная сумма в размере 34 700 рублей (т. 1 л.д. 247-250);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2020 года, согласно которому были осмотрены 3 бутылки из-под водки «Царская платинум», объемом 0,5 л. каждая, изъятые в ходе выемки от 04.06.2020 года у ФИО1 по адресу --, после осмотра указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 1-6);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2020 года, согласно которому была осмотрена денежная сумма в размере 34 700 рублей, изъятая в ходе выемки 04.06.2020 года у ФИО4 около --, после осмотра указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 9-13);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2020 года, согласно которому был осмотрен кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.06.2020 года --, после осмотра указанный предмет приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 15-19);

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО2 №8 от 05.06.2020 года, в ходе которого ФИО2 №8 указал место, расположенное в лесном массиве около --, где была обнаружена куртка болотного цвета, внутри которой находилась шапка с прорезанными отверстиями для глаз (т. 2 л.д. 24-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в лесном массиве около --, где ФИО1 оставил свои вещи, в ходе осмотра изъята куртка болотного цвета и шапка с прорезанными отверстиями для глаз (т. 2 л.д. 29-32);

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2020 года, согласно которому была осмотрена куртка болотного цвета и шапка с прорезанными отверстиями для глаз, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.06.2020 года в лесном массиве, расположенном около --, после осмотра указанные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 46-51);

- протоколом осмотра документов от 20.11.2020 года, согласно которому были осмотрены копия квитанции к поручению № 013497 на доставку пенсий и других социальных выплат на сумму 27 315 рублей 91 копейка и квитанции к поручению № 0005588 на доставку пособий на сумму 1321 рубль 15 копеек, после осмотра указанные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 3-6);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 от 16.10.2020 года, в ходе которого ФИО1 подтвердил обстоятельства проникновения в дом по --, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 45 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 184-194).

Суд не кладет в основу приговора в качестве доказательств рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Мазановский» --17 от 03.06.2020 г., зарегистрированный в КУСП -- (т. 1 л.д. 207), а также протокол принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, зарегистрированный в КУСП № 1677 от 03.06.2020 года (т. 1 л.д. 208); поскольку полагает, что указанные документы сами по себе не имеют доказательственного значения для дела.

Оценив в совокупности представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого --2 в данном преступлении при указанных судом обстоятельствах, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, исследованными судом, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

К таким выводам суд приходит исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, в том числе показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, данных в ходе предварительного следствия, а также данных, зафиксированных в протоколах осмотров мест происшествия, протоколах осмотра предметов, иных исследованных по делу доказательств, изложенных в приговоре.

Суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО2 №5, ФИО2 №6, ФИО2 №7, ФИО2 №8, ФИО2 №9, данные в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять показаниям указанных потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, так как при допросе вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, их показания относительно значимых для уголовного дела обстоятельств последовательны, стабильны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств по делу, признанной судом достоверной, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, суд признает достоверными и закладывает в основу приговора показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре, соответствуют установленным обстоятельствам совершения подсудимым преступления и не противоречат иным исследованным доказательствам, на основе которых суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Показания ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ. Показания ФИО1 давал в присутствии защитника, что исключало какое-либо давление или склонение к даче заведомо ложных показаний. ФИО1 был ознакомлен с протоколами его допросов, протоколом проверки показаний на месте, замечаний и дополнений к ним не имел. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласуются между собой относительно юридически значимых обстоятельств дела, не противоречат исследованным судом доказательствам, изложенными в приговоре, в том числе показаниям потерпевшей, свидетелей, письменным материалам дела.

Все приведённые письменные доказательства, исследованные судом, суд признаёт допустимыми, достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетелей.

Совокупность исследованных доказательств, признанных судом достоверными, не содержит сомнений о фактических обстоятельствах преступления, установленных судом.

Неустранимые сомнения, которые бы надлежало толковать в пользу ФИО1, в уголовном деле отсутствуют.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства со стороны органов предварительного следствия при собирании доказательств, исследованных в судебном заседании, судом установлено не было.

Совокупность указанных в приговоре доказательств, признанных судом допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах.

Совокупность обстоятельств содеянного ФИО1, способ совершения преступления, свидетельствуют о том, что совершая преступление, последний действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Судом также установлено, что при совершении преступления ФИО1 руководствовались корыстным мотивом.

В действиях ФИО1 нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище», поскольку хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №2, было совершено из ее жилища, при этом Потерпевший №2 не давала ФИО1 разрешения входить в её жилое помещение.

В действиях ФИО1 также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для здоровья», поскольку при совершении грабежа ФИО1 подставил свою левую руку к шее потерпевшей Потерпевший №2, прижав с незначительной силой свою руку к шее потерпевшей Потерпевший №2, с целью предотвращения сопротивления с ее стороны, отчего последняя испытала физическую боль.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах установленной и доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, --

Из заключения комиссии экспертов № 1186 от 10.09.2020 года следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием, лишающим способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, не страдал и не страдает. Отмеченные характерологические особенности подэкспертного выражены не столь значительно, что не лишало его в период совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими. Действия его носили последовательный и целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В настоящее время по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания; указанные психические расстройства не связаны с возможностью причинения этим лицом иного существенного вреда либо с опасностью для других лиц, поэтому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 159-161).

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания в области психиатрии, выводы экспертов основаны на личном контакте с подэкспертным и научно обоснованы. Принимая во внимание выводы экспертов и поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает последнего вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учитываются обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, -- на учете у врача нарколога не состоял, по месту жительства главой администрации Молчановского сельсовета Мазановского района и УУП МО МВД России «Мазановский» в целом характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, имеет временные заработки у ИП --18 разнорабочим, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе предварительного следствия он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, при проверке показаний на месте указал место и обстоятельства совершения преступления), состояние его здоровья (наличие психического заболевания), частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 Ю, явку с повинной, поскольку по смыслу закона явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении, либо о лице его совершившем; как следует из материалов дела, правоохранительным органам было известно о преступлении, его обстоятельствах и о лице его совершившим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку исследованными судом доказательствами не подтверждается факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, его состоянии здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 при назначении основанного наказания в виде лишения свободы условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку применение данного дополнительного вида наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

При этом с учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Суд при назначении основного наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 осужден 03.03.2021 года Мазановским районным судом Амурской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 11.05.2021 года), к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения указанного приговора, в связи с чем приговор Мазановского районного суда Амурской области от 03.03.2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №2 предъявила исковые требования о взыскании материального ущерба в сумме 45 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 признал в полном объёме.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №2 частично возмещен причиненный материальный ущерб на сумму 34 700 рублей, в ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №2 частично возмещен причиненный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Государственный обвинитель полагал о законности заявленных исковых требований потерпевшей, просил иск удовлетворить в оставшейся невозмещенной части в сумме 5300 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

С учетом того, что в суде нашло свое подтверждение причинение ФИО1 Потерпевший №2 материального ущерба на сумму 45 000 рублей в результате совершенного преступления, ущерб в сумме 39700 возмещен потерпевшей, суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №2 в оставшейся невозмещенной части и взыскивает с подсудимого ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причинённого потерпевшей Потерпевший №2, сумму в размере 5 300 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 бутылки из-под водки «Царская платинум», объемом 0,5 л. каждая, куртку болотного цвета, шапку черного цвета с прорезанными отверстиями для глаз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мазановский», - надлежит уничтожить; денежные средства в сумме 34 700 рублей – надлежит оставить по принадлежности потерпевшей --19, копии квитанций к поручению №013497 на доставку пенсий и других социальных выплат, квитанцию к поручению №0005588 на доставку пособий, выписку из акта инвентаризации, - надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев со штрафом в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа: Наименование получателя: УФК по Амурской области (МО МВД России «Мазановский»), ИНН: <***>, КПП: 281901001, в ГРКЦ ГУ банка России по Амурской области г. Благовещенск, БИК 011012100, р/сч <***>, ОКТМО 10632000, – перечисление в бюджет уголовных штрафов.

Меру пресечения --2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения причинённого материального ущерба 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Приговор Мазановского районного суда Амурской области от 03.03.2021 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 3 бутылки из-под водки «Царская платинум», объемом 0,5 л. каждая, куртку болотного цвета, шапку черного цвета с прорезанными отверстиями для глаз, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мазановский», - уничтожить; денежные средства в сумме 34 700 рублей - оставить по принадлежности потерпевшей --19, копии квитанций к поручению №013497 на доставку пенсий и других социальных выплат, квитанцию к поручению №0005588 на доставку пособий, выписку из акта инвентаризации, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, праве ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство ониможет подать в течение десяти суток со дня вынесения приговора, либо в своей апелляционной жалобе, либо в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы другого участника процесса.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091, <...>, через Мазановский районный суд Амурской области.

Председательствующий судья Л.В. Матвеенкова