Решение № 12-211/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-211/2017

РЕШЕНИЕ

06 сентября 2017 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Гильфанов Б.К., при секретаре Хафизовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 02.08.2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 02.08.2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Заинский городской суд Республики Татарстан об отмене постановления, указав в жалобе, что в его действиях отсутствует признак повторности данного состава административного правонарушения, поскольку в первый раз он привлекался на основании постановления-фотовидеофиксации и нарушение было допущено не им, а лицом, управлявшим принадлежащим ему автомобилем.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней.

Представитель ОГИБДД России по Заинскому району, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 и 5 настоящей статьи, то есть повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час – объективно доказана.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и других лиц

Судом установлено, что ФИО1 28.06.2017 в 11 часов 34 минуты, управляя транспортным средством LIFAN 113300, государственный регистрационный знак №, на 78 километре 500 метров автодороги Набережные Челны – Альметьевск в районе села Русский Акташ, то есть в населенном пункте двигался со скоростью 122 км/ч. Скорость замерена прибором АМАТА №. Свидетельство о проверки № действительно до 12.04.2018 года. За предыдущее аналогичное нарушение 06.04.2017 начальником ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности №, постановление вступило в законную силу.

Федеральным законом от 23 июля 2013 г. №196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ст. 12.9 КоАП РФ дополнена ч. 7, устанавливающей квалифицированный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи, по признаку повторности.

При решении вопроса о квалификации действий лица по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ необходимо руководствоваться положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 4 данной статьи и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Учитывая, что данное нарушение совершено ФИО1 повторно, его действия правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Доводы ФИО1 о том, что при совершении административного правонарушения от 31.03.2017 г. он за рулем транспортного средства не находился, не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что постановлением от 06.04.2017 № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4. ст12.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу и ФИО1 не оспаривалось. Проверка законности и обоснованности вынесения постановления от 06.04.2017 г. № не входит в компетенцию судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от 28.06.2017 г. и фотофисацией правонарушения от 28.06.2017 г. зафиксированной прибором АМАТА№, постановлением от 06.04.2017 №.

У мирового судьи обоснованно не имелось сомнений в законности составленного протокола, поскольку они составлены уполномоченным должностным с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Заинскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 02.08.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Б.К. Гильфанов