Решение № 2-2370/2025 2-2370/2025~М-1736/2025 М-1736/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2370/2025

УИД 70RS0003-01-2025-004200-90

№ 2-2370/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании устного ходатайства от 27.08.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 149 300,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествий, расходы по оплате госпошлины в размере 5479,00 руб.

В обоснование требований указано, что 22.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением собственника ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправным виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mazda ... были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец выплатил потерпевшему лицу страховое возмещение в размере 149300,00 руб. 30.11.2024 ПАО СК «Росгосстрах» на основании пп. "з" ст. 14 Федерального закона от 25.04.02. N 40-ФЗ "Об ОСАГО" направлено на имя ФИО1 требование о необходимости представления транспортного средства в страховую компанию для проведения осмотра в течении пяти рабочих дней со дня его получения. Ссылаясь на то, что поврежденный автомобиль ответчиком на осмотр страховщику не представлен, просит взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествий денежные средства в размере 149 300,00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДТП произошло 22.11.2024. Виновником ДТП была ответчик. На месте ДТП составлен европротокол, где указан адрес ответчика: <...>. автомобиль не представлен на осмотр, поскольку уведомление истец не направлял по адресу, указанному в европротоколе, ПТС, так как в уведомлении почтового отправления указан адрес, который не существует.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что уведомление о предоставлении транспортного средства направлено истцом на несуществующий адрес.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствие с преамбулой к Федеральному закону от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 12 вышеуказанного федерального закона страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред.

Также согласно п. 3 ст. 11.1 этого же закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2024 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ... в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ...

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии 22.11.2024 ФИО1 управляя автомобилем ... допустила столкновение с автомобилем ... под управлением А.,

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии от 22.11.2024 ФИО1 признала свою вину в ДТП.

В связи с этим в страховую компанию АО «Т-Страхование» обратилась владелец автомобиля ...

Согласно акту о страховом случае АО «Т-Страхование» выплатило ФИО4 149 300,00 руб.

Как следует из платежного поручения от 11.02.2025 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «Т-Страхование» денежные средства в размере 149 300,00 руб.

30.11.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 требование о необходимости представления транспортного средства в страховую компанию для проведения осмотра в течение пяти рабочих дней со дня его получения, однако ответчик возложенную на него Законом обязанность не исполнил.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Судом установлено и подтверждается списком почтовых отправлений от 30.11.2024, уведомлением от 26.08.2025, что уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом, направленное страховщиком ... ответчик не получала и не имела возможности получить, поскольку сведения об адресе, жилого помещения, ... отсутствуют в адресном реестре.

При этом из извещения о дорожно-транспортном происшествии от 22.11.2024, свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что ответчик проживает ...

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд приходит к выводу, что, исходя из принципа разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, страховщик имел реальную возможность направить уведомление по действительному адресу проживания и регистрации ответчика, поскольку истцу был достоверно известен надлежащий адрес ответчика, указанный в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 22.11.2024, и в котором указан действительный адрес ответчика:. Томск, ул.Суворова, д.13/1. кв. 19.

В действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом суд не усматривает.

Повторно ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчику не направляло.

Кроме того, истец не предпринял каких-либо других способов извещения ответчика о необходимости предоставить транспортное средство для осмотра, кроме как направление требования посредством почтовой связи по недостоверному адресу, хотя в его распоряжении имелся не только адрес места жительства ФИО1, но также её телефонный номер, указанный в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 22.11.2024.

Кроме того, договор страхования ОСАГО в отношении Mazda Demio, государственный регистрационный знак <***> был заключен с собственником автомобиля ФИО3, однако он не был извещен истцом о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Представленное истцом требование о предоставлении транспортного средства на осмотр в ПАО СК «Росгосстрах» в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от 22.11.2024, датировано 30.11.2024, тогда как страховое возмещение АО «Т-Страхование» выплачено 29.11.2024, а ПАО СК «Росгосстрах» была возмещена выплаченная сумма страхового возмещения 11.02.2025.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия истца в указанных обстоятельствах нельзя признать добросовестными, в результате чего ответчик был лишен возможности выполнить соответствующие требования в установленный законом срок.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст. ст. 1, 10, 15, 929 - 931, 1064 ГК РФ, ст. ст. 1, 11.1, 14 Федерального закона от 25 апреля 2012 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья М.В.Бессонова

Мотивированный текст решения изготовлен 10.09.2025