Решение № 2-2450/2021 2-2450/2021~М-1160/2021 М-1160/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2450/2021

66RS0006-01-2021-001099-55

2-2450/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 10 мая 2019 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа < № >, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» передал ответчику денежные средства в сумме 20 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Денежные средства перечислены ответчику на счет в банке. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по предоставлению займа, однако ответчик нарушил условия договора, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор уступки прав требования < № > от 25 июня 2020 года, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступил права требования по договору займа, заключенному с ответчиком. 02 июля 2020 года между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор уступки прав (требований) < № >, на основании которого право требования по договору займа заключенному с ответчиком перешло к истцу. За период с 09 июня 2019 года по 02 июля 2020 года задолженность по договору займа составила 70 000 рублей, в том числе сумма основного долга 20 000 рублей, проценты - 48 680 рублей, неустойка - 1 320 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа < № > от 10 мая 2019 года в размере 70 000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины 2 300 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что путем регистрации на официальном сайте истца и самостоятельного заполнения регистрационной анкеты, подтверждения согласия с Общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, подписания договора путем введения уникального смс-кода направленного на телефон заемщика, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 10 мая 2019 года был заключен договор займа < № > (л.д. 12-14).

По условиям данного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок по 09 июня 2019 года. При этом заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты. Займодавец предоставляет заемщику займ под 547,50% годовых (п. 1-4 индивидуальных условий).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с выпиской из уведомления ООО «ЭсБиСи Технологии» от 10 мая 2019 года, в программно-аппаратном комплексе имеется информация о переводе денежных средств в сумме 20 000 рублей ФИО1 указан номер карты получателя, что свидетельствует об исполнении займодавцем обязанности по перечислению суммы займа ответчику, при том, что факт получения суммы займа в указанном размере ответчиком не оспорен.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 договор потребительского займа < № > от 10 мая 2019 года свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа, к которому подлежат применению нормы Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждается, что 25 июня 2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор < № > уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню уступаемых прав, а так же другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе, право требования сумм основного долга, процентов за пользование займом, штрафных санкций, иных платежей по договору (л.д. 19-20).

Из выписки из Приложения < № > к договору уступки прав требования < № > от 25 июня 2020 года (л.д. 8) усматривается, что права требования к ФИО1 перешли от цедента к цессионарию.

Кроме того, 02 июля 2020 года между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор < № > уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, согласно перечню уступаемых прав (л.д. 21-22). Из выписки из Приложения < № > к договору уступки прав требования < № > от 02 июля 2020 года (л.д. 9) усматривается, что права требования к ФИО1 перешли к ООО «Столичное агентство по возврату долгов».

Из материалов дела следует, что 02 июля 2020 года между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор < № > уступки прав требования, по условиям которого право требования по договору займа заключенному с ответчиком перешло к истцу (л.д. 9, 23-24).

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения цессионария в суд с настоящим иском.

Ответчик ФИО1 по договору займа < № > от 10 мая 2019 года обязался в срок по 09 июня 2020 года возвратить сумму полученного займа в размере 20 000 рублей, и уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 547,50% годовых. Однако, ответчик свои обязательства по договору микрозайма исполнил ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма займа и процентов за пользование займом не возвращена.

Срок возврата ответчиком суммы займа истек. Однако до настоящего времени сумма долга в размере 20 000 рублей не возвращена. При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанной суммы займа.

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору микрозайма ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 20 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы процентов - 48 680 рублей и пени - 1 320 рублей, суд учитывает, что ответчик возражений относительно расчета процентов и пени, собственных расчетов суду не представил, в связи с чем, данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку размер процентов определен в п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа < № > от 10 мая 2019 года и составляет 547,50% годовых, а размер пени п. 12 договора и составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

При установленных обстоятельствах требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, в сумме 1 996 рублей 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» задолженность по договору займа < № >от 10 мая 2019 года по состоянию на 02 июля 2020 года в размере 70 000 рублей, из которых: сумма основного долга - 20 000 рублей, проценты за пользование займом - 48 680 рублей, неустойка - 1 320 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины 2 300 рублей, всего 72 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 июля 2021 года.

Судья Е.А. Лащенова