Решение № 2А-2273/2020 2А-2273/2020~М-1773/2020 М-1773/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2А-2273/2020

Дело № 2а-2273/2020

39RS0004-01-2020-002405-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Салтыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 56048/19/39004-ИП,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2020 ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным административным иском указав, что 7.05.2019 в ОСП Московского района г. Калининграда был предъявлен исполнительный документ 2-4769/2018, выданный 27.12.2018 мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 7.06.2019 возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Ссылаясь на ст. 36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывают, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного исполнения, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании денежных средств из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника приставом не осуществлялась, и соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него по факту неисполнения им решения не выносилось. Полагают, что пристав ФИО1 имела возможность совершить все необходимые исполнительные действия в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 7.06.2019 по 17.07.2020, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 7.06.2019 по 17.07.2020, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.06.2019 по 17.07.2020; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 07.06.2019 по 17.07.2020; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.06.2019 по 17.07.2020; обязать судебного пристава-исполнители ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством Об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 99 КАС РФ. В административном исковом заявлении просят рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя (л.д. 4).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1, представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 99, 100 КАС РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 7.06.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО12 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-4769/2018 от 27.12.2018, выданного мировым судьей 6-го судебного участка Московского района г. Калининграда вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 56048/19/39004-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП ФИНАНС» ( л.д. 81-83). Согласно сводке по исполнительному производству № 56048/19/39004-ИП от 3.09.2020, судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 были произведены следующие исполнительные действия (1том л.д. 84-102):

7.06.2019 и 21.06.2019 направлены запросы в банки, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником, запрос информации о должнике или его имуществе.

26.08.2019 – вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере <данные изъяты> (1 том л.д. 84-85).

12.09.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> ( л.д. 86-87).

16.10.2019 – направлены запросы в банки, операторам связи, в ПФР о СНИЛС, ГУМВД МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах за должником.

30.10.2019 начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности Прокуратурой Московского района г. Калининграда о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № 56048/19/39004-ИП. Мотивируя свой отказ, начальник отдела указала, что в рамках исполнительного производства с целью установления денежных средств и иного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы и страховые компании, для установления денежных средств на счетах и во вкладах, открытых на имя должника, имущества, на которое, в соответствии с действующим законодательством, можно обратить взыскание по исполнительному документу, а так же установления места работы должника. Согласно ответам на запросы установлены счета должника, находящийся в <данные изъяты>, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. С указанных банковских счетов денежные средства до настоящего времени не поступали. Согласно поступившим ответам, не установлено транспортное средство зарегистрированное за ФИО2 на праве собственности. В ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства место работы должника не установлено, вынесен повторный запрос в ПФР. Так же в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. До настоящего времени исполнительное производство не окончено, возможность исполнения судебных актов не утрачена (л.д. 90-91).

5.11.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 5.05.2020 (л.д. 88-89).

5.11.2019 – повторно направлены запросы информации о должнике или его имуществе, в банки и в ПФР на получение сведений о заработной плате должника и иных доходов, 27.11.2019 – запросы в ФНС к ЕГРН, ПФР о СНИЛС.

27.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты> ( л.д. 92-93).

29.11.2019 – повторно направлен запрос информации о должнике или его имуществе, 3.02.2020 – запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, 8.05.2020 - в ПФР на получение сведений о заработной плате должника и иных доходов.

20.05.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 20.11.2020 (л.д. 96-97).

20.05.2020 и 19.06.2020 заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда ФИО5 вынесены постановления об отказе в удовлетворении жалоб, поданных взыскателем ООО МФК «ОТП Финанс» и УФССП по Калининградской области на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 56048/19/39004-ИП (л.д. 94-95).

13.06.2020 – направлен запрос о счетах должника в ФНС.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» были предприняты достаточные меры к реальному исполнению судебного акта в период работы по исполнительному производству № 56048/19/39004-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с 2019 года неоднократно выносились постановления временном ограничении на выезд должника из РФ, в том числе 20.05.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 20.11.2020, также с 2019 года по август 2020 года судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк, однако с банковских счетов денежные средства до настоящего времени не поступали, в связи с чем довод административного истца о неосуществлении судебным приставом-исполнителем данных исполнительных действий не состоятелен.

Кроме того, судебным приставом неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы для установления имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством можно обратить взыскание по исполнительному документу, из которых был получен ответ об отсутствии иного имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание (реестр запросов и ответов (л.д. 103-113). В ходе проведения исполнительных действий в рамках исполнительного производства место работы должника не установлено.

Между тем, длительное исполнение исполнительного документа и отсутствие результатов, удовлетворяющих законные интересы взыскателя, не подтверждает факта бездействия, а само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в установленный законом срок не свидетельствует о незаконном бездействии.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из смысла ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что все необходимые действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО1 совершены на основании и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", а следовательно, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству 56048/19/39004-ИП не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2020 года.

Судья: подпись .

Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .

.

.
.

.

.