Решение № 2-1914/2018 2-1914/2018~М-1402/2018 М-1402/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1914/2018

Дело № 2-1914/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Илюшиной Е.А. по ордеру № от <дата> и доверенности от <дата>,

представителя ответчика - ФИО2 по доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области о включении в стаж спорных периодов работы, назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области о включении в стаж спорных периодов работы, назначении пенсии, в соответствии с которым с учетом уточнения своих исковых требований просит суд: включить в его специальный и страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период работы с <дата> по <дата> (*** года *** месяцев *** день) в качестве преподавателя в Среднем профессиональном техническом училище № г.Арзамаса; обязать УПФР по Арзамасскому району назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с <дата>, указав, что с *** года и по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей, стаж его работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью составляет более 25 лет. <дата> он обратился в УПФР по Арзамасскому району с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением № от <дата> в его стаж ответчик включил *** года *** месяцев *** дня и не включил спорный период в качестве руководителя физического воспитания. В данный период он также работал в качестве преподавателя, т.к. имел пед.нагрузку.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Илюшина Е.А. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали и пояснили, что обязанности преподавателя физвоспитания исполнялись истцом с *** года.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала.

Свидетель В. показала, что работала вместе с ФИО1 с *** года в СПТУ №, он работал преподавателем физкультуры, занятия по физкультуре были ежемесячно.

Свидетель К. показал, что работал вместе с ФИО1 в СПТУ №, который преподавал физвоспитание для всех курсов. Занятия по физкультуре он вел постоянно, каждую неделю.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно п.2-4 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ:

2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

3. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

4. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2002 г. № 781, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 13 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> год работал в должности руководителя физвоспитания в СПТУ №.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются: трудовой книжкой ФИО1 (л.д.№); архивными справками от <дата>, <дата> (л.д.№).

Решением УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области № от <дата> истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» из-за отсутствия требуемого специального стажа, поскольку, в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, не включен вышеуказанный период работы, т.к. указанная должность Списками не предусмотрена, работа в качестве преподавателя документально не подтверждена (отсутствует приказ о зачислении на штатную должность) (л.д.9).

В соответствии с Перечнем учреждений и должностей, работа в которых дает право на выслугу лет, - приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, в выслугу включается работа в качестве преподавателя в училищах профессионально-технического образования, должность руководителя физвоспитания в указанных учебных учреждениях данным перечнем не предусмотрена.

Из содержания вышеуказанных архивных справок следует, что в лицевых счетах по зарплате по СПТУ №<дата> количество прочитанных часов *** ч., за *** года значится ФИО1 в должности преподавателя и физрука с нагрузкой с <дата> - *** ч., в лицевых счетах за *** год значится ФИО1 в должности физрука с нагрузкой с 1 сентября - *** ч., в соответствии с приказом №-к от <дата> ФИО1 уволен в связи с ликвидацией училища с должности преподавателя (л.д.№).

Указанные обстоятельства также подтверждаются тарификационными списками за 1987-1988, 1988-1989 учебные годы.

Из пояснений истца и его представителя следует, что педагогическая деятельность в качестве преподавателя осуществлялась истцом с <дата>.

Проанализировав исследованные доказательства, в том числе, показания свидетелей В. и К., суд приходит к выводу о том, что в период с декабря *** года по <дата> ФИО1 работал в СПТУ № в должности преподавателя, имел ежемесячную педагогическую нагрузку.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд полагает требования истца о включении в специальный стаж спорного периода работы подлежащим удовлетворению частично с <дата> по <дата> (*** года *** месяцев *** дней) в должности преподавателя в СПТУ №.

Из содержания решения УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области № от <дата> следует, что спорный период не включен только в специальный стаж истца, что также подтверждается представителем ответчика ФИО2, в связи с чем, исковые требования о включении спорного периода работы в страховой стаж суд полагает не подлежащими удовлетворению.

Решением УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области № от <дата> истцу в специальный стаж по состоянию на <дата> включено *** года *** месяцев *** дня (л.д.№).

Принимая во внимание, что судом включен в специальный стаж истца спорный период *** года *** месяцев *** дней, суд полагает, что на момент обращения в пенсионный орган <дата> специальный стаж истца составлял более *** лет, в связи с чем, требования истца о понуждении ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с <дата> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, период работы в СПТУ № в качестве преподавателя с <дата> по <дата> (*** года *** месяцев *** дней).

Обязать УПФР по Арзамасскому району назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей с <дата>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении в страховой стаж периода работы в СПТУ № в качестве преподавателя с <дата> по <дата> (*** года *** месяцев *** день), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Решение не вступило в законную силу