Решение № 2-3167/2021 2-3167/2021~М-2529/2021 М-2529/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-3167/2021

Дело № 2-3167/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Голиковой А.В., при помощнике судьи Кугук К.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.12.2018, сроком на 5 лет,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Желдорипотека», в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Акт приема-передачи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика была подана претензия о безвозмездном устранении выявленных недостатков, однако обращение было оставлено ответчиком без внимания. Для определения обоснованности предъявляемых к ответчику требований ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» был заключен договор №. На исследование специалиста был поставлен вопрос о проведении тепловизионного исследования наружных ограждающих конструкций и определить микроклимат помещений <адрес> в <адрес>. Согласно выводам, содержащимся в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес> конструкции стен и пола не обеспечивают требуемый перепад температуры в помещениях. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия с требованием о безвозмездном устранении строительных недостатков конструкции стен и пола в квартире. Срок для устранения недостатков определен 10 (десятью) календарными днями с момента получения претензии, однако Застройщиком не было предпринято никаких мер по урегулированию возникшего спора. Тогда истец заключил с ООО «Строительная помощь» договор № на исследование специалистам был поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта вышеуказанных дефектов. Согласно заключению специалистов размер убытков, необходимых для проведения ремонтных работ, составил 753 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков. Однако и она осталась без удовлетворения. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ заключение специалистов от ДД.ММ.ГГГГ № признано допустимым доказательством, заключение ответчиком оспорено не было. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие строительного дефекта конструкции наружных стен перекрытия, а также несоответствие требованиям нормативно-технической документации ограждающих конструкций стен и перекрытий. До настоящего времени АО «Желдорипотека» не устранило выявленные недостатки – недопустимые перепады между температурой воздуха в квартире и температурой стен и пола квартиры, не восстановило теплозащиту квартиры и не произвело утепление наружных ограждающих конструкций. Самостоятельное устранение данных недостатков истцом не представляется возможным, поскольку устранение строительного дефекта возможно только при соблюдении прав жильцов многоквартирного дома, так как в данном случае необходимо производить работы с общедомовым имуществом. В холодное время года истец и члены его семьи вынуждены проживать в квартире с пониженной температурой, дополнительно обогревать ее. Все это истцу доставляет нравственные страдания.

Просит взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (84 дня) в размере 632 940 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным основаниям в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

От представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска, просит снизить неустойку согласно ст.333 ГПК РФ.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их изменения поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, и в заявлении об изменении исковых требований.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 425, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 7 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.ч.6,7 ст.7 указанного Федерального закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно части 5 названной статьи Закона, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «Желдорипотека» заключен договор долевого участия в строительстве № по условиям которого участник долевого строительства обязуется принять участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес> – ФИО4 в <адрес>, вторая очередь, произведя оплату в объеме на условиях и в сроки, установленные настоящим договором, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать участнику в собственность 1-комнатную <адрес>, расположенную на 2 этаже, общей площадью 45,8 кв.м., с учетом балкона 47,7 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес> (п. 1.1).

Стоимость объекта долевого строительства составляет 2 575 800 рублей (п.3.1). Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены, что сторонами и не оспаривалось.

Согласно п.7.2 договора, гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры, составляет 5 лет с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Участник вправе предъявить Застройщику требования по устранению скрытых недостатков квартиры, которые не могли быть выявлены при ее приемке по акту приема-передачи, в случае обнаружения таких недостатков в пределах гарантийного срока.

Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решением постановлено в том числе: Взыскать с АО «Желдорипотека» убытки в размере 282 000 рублей на оплату устранения выявленных дефектов, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, штраф в размере 191 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта и специалиста в общем размере 51 880 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решением постановлено в том числе: Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 127 500 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 257,44 рубля.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Решением постановлено в том числе: Взыскать с акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 20500 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ограждающие конструкции наружных стен и плит перекрытий пола у наружных стен не обеспечивают требуемый перепад температуры в помещениях. Конструктивные решения монтажных швов, не обеспечивают непрерывность теплового контура здания и максимально возможную теплофизическую однородность наружной оболочки по всему периметру примыкания к светопроемам наружной стены. Нарушены требования СП 54.13330.2011. «Здания жилые многоквартирные»: п. 9.18 Наружные ограждающие конструкции здания должны иметь теплоизоляцию, изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха и пароизоляцию от диффузии водяного пара из помещений, обеспечивающие: требуемую температуру и отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях конструкций внутри помещений; предотвращение накопления излишней влаги в конструкциях. Нарушены требования СП 50.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 23- 02-2003 «Тепловая защита зданий»: п 4.1 Строительство зданий должно осуществляться в соответствии с требованиями к тепловой защите зданий для обеспечения установленного для проживания и деятельности людей микроклимата в здании, необходимой надежности и долговечности конструкций, климатических условий работы технического оборудования при минимальном расходе тепловой энергии на отопление и вентиляцию зданий за отопительный период (далее - на отопление). Долговечность ограждающих конструкций следует обеспечивать применением материалов, имеющих надлежащую стойкость (морозостойкость, влагостойкость, биостойкость, стойкость против коррозии, высокой температуры, циклических температуры колебаний и других разрушающих воздействий окружающей среды), предусматривая в случае необходимости специальную защиту элементов конструкций, выполняемых из недостаточно стойких материалов. Ограждающие конструкции наружных стен и перекрытий не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в части: п.15. Наружные ограждающие конструкции жилого помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность в межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60 процентов, температуру отапливаемых помещений не менее +18 градусов по Цельсию, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от диффузии водяное пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

Согласно заключению специалиста от № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная помощь» в ходе проведения визуального исследования <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> специалистами были определены параметры микроклимата квартиры, в соответствии с требованиями действующих нормативных стандартов и технических регламентов. Специалистами ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» были выявлены значительные перепады температуры на поверхности конструкции покрытий полов. Температура на лицевой поверхности участков перекрытия, не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003». В результате проведённого исследования специалистами, было установлено, что причиной недостаточного сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций (т.е. низкой температуры на поверхности конструкций) <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, является в том числе: недостаточное сопротивление теплопередачи конструкции монолитного железобетонного межэтажного перекрытия по причине некачественного утепления (отсутствия) поверхностей, выступающих на наружной стороне здания (фасада); стоимость работ и материалов, необходимых для устранения промерзания конструкции перекрытия (межэтажного пояса) <адрес>, расположенной в <адрес> составляет 753 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлены претензии с требованием об устранении выявленных недостатков, указанных выше, о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков. Претензии оставлены без ответов, иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков. Претензия оставлена без ответа, иного суду не представлено.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вправе требовать выплаты неустойки, исходя из следующего расчета: 753 500*84*1%=632 940, где 753 500 - стоимость расходов, необходимых для устранения недостатка согласно заключению специалиста от № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная помощь», 84 – число дней просрочки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п.71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7).

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, учитывая наличие соответствующего заявления представителя ответчика, полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до 100 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 52 500 руб.: (100 000+5000)*50%=52500.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 52 500 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Голикова