Приговор № 1-268/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-268/2018

Дело № 1-268/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Мангилева С.С.,

при секретаре Корольковой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>ёва Н.И.,

защитника – адвоката Башарина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном в <адрес> в <адрес>, действуя из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совместное совершение тайного хищения чужого имущества.

С целью реализации единого преступного умысла, ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в указанное время прошли в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес> в <адрес>, где неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, взял покупательскую корзину, стоимостью 350 рублей 26 копеек, с которой прошел в торговый зал магазина.

В свою очередь ФИО1, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, остался ждать в тамбуре магазина, наблюдая за окружающей обстановкой, а также ожидаю, когда неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, соберет товарно-материальные ценности в корзину, которую передаст ФИО1

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, находясь в указанный период времени в торговом зале магазина «Пятерочка», считая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к витрине с товаром, откуда свободным доступом тайно похитил имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг», а именно: одну палку колбасы Велес салями «Венская», 450 грамм, стоимостью 129 рублей 29 копеек; одну упаковку «Карбонат домашний», стоимостью 119 рублей 58 копеек; тушку «Тендер», весом 4 кг 200 грамм, стоимостью 77 рублей 43 копейки за 1 кг, на сумму 325 рублей 20 копеек, один шпик «По-домашнему», стоимостью 107 рублей 42 копейки, две упаковки говядины «Курганская», стоимостью 45 рублей 92 копейки за упаковку, на сумму 91 рубль 84 копейки, всего имущества на общую сумму 773 рубля 36 копеек, после чего, намереваясь скрыться с похищенным имуществом, направился к выходу из магазина, не проходя через кассу и не производя оплату товара.

Преступные действия неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина «Пятерочка» БОН, которая потребовал, чтобы ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вернули неоплаченный товар, схватила ФИО1 рукой за одежду, пытаясь пресечь незаконные действия неустановленного следствием лица и ФИО1

ФИО1, осознавая, что их совместные преступные действия направленные на тайное хищения чужого имущества, стали очевидны для окружающих лиц, не останавливаясь на содеянном, продолжая совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, вслед за неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылся с похищенными товарно-материальными ценностями, причинив Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» ущерб на общую сумму 1123 рубля 60 копеек.

Похищенным имуществом ФИО1 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он подтвердил в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему органами расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего РДН согласились с данным ходатайством.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО1 судимости не имеет, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, обратился в правоохранительные органы с заявлением, которое суд расценивает как явку с повинной, сообщив о совершенном преступлении, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и место регистрации, положительно характеризуется, возместил причиненный ущерб представителю потерпевшего. Также суд учитывает, что представитель потерпевшего просил не наказывать подсудимого строго, не изолировать ФИО1 от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений, однако суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено ФИО1 с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом применения положений главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым применить при определении размера наказания ФИО1 рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также анализируя данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельства, признанные в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом в качестве смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении размера наказания ФИО1

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает невозможным применить к ФИО1 альтернативное наказание в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на два года и шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным, с испытательным сроком в два года и шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанные органы на регистрацию.

Меру пресечения, избранную ФИО1, изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, в соответствии с положениями части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии товарных накладных, СD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, – приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись С.С. Мангилев

Копия верна.

Судья С.С. Мангилев