Решение № 2-41/2024 2-41/2024(2-801/2023;)~М-749/2023 2-801/2023 М-749/2023 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-41/2024

Дело №

62RS0№-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости оборудования, переданного по договорам безвозмездного пользования оборудованием, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 105000 рублей 00 копеек в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием № от 15.07.2019г. и договору безвозмездного пользования оборудованием № от 28.06.2019г., о взыскании денежных средств в размере 3150 рублей 00 копеек в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования (возмещения стоимости оборудования) за период с 27.09.2022г. по 27.09.2022г., пени за нарушение срока возврата оборудования (возмещения стоимости оборудования) за период с 28.09.2022г. до момента фактического исполнения обязательств в размере 3% от суммы 105000 рублей за каждый день просрочки. Также истица просила взыскать судебные расходы в размере 53363 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истица ФИО1 указала, что между ИП ФИО8 и ответчиком ИП ФИО2 были заключены договоры безвозмездного пользования оборудованием № от 15.07.2019г. и № от 28.06.2019г., согласно которым ИП ФИО8 передает ссудополучателю ИП ФИО2 во временное безвозмездное пользование оборудование, поименованное в акте приема-передачи от 15.07.2019г. к договору безвозмездного пользования оборудованием № от 15.07.2019г. и акте приема-передачи от 28.06.2019г. к договору безвозмездного пользования оборудованием № от 28.06.2019г., а ИП ФИО2 обязался вернуть принятое оборудование в том же состоянии, в каком он его получил. 09.08.2022г. ИП ФИО8 ценным письмом направил ответчику ИП ФИО2 извещение о расторжении с 23.08.2022г. договоров. В настоящем извещении содержалась просьба возвратить спорное оборудование ИП ФИО8 в срок не позднее 30.08.2022г. по адресу: <адрес> «А». Однако ответчик ИП ФИО2 на извещение не отреагировал, оборудование ИП ФИО8 не возвратил. 11.11.2022г. между ИП ФИО8 и ООО «Колибри» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ООО «Колибри» переходит право требования к ИП ФИО2 по всем обязательствам должника по договорам безвозмездного пользования оборудованием № от 15.07.2019г. и № от 28.06.2019г., заключенным между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 17.11.2022г. между ООО «Колибри» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ФИО1 переходит право требования к ИП ФИО2 по всем обязательствам должника по договорам безвозмездного пользования оборудованием № от 15.07.2019г. и № от 28.06.2019г., заключенным между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 В соответствии с п. 2.2.5 договоров безвозмездного пользования ссудополучатель (ИП ФИО2) обязан возвратить своими силами и за свой счет оборудование ссудодателю (ИП ФИО8) в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования в надлежащем состоянии. В случае не возврата оборудования в указанный срок, оборудование считается утраченным ссудополучателем, и ссудополучатель обязуется возместить стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи. В установленный договором срок оборудование ответчиком возвращено не было. Согласно п.3.6 договоров безвозмездного пользования за нарушение обязательств по п.2.2.5, п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, настоящих договоров ссудополучатель уплачивает ссудодателю пеню в размере 3% от стоимости оборудования за каждый день неисполнения обязательств. Таким образом, начисление пени должно производиться с момента нарушения срока по возврату оборудования вплоть до исполнения ответчиком обязательства по оплате оборудования. Исходя из расчета, указанного в исковом заявлении, стоимость невозвращенного оборудования составляет 105000 рублей 00 копеек, письмо с извещением о расторжении договора безвозмездного пользования оборудованием было возвращено ИП ФИО8 13.09.2022г., начисление пени, по мнению истца, производится за 1 день – 27.09.2022г. в размере 3150 рублей 00 копеек.

Определением Скопинского районного суда <адрес> от 24.11.2023г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО8 и ООО «Колибри».

Истица ФИО1, представитель истицы ФИО1 - ФИО6, ответчик ИП ФИО2, третьи лица: ИП ФИО8, ООО «Колибри» о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление ФИО1 и ее представителя ФИО6 с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истицы ФИО1, представителя истицы ФИО1 ФИО6 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика ИП ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ., в отсутствие третьих лиц: ИП ФИО8, ООО «Колибри» в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1. В обоснование возражений указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного оборудования ИП ФИО8 Уведомление о расторжении спорных договоров не было надлежащим образом доставлено ИП ФИО5, что подтверждается сведениями почтового идентификатора РПО №, в котором отсутствуют сведения о неудачной попытке вручения почтового отправления ИП ФИО2 Ответчик не заключал с ИП ФИО8 спорных договоров, что подтверждено заключением экспертизы. Доводы истца о непредоставлении ответчиком эксперту документов из государственных органов с печатью ИП ФИО2 являются надуманными.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика ИП ФИО2 - ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получала, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные п. 1 ст. 607 и абзацем первым п. 2 ст. 610, п.п 1 и 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п.п. 1 и 3 ст. 623 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 689 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Вещь предоставляется в безвозмездное пользование со всеми ее принадлежностями и относящимися к ней документами (инструкцией по использованию, техническим паспортом и т.п.), если иное не предусмотрено договором ( ч.2 ст.691 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 05.02.2010г. по настоящее время, что подтверждается объяснениями представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО7, выпиской из ЕГРИП № ИЭ№ от 11.08.2023г, имеющейся в деле.

В подтверждение заявленных требований истицей ФИО1 представлены договоры безвозмездного пользования оборудованием № от 15.07.2019г. и № от 28.06.2019г., составленные между ИП ФИО8 и ИП ФИО2, согласно которым ссудодатель ИП ФИО8 передает ссудополучателю ИП ФИО2 во временное безвозмездное пользование оборудование: морозильную камеру Liebber 6ti3916, заводской №, стоимостью 45000 рублей 00 копеек, морозильную камеру DERBY ЕК-46, заводской №, стоимостью 30000 рублей 00 копеек, морозильную камеру Klimasan, заводской №, стоимостью 30000 рублей 00 копеек, а ИП ФИО2 обязуется вернуть принятое оборудование ссудодателю в том же состоянии, в каком он его получил. В соответствии с п. 2.2.4. договоров безвозмездного пользования оборудованием ссудополучатель обязан поддерживать оборудование в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на содержание оборудования. Ссудополучатель немедленно извещает ссудодателя о всех случаях утраты переданного в пользование оборудования. В соответствии с п. 2.2.5 договоров безвозмездного пользования ссудополучатель обязан возвратить своими силами и за свой счет оборудование ссудодателю в семидневный срок с момента отказа от договора безвозмездного пользования в надлежащем состоянии по адресу: <адрес>, в случае не возврата оборудования в указанный срок, оборудование считается утраченным ссудополучателем, и ссудополучатель обязуется возместить стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи. Согласно п. 3.2. договоров в случае повреждения оборудования по вине ссудополучателя, он в семидневный срок возмещает ссудодателю затраты по ремонту оборудования, а в случае невозможности восстановления поврежденного оборудования возмещает в семидневный срок рыночную стоимость оборудования, указанную в акте приема – передачи. Согласно п. 3.3 договоров безвозмездного пользования оборудованием в случае продажи, утраты или передачи оборудования третьим лицам без согласия ссудодателя ссудополучатель в семидневный срок возмещает полную стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи. Оплата производится в рублях. Согласно п. 3.4. договоров ссудополучатель в случае использования оборудования не в соответствии с п. 2.2.3 договоров безвозмездного пользования оборудованием в трехдневный срок уплачивает в пользу ссудодателя штраф в размере 1000 рублей 00 копеек за каждый выявленный случай. Согласно п.3.6 договоров безвозмездного пользования оборудованием за нарушение обязательств по п.2.2.5, п. 3.2., п. 3.3., п. 3.4 договоров ссудополучатель уплачивает ссудодателю пеню в размере 3% от стоимости оборудования за каждый день неисполнения обязательств. Данные факты подтверждаются договорами безвозмездного пользования оборудованием № от 15.07.2019г. и № от 28.06.2019г., актами приема –передачи оборудования к вышеуказанным договорам безвозмездного пользования оборудованием, составленными между ИП ФИО8 и ИП ФИО2, имеющимися в деле.

Из предоставленного истцом расчета, стоимость невозвращенного оборудования составляет 105000 рублей 00 копеек. Также в судебном заседании уставлено, что 09.08.2022г. ИП ФИО8 направил ответчику ИП ФИО2 извещение о расторжении с 23.08.2022г. договоров безвозмездного пользования оборудованием № от 15.07.219г. и № от 28.06.2019г., что подтверждается извещением от 09.08.2022г. и квитанцией об отправке почтового отправления РПО № от 09.08.2022г. с объявленной ценностью, описью вложения от 09.08.2022г. имеющимися в деле.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании также установлено, что 11.11.2022г. между ИП ФИО8 и ООО «Колибри» был заключен договор уступки прав (требований) по условиям которого ИП ФИО8 уступает, а ООО «Колибри» принимает право требования к ИП ФИО2 по договорам безвозмездного пользования оборудованием № от 15.07.2019г., № от 28.06.2019г. между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 11.11.2022г. в адрес ответчика ИП ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования по договору, заключенному между ИП ФИО8 и ООО «Колибри». 17.11.2022г. между ООО «Колибри» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к ФИО1 переходит право требования к ИП ФИО2 по договорам безвозмездного пользования оборудованием № от 15.07.2019г. и № от 28.06.2019г. между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 17.11.2022г. в адрес ответчика ИП ФИО2 было направлено уведомление об уступке права требования по договору, заключенному между ООО «Колибри» и ФИО1 Данные факты подтверждаются договорами уступки прав (требований) от 11.11.2022г., от 17.11.2022г., уведомлением об уступке права требования от 11.11.2022г., потовой квитанцией РПО № от 11.11.2022г, описью вложения от 11.11.2022г., уведомлением об уступке права требования от 17.11.2022г., почтовой квитанцией РПО № от 18.11.2022г., имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2022г. истицей ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о возврате ФИО1 денежных средств в размере 105000 рублей 00 копеек в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договорам безвозмездного пользовании оборудованием № от 15.07.2019г. и № от 28.06.2019г. Данный факт подтверждается претензией от 22.11.2022г., почтовой квитанцией РПО № от 22.11.2022г., имеющимися в деле.

В ходе рассмотрения дела для определения подлинности подписи и печатей ИП ФИО2 в вышеуказанных договорах безвозмездного пользования оборудованием и актах приема – передачи оборудования к ним проводилась почерковедческая и техническая экспертиза вышеуказанных договоров.

Согласно заключению эксперта ФБУ Рязанская ЛСЭ Минюста Росси №, № от 25.04.2024г., имеющемуся в деле, подписи от имени ФИО2, расположенные

1) в договоре № безвозмездного пользования оборудованием от 15.07.2019г. между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 в строке «Ссудополучатель:______» в нижней части лицевой стороны; - в графе «Ссудополучатель:» в нижней части оборотной стороны;

2) в акте приема-передачи оборудования от 15.07.2019г. к договору № безвозмездного пользования оборудованием от 15.07.2019г. между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 в графе «Ссудополучатель:»,

3) в договоре № безвозмездного пользования оборудованием от 28.06.2019г. между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 в строке «Ссудополчатель:__________» в нижней части лицевой стороны; в графе «Ссудополучатель:» в нижней части оборотной стороны;

4) в акте приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ к договору № безвозмездного пользования оборудованием от 28.06.2019г. между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 в графе «Ссудополучатель:»

выполнены не ФИО2, а другим лицом с подражанием подписям ФИО2

Оттиски печати ИП ФИО2, расположенные:

1) в договоре № безвозмездного пользования оборудованием от 15.07.2019г. между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 в строке «Ссудополучатель:» в нижней части лицевой стороны, в графе «Ссудополучатель:» в нижней части оборотной стороны,

2) в акте приема-передачи оборудования от 15.07.2019г. к договору № безвозмездного пользования оборудованием от 15.07.2019г. между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 в графе «Ссудополучатель:»,

3) в договоре № безвозмездного пользования оборудованием от 28.06.2019г. между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 в графе «Ссудополучатель:» в нижней части оборотной стороны,

4) в акте приема-передачи оборудования от 28.06.2019г. к договору № безвозмездного пользования оборудованием от 28.06.2019г. между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 в графе «Ссудополучатель:»

нанесены одной печатью, но не той печатью ИП ФИО2, образцы оттисков которой представлены в качестве сравнительного материала.

Давая оценку указанному заключению в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, суд полагает возможным принять данное заключение в качестве допустимого достоверного доказательства по настоящему делу, поскольку оно соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из имеющихся в его распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, осмотре объектов исследования, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями закона на основании определения суда о поручении производства экспертизы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, ввиду чего у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Оценив обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истицей ФИО1 не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что спорное оборудование принадлежит на праве собственности ИП ФИО8, доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод о заключении ИП ФИО8 и ИП ФИО2 договоров безвозмездного пользования оборудованием № от 15.07.2019г. и № от 28.06.2019г., хотя такая обязанность на нее в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судом была возложена.

При этом доводы представителя истца ФИО1 – ФИО6 о не верности выводов эксперта, касающихся печати на договорах безвозмездного пользования оборудованием № от 15.07.2019г. и № от 28.06.2019г. и актах к договорам безвозмездного пользования, поскольку эксперту для исследования ответчиком не были представлены образцы документов из государственных органов, ИП ФИО2 использует в своей деятельности несколько печатей, суд считает несостоятельными, потому что доказательств наличия у ИП ФИО2 несколько печатей истцом не представлено. ИП ФИО2 по ходатайству эксперта, удовлетворенного судом, на исследование были представлены документы, которые представлялись им в ФНС РФ., о чем на этих документах имеется соответствующая отметка налогового органа. Заявленное истцом ходатайство о запросе документов, по мнению суда, не обусловлено процессуальной целесообразностью по делу, поскольку приведет лишь к затягиванию дела и необоснованному отложению судебного разбирательства. В связи с чем в удовлетворении ходатайства об истребовании документов судом было отказано.

Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы эксперта истцом по делу в силу ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ суду не было представлено, и он на них не ссылается. При таких обстоятельствах суд признает, что выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, являются достоверными.

Довод представителя истца о возможном подписании спорных договоров представителем ответчика судом отклоняются, поскольку истцом не представлено каких- либо доказательств этих доводов.

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По правилу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Суд пришел к выводу о недоказанности истцом факта заключения между ИП ФИО8 и ИП ФИО2 спорных договоров безвозмездного пользования оборудованием.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 105000 рублей 00 копеек в счет возмещения стоимости оборудования, переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием № от 15.07.2019г. и договору безвозмездного пользования оборудованием № от 28.06.2019г., о взыскании денежных средств в размере 3150 рублей 00 копеек в счет погашения пени за нарушение срока возврата оборудования (возмещения стоимости оборудования) за период с 27.09.2022г. по 27.09.2022г., о взыскании пени за нарушение срока возврата оборудования (возмещения стоимости оборудования) за период с 28.09.2022г. до момента фактического исполнения обязательств в размере 3% от суммы 105000 рублей за каждый день просрочки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанных процессуальных норм и, принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано в полном объеме, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт РФ <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП №) о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости оборудования переданного по договору безвозмездного пользования оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ, договору безвозмездного пользования оборудованием № от ДД.ММ.ГГГГ, пени - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья -