СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1747/2017 2-1747/2017~М-532/2017 М-532/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1747/2017

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданское

дело № 2-1747/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

при секретаре А.С. Фроловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов: госпошлины в размере <данные изъяты>., услуги на представителя за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В период брака истицей был заключен кредитный договор <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, где общая сумма выплат по кредиту составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Курчатовского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № обязательства ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны совместным долгом истца и ответчика. Апелляционным определением Челябинского областного суда г. Челябинска указанное решение оставлено без изменения. Поскольку кредит был признан совместным долгом, то ответчик ФИО2 должен нести солидарную ответственность по уплате кредиторской задолженности с ФИО1.

Истица считает, что на основании прямого указания законного и вступившего в законную силу решения Курчатовского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № она имеет права требовать от ответчика возмещения половины погашенного истицей кредита <данные изъяты>. Согласно приходным кассовым ордерам денежные средства для возврата обозначенного кредита истицей были уплачены в кассу <данные изъяты>» за период <данные изъяты>.г. на общую сумму <данные изъяты>. С ответчика должна быть взыскана сумма в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>., и с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты> (л.д.6-9 – исковое заявление; расчет; л.д.27-28,29 – уточненное исковое заявление, расчет; л.д.30-32 - квитанции).

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом (л.д.40).

Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005г. № «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обязательства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из толкования положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями … односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.10 – свидетельство о расторжении брака).

Истицей ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты><данные изъяты> на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, где общая сумма выплат по кредиту составляет <данные изъяты> (л.д.11-15 – кредитный договор; л.д.16-17 – график платежей; л.д.18-23 – квитанции).

ДД.ММ.ГГГГ решением Курчатовского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № обязательства ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны совместным долгом истца и ответчика. Решение суда вступило в законную силу (л.д.33-36).

Расчет, предъявленной к взысканию суммы, представленный истцом, судом проверен (л.д.29).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На том основании, что кредитный договор <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ПАО «<данные изъяты> решением Курчатовского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, был признан совместным долгом ФИО1 и ФИО2, поэтому ФИО2 обязан нести солидарную ответственность по уплате кредиторской задолженности с ФИО1.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства погашения указанной задолженности, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что между ФИО1 и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ФИО1 были оплачены услуги юриста в сумме <данные изъяты> (л.д.41-45).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учётом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, сложности дела и длительности его рассмотрения (два судебных заседания в суде первой инстанции, составление искового и уточненного исковых заявлений), количества участников процесса, требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 175 руб. (л.д. 4,5).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в размере <данные изъяты> госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы на представителя - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.В. Федосеева