Решение № 2А-1424/2024 2А-1424/2024~М-669/2024 М-669/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-1424/2024

Дело № 2а-1424/2024

УИД 25RS0002-01-2022-001483-91

Мотивированная часть решения

изготовлена 19 апреля 2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при секретаре Кузнецовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Владивостокской таможне о признании решения незаконным, с участием заинтересованного лица – ООО «Транзит»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя Полякова Д.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни от 16.02.2024 об отказе в выпуске пассажирской таможенной декларации №

В обоснование заявленных требований истец указала, что ею 14.09.2023 в Японии был приобретен автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER дата выпуска 15.04.2023, номер шасси VJA300-4085951. Автомобиль приобретался на условиях CFR. Перевозку из Японии до порта Владивосток организовывал и оплачивал продавец, что подтверждается письмом продавца с калькуляцией стоимости автомобиля и дополнительных расходов на его доставку. Данный автомобиль был отправлен в Российскую Федерацию в контейнере через Республику Корея и прибыл в адрес Административного истца 29.01.2024. На данный автомобиль при его отправке из Республики Корея были выданы линейный коносамент №HASLK01240106309 от 22.01.2024 и домашний коносамент №KRC2401223 от 22.01.2024. В домашнем коносаменте указаны сведения о собственнике автомобиля. В графе Consignee указан Административный истец и ее паспортные данные. Тот факт, что автомобиль из Республики Корея был отправлен именно на имя Административного истца, подтверждается также выпиской из грузового манифеста. В линейном коносаменте указан агент японской стороны в России - логистическая компания ООО «Транзит». С продавцом автомобиля при его продаже была достигнута договоренность о том, что оплата за автомобиль будет произведена Административным истцом после прибытия автомобиля в порт Владивосток, так как данный автомобиль является санкционным (вывоз таких автомобилей в Российскую Федерацию запрещен японской стороной) и продавец тем самым гарантировал доставку автомобиля в Россию. Оплата по инвойсу была произведена Административным истцом двумя платежными поручениями 31.01.2024 и 02.02.2024. 09.02.2024 Административным истцом была подготовлена и подана на Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни пассажирская таможенная декларация. При подаче Административным истцом пассажирской таможенной декларации, до ее регистрации, сотрудниками и руководством Первомайского таможенного поста Административном истцу в устной форме было заявлено, что Первомайский таможенный пост не будет осуществлять выпуск товара. Причины указаны не были. При этом пассажирскую таможенную декларацию должностные лица Первомайского таможенного поста отказывались регистрировать без объяснения причин. После неоднократных требований Административного истца зарегистрировать поданную пассажирскую декларацию, декларация была зарегистрирована 09.02.2024 в 18 ч. 29 мин., ей присвоен №. В отношении заявленного в пассажирской таможенной декларации автомобиля был назначен и проведен таможенный досмотр, были запрошены документы, подтверждающие ее стоимость, документы об оплате, документы, подтверждающие технические характеристики автомобиля, документы, подтверждающие право собственности Административного истца на данный автомобиль, пояснения о процессе приобретения автомобиля, его оплате и прочие сведения, запрос которых является необоснованным и излишним. Так, кроме прочих документов, таможенный орган запросил у Административного истца договор транспортной экспедиции от 29.01.2024, заключенный им с компанией ООО «Транзит» и накладную (приложение №1 к договору). Все имеющиеся у Административного истца документы, запрошенные таможенным органом, были своевременно предоставлены таможенному органу. Административным истцом было также представлено письменное пояснение относительно того, что договор транспортной экспедиции от 29.01.2024 был заключен с ООО «Транзит» после прибытия автомобиля на таможенную территорию с целью организации экспедитором приемки контейнера в порту и вывоза с территории порта после таможенного оформления.

Согласно п. 2.1.1. договора транспортной экспедиции от 29.01.2024, заключенного между Административным истцом и ООО «Транзит», экспедитор при осуществлении перевозки выпускает накладную по форме, предусмотренном приложением к договору. Учитывая, что автомобиль еще не оформлен таможенным органом, экспедитор ООО «Транзит» не приступил к выполнению своих обязанностей, соответственно, накладная им не выпускалась, о чем Административный истец подробно указала в объяснении, предоставленном в Первомайский таможенный пост 16.02.2024. Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни 16.02.2024 было принято решение об отказе в выпуске автомобиля, заявленного в пассажирской таможенной декларации № по причине не предоставления накладной, являющейся приложением к договору транспортной экспедиции от 29.01.2024.

Считает, что запрашиваемый таможенным органом договор транспортной экспедиции и накладная к нему, не имеют отношения к сведениям, перечисленным в ч. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС, не относятся к внешнеэкономической сделке по приобретению Административным истцом автомобиля, а также не относятся к правоотношениям, связанным с его доставкой из Японии в Россию, запрос данных сведений является незаконным и необоснованным.

По ходатайству представителя истца, на основании протокольно от 12.04.2024 в качестве заинтересованного лица к участию в деле было привлечено ООО «Транзит».

Представитель административного истца – адвокат Поляков Д.Ю. поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, представил суду дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Представитель Владивостокской таможни ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «Транзит» ФИО3 пояснила, что компания организовывает международные перевозки, с ФИО1 был заключен договор перевозки, услуги по декларированию компания не оказывает.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель ФИО4 суду пояснил, что автомобиль марки «Лэнд Круизер 300» для ФИО1 куплен с его личного кабинета, он оказал услугу истцу по покупке и доставке данного транспортного средства. Так как машина санкци, было не понятно смогут ли они отправить или нет. Автомобиль в январе отправили из Японии, машина ехала через Южную Корею, и потом переадресация на Россию, когда она пришла декларацию, сказали нельзя подать, нужен брокер. Был оформлен коносамент морской и домашний, где была указана «Блю Скай» получателем. Перевозку оплачивала японская сторона, с самого начала была ФИО1.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, письменный отзыв административного ответчика, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 286 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

В судебном заседании установлено, что в адрес ООО «Транзит» по коносаменту от 22.01.2024 № HASLKO1240106309 был ввезен автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER дата выпуска 15.04.2023, номер шасси №, который был размещен на временное хранение с указанием получателя ООО «Транзит».

В комплекте документов к ПТД № имелись 2 коносамента: от 22.01.2024 № HASLK01240106309, (отправитель Hanamaru Co., LTD, перевозчик - HEUNG A LINE CO., LTD, получатель - ООО «Транзит») и от 22.01.2024 № KRC2401223 (отправитель Hanamaru Co., LTD, перевозчик - Kairos LLC, получатель – ФИО1).

Также таможенному посту был представлен договор оказании транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке №29/01/24 от 29.01.2024, заключенного между ООО «Транзит» и ФИО1 Исходя из пункта 1.1. данного Договора ООО «Транзит» оказывает ФИО1 услуги по международной перевозке грузов. Сведений, позволяющих идентифицировать перемещаемый груз, договор не содержит.

Исходя из пункта 1.3. Договора под грузом понимается любой груз, перевозка, которого осуществляется на основании заявки ФИО1

Согласно пункта 2.1.1. Договора ООО «Транзит» на основании заявки ФИО1 должен был выпустить накладную, образец которой приложен к договору, а также осуществить выдачу груза получателю, указанному в заявке на перевозку/накладной. При этом, в прилагаемом к ПТД пакете документов № 10702020/0902 заявка или накладная, предусмотренная договором, в которых значится получателя ФИО1 - отсутствовали. При проверке документов, приложенных к ПТД № №, таможенным постом были выявлены признаки того, что ФИО1 приобрела автомобиль после его прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, в момент, когда он находился на временном хранении, Договор был заключен после фактического прибытия автомобиля на таможенную территорию ЕАЭС.

Подпунктом 50 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что "транспортные средства для личного пользования" - категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто-и мототранспортных средств и прицепов к авто - и мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, водное судно или воздушное судно вместе с запасными частями к ним и их обычными принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу Союза в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком - товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза перевозчиком по договору международной перевозки (транспортной экспедиции), подтверждаемому транспортными (перевозочными) документами, в адрес физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза, либо от физического лица, не пересекавшего таможенную границу Союза (ст. 255 ТК ЕАЭС).

Исходя из пп. 3 п. 14 ст. 260 ТК ЕАЭС декларантами товаров для личного пользования могут выступать достигшие 16-летнего возраста физические лица государств-членов или иностранные физические лица, в адрес которых или от которых товары для личного пользования, в том числе транспортные средства для личного пользования, доставляются перевозчиком.

В качестве документов, подтверждающих приобретение автомобиля был приложен инвойс от 14.09.2023 № НА2309002432 компании BLUESKY INTERNATIONAL Со LTD, заявление на банковский перевод 31.01.2024 и 02.02.2024, письма от компании HANAMARU CO., LTD, от BLUESKY INTERNATIONAL Со LTD и пояснения ФИО1 из которых следует, что ей осуществлен самостоятельный подбор автомобиля на аукционе HANAMARU CO., LTD, но в связи с ограничением оплаты от физических лиц за санкционные автомобиля она обратилась в компанию BLUESKY INTERNATIONAL Со LTD, которая купила и оплатила автомобиль на аукционе.

Инвойс №HA2309002432 от 22.01.2024 от компании BLUESKY INTERNATIONAL Со LTD датирован 14.09.2023, однако в заявлении на перевод от 02.02.2024 в качестве основания для перевода указан инвойс от 02.02.2024 №HA2309002432. В письме компании HANAMARU CO., LTD указано на то, что инвойс с аналогичным номером выдан позже – 20.09.2023 при этом, кому выставлен инвойс и направляется письмо, не конкретизировано.

Согласно данных пояснений ФИО1 и письма BLUESKY INTERNATION данная компания выкупила автомобиль у компании HANAMARU CO., LTD. Однако отправителем автомобиля к коносаменту указана компания HANAMARU CO., LTD, что подтверждается экспертным сертификатом и грузовым манифестом.

В связи с возникшими сомнениями в достоверности представленного инвойса Таможенным постом выставлено требование о предоставлении документов и сведений.

Согласно п. 7 ст. 325 ТК ЕАЭС запрошенные в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, должны быть представлены декларантом в установленные сроки.

15.02.2024 ФИО1 в адрес таможенного поста было сообщено, что ни один из оригиналов документов, за исключением договора транспортно-экспедиторского обслуживания, не может быть ею представлен. При этом ФИО1 был предоставлен доступ на личную страницу с информацией о покупателе и стоимости декларируемого транспортного средства. В ходе анализа представленных документов таможенным постом были выявлены дополнительные расхождения. При проверке данных об автомобиле на сайте http://www.hanamaru870.jp была выявлена электронная копия инвойса с идентичным номером №НА2309002432 от 14.09.2023 в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER, номер шасси VJA300-4085951, выставленный на имя ФИО4, же при проверке информации на сайте http://www.hanamaru870.jp инвойс от 14.12.2023 года №НА2312003077 указывающий на перерасчет транспортных расходов (увеличение на 2000 йен) и выставленный на ФИО4. Кроме того, ФИО1 вместо запрашиваемого оригинала накладной, которая должна быть выдана перевозчиком в соответствии с пунктом 2.1.1. предоставлено приложение к Договору с образцом накладной, же ФИО1 предоставлен экспортный сертификат на японском языке перевода.

Таким образом, представленными документами не было подтверждено, что ФИО1 является получателем автомобиля TOYOTA LAND CRUISER дата выпуска 15.04.2023, номер шасси VJA300-4085951 при его прибытии на территорию ЕАЭС.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Пунктом 2 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно статье 322 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

В пункте 6 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 9 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 ТК ЕАЭС.

Частью 2 статьи 226 Федерального закона № 289-ФЗ предусмотрено, что по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 218 Федерального закона № 289-ФЗ по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 Федерального закона № 289-ФЗ или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ принимается решение в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, - если в указанном случае ТК ЕАЭС принятие иных решений не предусмотрено.

С учетом представленных административным истцом сведений, суд полагает, что Владивостокской таможней обоснованно принято решение об отказе в выпуске пассажирской таможенной декларации 10702020/090224/А009949

Довод административного истца о том, что при вынесении спорного решения были нарушены права административного истца, подлежит отклонению.

Административным истцом таможенному органу не предоставлено сведений, опровергающих полученную в ходе таможенного контроля информацию, однозначно определяющую, что ФИО1 является получателем автомобиля TOYOTA LAND CRUISER дата выпуска 15.04.2023, номер шасси VJA300-4085951, в связи с чем, у таможенного органа имелись все основания полагать, что представленные ФИО1 документы содержат расхожие сведения, а также все основания для запроса необходимых документов.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае судом не установлена, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

По указанным основаниям, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Владивостокской таможне о признании решения незаконным, с участием третьего лица : ООО «Транзит» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Ю.С. Рубель