Решение № 12-33/2025 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-33/2025

Дело № 12-33/2025


РЕШЕНИЕ

24 февраля 2025 года г. Моздок РСО-Алания

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, паспорт серии № №, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

на постановление ИДПС ОГИББД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятисот) рублей.

установил:

Постановлением ИДПС ОГИББД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Реализуя свое право, предусмотренное п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, на обжалование в районный суд по месту рассмотрения дела постановления должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч.10 мин, управляя автомобилем DatsunON-DO гос. номер №, по <адрес>, он выехал задним ходом с парковочного места и остановился для дальнейшего движения вперед (перед ним в нескольких метрах находился нерегулируемый пешеходный переход, который плохо просматривался из-за припаркованных с нарушениями п. 12.4 ПДД РФ машин). Оценив условия видимости и обзора, повысив внимание, он начал движение вперед, сбрасывая скорость. Убедившись в безопасности маневра, продолжил движение через пешеходный переход. В момент пересечения его автомобилем пешеходного перехода, он не создавал помех пешеходу так как отсутствовал пешеход на проезжей части, он оспаривал наличие события административного правонарушения. Ни возможный пешеход не опрошен, ни его ходатайство о предоставлении видеоматериалов не удовлетворено.

ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержал в полном объеме, основываясь на доводах жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п.14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода, или собирается это сделать, находясь на краю дороги.

Из материалов дела об административном правонарушении (протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления ИДПС ОГИББД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. ФИО1 управляя транспортным средством № гос. номер №, по <адрес> не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, а именно, переходившему через пешеходный переход, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ.

На запрос суда видеофайл, указанный в протоколе как «Дозор 211» в графе «Свидетелям» с фиксацией момента правонарушения, суду не представлено.

В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из-за непредставления видеофайла с фиксацией факта правонарушения, отсутствия объяснений свидетеля - пешехода, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются, в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО1, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в отношении него.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОГИББД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятисот) рублей - отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.А. Бондаренко