Приговор № 1-183/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-183/2025

Дело № 1-183/2025

Следственный № 12401300001001261

УИД: 41RS0001-01-2025-000320-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 20 февраля 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Меллер А.В.,

при секретаре Никитиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Храмовой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Третьяк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 3 мая 2023 года, вступившим в законную силу 16 мая 2023 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП, то есть, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (срок лишения права с 16 мая 2023 года по 16 ноября 2025 года), за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 11 ноября 2024 года с неустановленного времени до 22 часов 45 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Тойота Ленд Крузер 100», г.н. Е № АА 41 РУС от участка местности, расположенного в районе <адрес> до участка местности, расположенного в районе <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции, отказавшись при этом, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По данному уголовному делу производство дознания осуществлялось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо обвинения ему понятно и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, указав, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 77-78).

По месту жительства в отношении него жалоб и заявлений не поступало, в компаниях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и склонных к совершению преступлений, замечен не был; привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 9, 76).

Учитывая, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края, не состоит (л.д. 71-72), отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, признание вины; оказание финансовой помощи престарелым родителям и брату, являющемуся инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Решая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 100», г.н. Е № АА 41 РУС, суд приходит к следующему.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тех случаях, когда по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.

Подсудимый пояснил, что автомобиль «Тойота Ленд Крузер 100», г.н. Е № АА 41 РУС, продан им ФИО2 по договору купли-продажи от 8 ноября 2024 года, за 1 500 000 рублей, указанная в договоре сумма в размере 10 000 рублей действительности не соответствует. Поскольку ФИО5 попросила снять некоторые запчасти, автомобиль 11 ноября 2024 года находился у него. Документы на автомобиль лежали в салоне, и он их предъявил сотрудникам ГИБДД, когда был остановлен ими 11 ноября 2024 года.

Допрошенная в судебном заседании ФИО5 указала, что приобрела данный автомобиль за 1 500 000 рублей, автомобиль оформила на дочь-инвалида. Поскольку автомобиль был оборудован дополнительными запчастями, которые ей были не нужны, она попросила предыдущего собственника демонтировать их, в связи с чем, 11 ноября 2024 года автомобиль находился у него.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 100», г.н. Е № АА 41 РУС, на дату совершения преступления является ФИО1 (л.д. 7).

Свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 100», г.н. Е № АА 41 РУС, является ФИО5, выдано лишь 16 ноября 2024 года (т. 1 л.д. 55).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент совершения преступления – 11 ноября 2024 года автомобиль принадлежал ФИО1, что следует не только из информации, полученной из ГИБДД, но и из самого факта владения им автомобилем.

Из представленного стороной защиты договора купли-продажи транспортного средства от 8 ноября 2024 года видно, что автомобиль передан продавцом ФИО1 покупателю – ФИО5 непосредственно при заключении договора. Однако из вышеприведенных доказательств следует, что автомобиль продолжал оставаться во владении ФИО1, который им и управлял 11 ноября 2024 года.

Вместе с тем, после совершения преступления и до рассмотрения уголовного дела судом автомобиль фактически выбыл из владения подсудимого, его конфискация невозможна вследствие его продажи, в связи с чем, в силу требований ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, конфискации подлежит денежная сумма, которая соответствует стоимости автомобиля.

Подсудимый и свидетель ФИО2 показали, что стоимость автомобиля составила 1 500 000 рублей, о чем последней предоставлена расписка о получении ФИО1 данной суммы.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 104.2 УК РФ принимает решение о конфискации другого имущества, соразмерного стоимости имущества подлежащего конфискации, которая подтверждается имеющимися доказательствами (например, показаниями допрошенных лиц, договором купли-продажи, актом оценки имущества).

Поскольку указанная в договоре сумма 10 000 рублей, явно занижена и опровергается представленной распиской, согласно которой ФИО1 получил от ФИО2 в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля «Тойота Ленд Крузер 100», г.н. Е № АА 41 РУС, 1 500 000 рублей, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфисковать у ФИО1 путем взыскания в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1 500 000 рублей, полученные им в результате продажи указанного автомобиля, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 100», г.н. Е № АА 41 РУС, суд считает необходимым оставить у свидетеля ФИО5 (л.д. 67-68).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе дознания в размере 18 129 руб. 60 коп. (л.д. 98), и во время производства по делу в суде в размере 8 304 руб. с учётом того, что разбирательство проведено в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Реквизиты счета для уплаты штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю). Адрес: 683017 <...>. ИНН <***> КПП 410101001, ОКТМО 30701000 р/с <***>, к/сч 40102810945370000031. Получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с <***>). ТОФК 013002402 Отделение Петропавловск-Камчатский Банк России, ОГРН <***>, КБК 18811603127019000140. Назначение платежа: поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда (УИД: 41RS0001-01-2025-000320-48).

УИН (уникальный идентификатор начислений): 1885412401001012612.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 100», г.н. Е № АА 41 РУС, оставить у свидетеля ФИО5

Конфисковать у ФИО1 путем взыскания в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1 500 000 (полутора миллиона) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 26 433 рубля 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий