Определение № 2-314/2017 2-314/2017(2-3693/2016;)~М-3186/2016 2-3693/2016 М-3186/2016 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-314/2017

Дело № 2-314/17 22 июня 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Савченко Е.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО9 и ФИО4 ФИО10 к Героевой ФИО11 об обязании восстановить границы прохода земельного участка и установить забор,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились к ответчику с иском об установлении порядка прохода и проезда между земельными участками № и № по <адрес> и обязании ответчика устранить препятствия в пользовании проходом и проездом, снести забор, препятствующий проезду между участками, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывают, что ФИО3 является собственником земельного участка <адрес>, №, ФИО4 – земельного участка по <адрес>, а Героева – земельного участка по <адрес>, №. В границы земельного участка Героевой входит проезд и проход к земельным участкам истцов. Ранее было установлено ограничение в виде права прохода, однако ответчик чинит истцам препятствия в пользовании им, сузила его границы, передвинув забор.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы изменили предмет требований и просили обязать ответчика восстановить границы прохода земельного участка с кад. № по <адрес> согласно межевым знакам, а также обязать ответчика установить забор, расположенный на данном земельном участке, граничащий с участком, в отношении которого установлены обременения, в соответствии с межевыми знаками, обеспечивающими право прохода, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истицы и их представитель ФИО1 настаивали на рассмотрении последних заявленных исковых требований, первоначальные требования не поддержали.

Ответчик и её представитель заявили о том, что ранее заявленные требования были рассмотрены мировым судьей и не подлежат повторному рассмотрению.

Представитель третьего лица Комитета имущественных отношений СПб ФИО2 поддержал позицию ответчика.

Суд, выслушав мнения явившихся лиц, исследовав материалы дела, полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № СПб от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 и ФИО4 отказано в иске к Героевой М.М, об обязании перенести забор, нечинении препятствий в пользовании проездом по <адрес>. Из решения следует, что истцами не представлено доказательств нахождения забора на участке № по <адрес> вне границ обременения. Истцы ссылались в обоснование иска на то, что между участками имеется проезд площадью 112 кв.м., который является единственной возможностью беспрепятственного проезда и прохода к участкам истцов, Героева перенесла забор на 30 см, что препятствует проезду техники.

Из пояснений сторон в настоящем заседании следует, что после вынесения решения мировым судьей Героева не переносила установленный забор, требования истцов касаются забора, установленного до обращения с иском к мировому судье.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 и ФИО4 заявлены исковые требования по тем же основаниям и о том же предмете. В связи с этим производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 3 ст.220 ГПК РФ.

Изложение истцами требований в ином виде не означает, что ими заявлены другие требования, поскольку они сводятся к требованиям о нечинении препятствий в пользовании проходом (проездом) и переносе забора, установленного Героевой. Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными по отношению к основным требованиям, они не подлежат самостоятельному рассмотрению, в связи с чем наличие этих требований не препятствует прекращению производству по делу в целом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152 ч.2, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по делу по иску ФИО3 и ФИО4 к Героевой М.М. об обязании восстановить границы прохода земельного участка с кад. № по <адрес> согласно межевым знакам и установить забор, взыскании компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья (подпись)