Решение № 2-314/2017 2-314/2017(2-5819/2016;)~М-5488/2016 2-5819/2016 М-5488/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-314/2017

Дело № 2-314/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании отказа в согласовании перепланировки неправомерным

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением и о признании отказа в согласовании перепланировки неправомерным, указав, что ФИО8. К.А. и несовершеннолетние К. (<дата> года рождения), Б. (<дата> года рождения) имеют в долевой собственности жилые комнаты <№> (площадью 19.9 кв.м, 27,5 кв.м., 14.2 кв.м) и вспомогательные помещения (коридор: <№> - 4,6 кв.м.. ванная <№> - 2,5 кв.м, туалет <№> -1.Ц кв.м.. гардеробная <№> - 12,0 кв.м., гардеробная <№> - 0,8 кв.м), а так же право пропорциональное их долям в праве собственности на общее имущество (места общего пользования: кухня <№> - 19,5 кв.м, коридор <№> - 28,5 кв.м, коридор <№> - 12.7 кв.м, коридор <№> - 21,9 кв.м, коридор <№> - 13.1 кв.м) в 19-тикомнатной коммунальной квартире общей площадью 545,1 кв.м и жилой площадью 337 кв.м, расположенной на седьмом этаже по адресу: <адрес>, в осях 6-9, Г-Е (далее - комнаты) на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан <№> от <дата> года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>. <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, в соответствии с которыми вышеуказанные лица имеют равные доли в праве - по 14/472 у каждого. На сегодняшний день возникла необходимость выделения доли в натуре из права общей долевой собственности. Для этого имеется техническая возможность, путем проведения перепланировки комнаты 27,5 кв.м и гардеробных 12.0 кв.м и 0,8 кв.м.. в результате которой комната 27,5 кв.м станет изолированной от комнаты 14,2 кв.м, а также будут образованы: отдельный вход, ванная - 3 кв.м, туалет - 1,2 кв.м, две смежные комнаты (11,9 кв.м и 14,8 кв.м), коридор 8,6 кв.м, в соответствии с проектом перепланировки разработанный СПбГУП «городское управление инвентаризации и оценки недвижимости Санкт-Петербурга» Указанная перепланировка необходима для благоустройства и улучшения условий проживания в занимаемой сторонами жилой площади. Предлагаемая перепланировка комнат не ущемляет права граждан (собственников) и не угрожает их жизни и здоровью. ФИО4 с ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, однако на протяжении нескольких лет фактически не ведут совместное хозяйство, а брачные отношения фактически прекращены. Ответчик ФИО4 проживает обособлено. Так как у сособственников происходят постоянные конфликты по поводу пользования жилыми помещениями, возникла необходимость в перепланировке помещений, находящихся в собственности сторон по делу. Однако ответчик немотивированно дает отказ в указанной в проекте перепланировке помещений (л.д.3).

Определением от 14.07.2016 г. исковые требования об узаконивании перепланировки были выделены в отдельное производство (л.д.1).

Впоследствии истцы уточнили иск, дополнив требованиями о взыскании судебных расходов (л.д.96).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в заседание своего представителя по доверенности ФИО5, которая также представляла интересы ФИО3.

Представитель истцов ФИО5 поддержала доводы иска, пояснив, что в представленном заключении судебной экспертизы сделан вывод об ущемлении прав других совладельцем в квартире, однако, этот вывод значения не имеет, поскольку ранее все совладельцы были нанимателями и занимали квартиру по договору социального найма и другой вариант перепланировки занимаемых комнат у сторон отсутствует.

ФИО2 ( соистец и законный представитель ФИО6) пояснила, что в настоящее время сформировалось четыре семьи: ФИО4, его бывшая супруга ФИО1, и их дети, каждый со своей семьей, занимают они три комнаты и подсобное помещение, всего 6 собственников, у каждого по 14/472 доли в праве общей долевой собственности, фактически ответчик занимает часть комнаты 28,5 кв.м. и комнату 14,2 переделанную под кухню.

Ответчик ФИО4 против иска возражал, пояснив, что действительно занимает часть комнаты размером 28,5 кв.м., но она проходная и все через него ходят, однако вариант, изложенный проекте перепланировки, сделанном истцами его не устраивает, он хочет, что бы ему выделил помещение размером 14,2 кв.м., используемое сейчас под кухню и сделали его изолированным.

Представитель ответчика ФИО7 возражал по иску, ссылаясь на заключение эксперта, которым установлено нарушение прав других совладельцев представленным вариантом перепланировки.

Третье лицо – представитель Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, будучи уведомленными о дате и месте заседания не явились, ходатайств об отложении не заявляли, возражений по иску не представили.

Учитывая изложенные обстоятельства и положения ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть иска в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными названной статьей и законом.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, в данном случае, в том числе и согласие всех сособственников спорной квартиры.

В соответствии требований ст. ст. 209, 304 ГК РФ для проведения перепланировки жилого помещения, обязательно согласие всех собственников данного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО8. К.А. и несовершеннолетние К. (<дата> года рождения), Б. (<дата> года рождения) имеют в долевой собственности жилые комнаты <№> (площадью 19.9 кв.м, 27,5 кв.м., 14.2 кв.м) и вспомогательные помещения (коридор: №39 - 4,6 кв.м.. ванная №41 - 2,5 кв.м, туалет №42 -1.Ц кв.м.. гардеробная №44 - 12,0 кв.м., гардеробная №54 - 0,8 кв.м), а так же право пропорциональное их долям в праве собственности на общее имущество (места общего пользования: кухня №1 - 19,5 кв.м, коридор №22 - 28,5 кв.м, коридор №30 - 12.7 кв.м, коридор №37 - 21,9 кв.м, коридор №43 - 13.1 кв.м) в 19-тикомнатной коммунальной квартире общей площадью 545,1 кв.м и жилой площадью 337 кв.м, расположенной на седьмом этаже по адресу: <адрес>, в осях 6-9, Г-Е (далее - комнаты) на основании договора передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан <№> от <дата> года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>. <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, в соответствии с которыми вышеуказанные лица имеют равные доли в праве - по 14/472 у каждого.

По ходатайству истцов была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения которой (<№>) от <дата> г., представленный проект перепланировки квартиры №11 в осях Г-Е, 6-9 по адресу: <адрес> в объеме представленных решений и мероприятий соответствует нормам требований технической эксплуатации, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, государственным стандартам и противопожарной безопасности для жилого фонда, но выполнен не полном объеме и требует доработки. При выполнении перепланировки в части помещений квартиры требуется проект перепланировки всей квартиры (жилого помещения). Необходимо выполнение проекта (проектов) по перепланировке, которые учитывают обеспечение норм и требований технической эксплуатации, требований санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, государственных стандартов и требований противопожарной безопасности для всей квартиры в целом, а не для ее отдельной части.

В случае выполнения работ по представленному проекту перепланировки квартиры №11 в осях Г-Е, 6-9 по адресу: <адрес> без согласования данного проекта/работ со всеми собственниками и нанимателями квартиры, возможно нарушение прав и законных интересов иных собственников и нанимателей квартиры №11 по адресу: <адрес>

В исследовательской части экспертизы эксперт приходит к выводу о том, что в результате перепланировки по представленному истцами проекту, параметры общей долевой собственности – всей квартиры будут изменены, хотя и незначительно, но общая и жилая площадь квартиры уменьшатся на 0,8 кв.м. помещение №43 (кладовая) которой пользуется все собственники квартиры будет изъято из общего пользования.

В материалах дела отсутствует согласие всех собственников указанной квартиры на представленный истцами вариант перепланировки.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности согласовать иной проект перепланировки, учитывающий интересы всех сторон, как по соглашению между собой, так и в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании отказа в согласовании перепланировки жилой комнаты №45 – 27,5 кв.м., гардеробных №44 – 12,0 кв.м., №54 – 0,8 кв.м. неправомерным и взыскании судебных расходов – отклонить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, подачей апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.