Решение № 2-161/2019 2-161/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-161/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

с участием представителя ответчика Администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области - ФИО1,

представителя ответчика Администрации Силинского сельского совета Шатковского муниципального района Нижегородской области - ФИО2,

представителя ответчика МУП «Ком-Сервис» - ФИО3,

при секретаре судебного заседания Свиридовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, администрации Силинского сельского совета Шатковского муниципального района Нижегородской области об обязании выплатить денежную компенсацию в размере кадастровой стоимости квартиры, к МУП «Ком-Сервис» о признании долга по коммунальным платежам отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором обращая свои требования к администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области просит обязать ответчика выплатить денежную компенсацию в размере кадастровой стоимости трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 1 078 492 руб. 80 коп., взамен изъятой, в связи с аварийностью и подлежащего сносу жилого дома.

Кроме того, истец просит признать долг ФИО4 по коммунальным платежам перед МУП «Ком-Сервис» отсутствующими и взыскать с ответчиков в ее пользу в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 26700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 является собственником <адрес> общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенной на 1 этаже пятиэтажного <адрес>.

На основании распоряжения Главы местного самоуправления Шатковского Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № была создана Межведомственная, которая ДД.ММ.ГГГГ дала своё заключение № об оценке соответствия помещения жилымпомещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> по причине физического износа в процессе эксплуатации.

На основании указанного заключения администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.

Дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья не был включен. Однако до настоящего времени для меня ни каких мер по переселению из аварийного дома страция не предприняла.

Органом местного самоуправления принято решение об изъятии земельного участка и квартир в данном доме. Ряд собственников и нанимателей жилья уже переселены. Дом в настоящее время пустует, оконные проемы не имеют остекления, входные двери отсутствуют.

В силу закона, собственник не может быть переселен в предлагаемую органом местного самоуправления квартиру без его на то согласия и вне зависимости от причин отказа от предлагаемого варианта. Такой собственник вправе претендовать на выплату компенсации за изымаемое жилье.

В обоснование не принятия мер по представлению мне жилья взамен изъятого, второй ответчик ссылается на наличие задолженности по коммунальным платежам которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 127175,04 руб. и сознательно продолжает увеличивать эту сумму.

МУП «Ком-Сервис» доподлинно известно, что в <адрес> аварийного дома практически с момента её приобретения ни кто не проживал, ввиду постоянного нахождения в лечебном учреждении З. - первоначального сособственника, а я как его опекун (распоряжение администрации города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ №, прилагается) находилась рядом с ним.

Кроме того, на неоднократные обращения к МУП «Ком-Сервис» с требованием представлении расчёта задолженности получала отказ. Вместе с тем, МУП «Ком- Сервис» своим правом о взыскании с собственников задолженности по коммунальным платежам не воспользовался.

В настоящее время аварийный и подлежащий сносу многоквартирный <адрес> находится в непригодном для проживания состоянии, в котором отсутствует оконное остекление и отсутствуют двери, не только подъездные, но и входные двери в квартиры. Однако данное техническое состояние дома ответчиком оценивается как имущество требующее оплаты за его содержание, как жилого помещения. За содержание «жилого помещения» непригодного для проживания начисляется сумма 610 руб. 44 коп. в месяц. Данное поведение второго ответчика истец считает незаконным, т.к. он искусственно затягивает срок предоставления собственникам жилья взамен изъятого в связи с аварийностью, подлежащего сносу жилого дома.

Истец также указала, что была вынуждена обратиться за юридической помощью, за которую оплатила 26700 рублей.

Определением Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ судом установлена явная описка в просительной части искового заявления ФИО4 и определен предмета спора как «<адрес>».

На основании ч.3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Силинского сельсовета Шатковского района Нижегородской области.

Истец ФИО4 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайство об организации участия истицы в судебном заседании посредством ВКС рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседания с использованием ВКС Приморским районным судом и Невским районным судом СПб.

Представитель ответчика Администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области - ФИО1 исковые требования не признала, обратила внимание на то, что Администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области не является надлежащим ответчиком по делу, также выразила несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы в части включения в размер возмещения за жилое помещение расходов, связанных с переездом во временное жилое помещение в размере 7 200 руб. и его арендой в размере 38 000 руб. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Силинского сельского совета Шатковского муниципального района Нижегородской области - ФИО2 иск не признал, представил отзыв на иск и дополнения к нему, которые поддержал в ходе судебного заседания. Обратил внимание на то, что <адрес> действительно был признан аварийным и подлежащим сносу, при этом распоряжением Силинского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен срок снова и расселения аварийного дома <адрес>. Впоследствии аварийный дом включен в государственную региональную адресную программу «переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на ДД.ММ.ГГГГ». Планируемая дата окончания переселения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению 2 региональной адресной программы предусмотрена возможность компенсационной выплаты способом выкупа жилого помещения у собственников жилого помещения площадью 48,6 кв.м. Остальная площадь (в т.ч. и квартира истца площадью 61,6 кв.м) указанного дома будет расселена путем переселения граждан в приобретенные жилые помещения у застройщиков, т.е путем предоставления другого жилого помещения. Также представитель выразил несогласие с результатами проведенной по делу судебной экспертизы в части включения в размер возмещения за жилое помещение расходов, связанных с переездом во временное жилое помещение в размере 7 200 руб. и его арендой в размере 38 000 руб. Просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Ком-Сервис» - ФИО3 с иском не согласилась, мотивируя позицию ответчика ст. ст. 30, 153 ЖК РФ, а также ст. ст. 201, 219 ГК РФ. Просила в иске отказать.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Заслушав истца, представителей ответчиков, изучив их правовые позиции, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией проведено обследование многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по итогам которого составлен акт №.

Межведомственная комиссия на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ № приняла заключение о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по причине физического износа в процессе эксплуатации.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Администрация Силинского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию ЖКХ», Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № приняла распоряжение № о производстве работ по сносу многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, установив срок сноса аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ, и осуществления расселения граждан в связи с принятием решения о сносе дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 29 марта 2019 года № 168 утверждена государственная региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на ДД.ММ.ГГГГ».

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> подлежит расселению в рамках реализации пятого этапа программы. Согласно данной Программе срок расселения указанного многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая длительное неисполнение ответчиком Администрацией Силинского сельсовета Шатковского района Нижегородской области своих обязанностей, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ, в том числе по изъятию жилого помещения, принадлежащего истцу, по осуществлению расселения граждан в связи с принятием решения о сносе дома в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, определенного распоряжением № Администрации Силинского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что права истца нарушены и на Администрацию Силинского сельсовета Шатковского района Нижегородской области следует возложить обязанность по выплате истцу выкупной цены спорного жилого помещения и убытков.

При этом доводы ответчика о том, что жилищные права истца будут реализованы путем предоставления другого жилого помещения в собственность, судом не принимаются, поскольку именно собственник жилого помещения имеет право выбора любого способа обеспечения его жилищных прав.

Истец ФИО4 выразила желание получить компенсацию за жилое помещение в размере кадастровой стоимости.

Взыскание выкупной стоимости непригодного для проживания жилого помещения является способом защиты нарушенного права истца.

В целях определения выкупной стоимости спорного жилого помещения по ходатайству ответчика администрации Силинского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты>.

Солгано заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, равноценный размер возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствии с требованиями п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, составляет 757 900 рублей.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оно отвечает всем установленным требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об экспертном заключении, полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Разрешая вопрос о выкупной цене жилого помещения - <адрес>, суд принимает во внимание заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненное <данные изъяты>, при этом исключает из стоимости возмещения расходы по переезду в арендованное жилое помещение в размере 7200 рублей и аренду жилого помещения до переезда в новое помещение в сумме 38 000 рублей, поскольку достоверно установлено, что истец в спорном жилом помещении не проживает, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в другом жилом помещении для постоянного проживания по адресу: <адрес>, т.е. в арендованном жилом помещении не нуждается.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания в пользу истца расходов, связанных с переездом во временное жилое помещение и его арендой, не имеется и выкупная цена за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определяется судом в размере 712 700 (757900 - 7200 - 38000) рублей, которая подлежит взысканию с Администрации Силинского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, учитывая установленные распоряжением № Администрации Силинского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ сроки сноса, расселения аварийного дома.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области судом не установлено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Силинского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области и администрацией Шатковского муниципального района Нижегородской области заключено соглашение о передаче полномочий в сфере градостроительной деятельности.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержание муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относиться к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

Таким образом, Администрация Шатковского муниципального района Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Переходя к рассмотрению исковых требований ФИО4, обращенных к МУП «Ком-Сервис» о признании долга по коммунальным платежам отсутствующим, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлась участником долевой собственности на указанное жилое помещение, с ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение полностью перешло в ее собственность.

Исходя из договора № на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций на оплату услуг ЖКХ следует, что услуги по содержанию жилого помещения и жилого дома осуществляет МУП «Ком-Сервис».

Согласно расчету МУП «Ком-Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по услугам за содержание жилого помещения составляет 20175 руб. 32 коп..

Согласно расчету МУП «Ком-Сервис» с учетом произведенных ФИО4 платежей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность последней по услугам: за содержание жилого помещения составляет 44072 руб. 85 коп., холодное водоснабжение ОДН - 98 руб. 68 коп., содержание жилья (ХВС СОИ) - 104 руб.27 коп.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Часть 3 статьи 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В части 11 статьи 155 ЖК РФ указано, что не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что сам по себе факт признания жилого помещения непригодным для проживания не является основанием для отказа в начислении и взимании платы за содержание помещения, при этом оснований для перерасчета платежей в связи с не проживанием истца в жилом помещении у ответчика не имелось, т.к. с подобно просьбой истец к ответчику не обращалась, соответствующих документов-оснований не предоставляла, в связи с чем оснований для признания долга по коммунальным платежам отсутствующим, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО4 просила взыскать с ответчиков расходы на оплату юридических услуг в размере 26700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Как следует из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается оригиналом чек-ордера.

Учитывая, что требования истца в части обязании администрации Силинского сельского совета Шатковского муниципального района Нижегородской области выплатить выкупную цену за жилое помещение частично удовлетворены, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Между тем судом не установлено правовых оснований к удовлетворению требования ФИО4 о взыскании расходов на оплату юридических услуг, поскольку договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, акт об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате этих услуг представлены в суд в форме ксерокопии, никем не заверенной, ввиду чего невозможно установить подлинность и юридическую силу настоящего договора, а также факт его исполнения в части оплаты.

Рассматривая заявление <данные изъяты> о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 27 000 рублей, суд не находит оснований к его удовлетворению, поскольку Администрацией Силинского сельского совета Шатковского муниципального района Нижегородской области представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате оказанных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать администрацию Силинского сельского совета Шатковского муниципального района Нижегородской области выплатить ФИО4 выкупную цену за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 712 700 (семьсот двенадцать тысяч семьсот) рублей в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации Силинского сельского совета Шатковского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к администрации Силинского сельского совета Шатковского муниципального района Нижегородской области, Администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к МУП «Ком-Сервис» о признании долга по коммунальным платежам отсутствующим, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Силинского сельского совета Шатковского муниципального района Нижегородской области, Администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, МУП «Ком-Сервис» о взыскании расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Г. Маслова