Постановление № 1-515/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-515/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 25 августа 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Колошиной Ю.К., при секретаре Ивченко К.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Додоновой С.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Турчиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подсобном помещении кафе «Кисс» в доме № 9 по улице 1-й Пятилетки в Тракторозаводском районе г.Челябинска, действуя тайно, умышленно. из корыстных побуждений, из сумки, находящейся на полу, взял, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- шлем фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- пару коньков фирмы «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля;

- два налокотника фирмы «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей;

- нагрудник фирмы <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- два наколенника фирмы <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- шорты фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- хоккейную крагу фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей;

- один носок, материальной ценности для ФИО8Е. не представляющий, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО9. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, и подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред путем возврата похищенного имущества.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Турчина Т.Ю. не возражают против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку потерпевший лично в судебном заседании не присутствовал, и в ходе судебного заседании непосредственно суду не заявил ходатайство о прекращении уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Статья 25 УПК РФ, предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Преступление им совершено впервые. Подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред в полном объеме - вернул похищенное имущество. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ соблюдены.

Добровольность состоявшего примирения потерпевшего и подсудимого не вызывает сомнений, что подтверждается волеизъявлением потерпевшего Потерпевший №1 в письменном заявлении.

Последствия прекращения производства по делу ФИО1 разъяснены и понятны, он не возражает против прекращения уголовного дела.

Судья не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы государственного обвинителя являются не состоятельными. Как следует из материалов дела, потерпевший собственноручно до рассмотрения дела по существу обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. При написании им заявления личность потерпевшего была установлена по его паспорту, представленному в аппарат судьи. Оснований сомневаться в волеизъявлении потерпевшего у уда не имеется. Более того, он еще в ходе предварительного следствия обращался с аналогичным ходатайством, которое не было рассмотрено.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ за примирением потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Освободить потерпевшего ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств: хоккейный шлем фирмы «<данные изъяты>», выполненный из пластика, черного цвета, с правой и с левой стороны с боку имеются надписи <данные изъяты> на шлеме спереди имеется прозрачное стекло, «забрало»; два налокотника фирмы <данные изъяты> белого цвета; два щитка фирмы «<данные изъяты> нагрудник фирмы «<данные изъяты>»; коньки фирмы «<данные изъяты>»; крага хоккейная марки «<данные изъяты> хоккейные шорты черного цвета, марки «<данные изъяты> один носок черного цвета

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.К. Колошина