Решение № 2-1228/2020 2-1228/2020~М-535/2020 М-535/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1228/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Надешкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

истица предъявила в суде иск к УПФ РФ (ГУ) в г. Минусинске о включении в льготный педагогический стаж периодов работы в должности воспитателя в детском комбинате № 20 «Аленушка» с 20.05.1991 года по 31.07.1991 года, в Лазовском Ясли саду «Теремок» с 15.04.1992 года по 15.04.1992 года и с 15.08.1992 года по 07 августа 1992 года, с 01.04.1993 года по 31.10.1995 года, в Детском комбинате 629 «Серебренное копытце» (МДОУ №29) с 08.07.1996 года по 28.12.1997 года, с 30.12.1997 года по 04.01.1998 года, 29.12.1997 года, 05.01.1998 года, 06.01.1998 года, 07.01.1998 года по 04.01.2000 года, с 05.01.2000 года по 06.01.2000 года, с 05.01.2000 года по 06.01.20000 года, с 07.01.2000 года по 12.03.2000 года, с 09.04.2001 года по 25.03.2005 года, с 02.05.2006 года по 02.02.2006 года, с 17.04.2007 по 17.04.2007 года, с 18.07.2014 года по 25.07.2014 года и просит назначить пенсию с 03.04.2019 года.

Требования мотивировала тем, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии, в чем ей было отказано. Из педагогического стажа исключены указанные периоды работы воспитателем. Периоды работы в детском комбинате и МДОУ подлежат зачету в специальный стаж, так как фактически она выполняла функции воспитателя в детском саду, выполняла идентичные функции, что не может отрицать занятие ею педагогической деятельностью.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии (л.д. 55), что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 иск не признала, пояснила, что детские комбинаты и МДОУ не входят в список учреждений, работа в которых включается в льготный педагогический стаж, кроме того, часть периодов, заявленных истцом не являлись работой.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части.

Пенсия в связи с педагогической деятельностью назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (ст. 27 ч.1 п.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Из представленной копии трудовой книжки ФИО1 видно, что она спорные периоды работала воспитателем детских комбинатов, МДОУ или яслей и детских садов (л.д. 24-27).

Сведения о времени и месте работы истицы воспитателем в детских учреждениях стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 781 от 29 октября 2002 года, работа в детских комбинатах и МДОУ не включается в льготный педагогический стаж, такая возможность предусмотрена при работе в детских садах, яслях-саде.

Из представленных в суд штатных расписаний детского комбината следует, что данные учреждения в них именовалось как детские сады-ясли.

С 1 января 1976 года на территории СССР был введен в действие Общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства" (утвержден Государственным комитетом СССР по статистике, Государственным плановым комитетом СССР, Государственным комитетом СССР по стандартам и действовал на территории РФ до 1 января 2003 года).

Этим нормативно-правовым актом была предусмотрена такая отрасль народного хозяйства, как «Народное образование». В качестве предприятий и учреждений, включаемых в данную отрасль хозяйства, предусматривался раздел «дошкольное образование», а именно детские сады, ясли, ясли - сады (комбинаты), детские площадки.

Таким образом, детский комбинат является дублирующим наименованием детских яслей-сада.

Инструкцией о порядке объединения яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения «ясли-сад» и комплектования их детьми, утвержденной приказом Министерства просвещения РСФСР 22 августа 1959 года было предусмотрено, что детские ясли и детские сады объединяются с учетом местных условий и возможностей в единые детские дошкольные учреждения ясли-сад.

Детские ясли-сады, независимо от ведомственной принадлежности, до получения единой программы воспитания детей дошкольного возраста проводят свою работу с детьми в соответствии с приказами, инструкциями и методическими указаниями, изданными министерствами здравоохранения СССР и РСФСР для детских яслей и Министерством просвещения РСФСР - для детских садов.

Указанное обстоятельство подтверждает доводы истицы о том, что наименование детского учреждения как «комбинат» не лишает ее права на включение спорного периода работы в льготный стаж, так как задачи деятельности детского комбината соответствовали задачам и целям деятельности детских яслей-сада.

Также подлежит включению в льготный стаж и период работы истицы в МДОУ № 29 «29».

Из Устава МДОУ следует, что задачами ДОУ являлись создание системы психолого-педагогического, медицинского, родительского взаимодействия, обеспечение каждому ребенку, имеющему проблемы в развитии, доступной и полезной для его развития формы интеграции, включая дополнительное образование.

Позднее внесены соответствующие изменения в Устав учреждения, в результате чего оно стало вновь именоваться как детский сад.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что направление деятельности данного учреждения оставалось прежним – дошкольное воспитание детей.

Следовательно подлежат включению в специальный стаж работы истца периоды работы воспитателем в Детском комбинате № 20 «Аленушка» с 20 мая 1991 года по 31 июля 1991 года (2 месяца 12 дней), воспитатель Лазовского ясли-сада «Теремок» с 15.04.1992 года по 15.04.1992 года (1 день), воспитателем Детского комбината 629 «Серебренное копытце» с 08.07.1996 года по 28.12.1997 года, с 30.12.1997 года по 04.01.1998 года (1 год 5 месяцев 21 день и 5 дней), воспитателем Детского комбината 629 «Серебренное копытце», МДОУ № 29 «Серебренное копытце» с 07.01.1998 года по 04.01.2000 года, с 07.01.2000 года по 12.03.2000 года (1 год 11 месяцев 28 дней и 2 месяца 6 дней). Итого всего подлежит зачету период работы 3 года 10 месяцев 3дня.

Периоды с 05.08.1992 года по 07.08.1992 года 29.12.1997 года, 05.01.1998 года по 06.01.1998 года, с 05.01.2000 года по 06.01.2000 года, 02.05.2006 года, 17.04.2006 года, с 18.07.2014 года по 25.07.2014 года не могут быть включены в специальный стаж истца по п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" так как в указанные периоды истице были предоставлены отпуска без сохранения заработной платы.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона о трудовых пенсиях, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Таким образом, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в специальный стаж включаются только периоды основных и дополнительных оплачиваемых отпусков, за которые работодателем уплачиваются страховые взносы.

Поскольку действующим пенсионным законодательством, как и законодательством, действовавшим в периоды предоставления истице отпусков в (в частности раздел VI Трудовой стаж и его исчисление Закона РФ от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), не предусмотрено включение отпуска без сохранения заработной платы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, указанные периоды подлежат исключению, что и было сделано ответчиком по делу в оспариваемом решении.

Также не подлежат включению в специальный стаж истца по п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком: с 01.04.1993 года по 31.10.1995 года и с 09.04.2001 года по 25.03.2005 года.

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, вступившего в силу 06.10.1992, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Так согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Учитывая, что спорные периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком начались исчисляться после 6 октября 1992 года оснований для их зачета в специальный стаж истца по п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не имеется

Оценивая требования истца о понуждении ответчика назначить истцу пенсию с 03.04.2019 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Так право на пенсию у истца возникает при наличии необходимого стажа работы 25 лет, тогда как с учетом включенных судом периодов работы истца (3 года 10 месяцев 3 дня) и бесспорно принятых ответчиком к зачету (18 лет 7 месяцев 288 дней) стаж истицы составляет 23 года 6 месяцев 1 день, чего недостаточно для оформлении и назначении пенсии по п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г. Минусинске и Минусинском районе включить ФИО1 в льготный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.19 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы воспитателем в Детском комбинате № 20 «Аленушка» с 20 мая 1991 года по 31 июля 1991 года (2 месяца 12 дней), воспитатель Лазовского ясли-сада «Теремок» с 15.04.1992 года по 15.04.1992 года (1 день), воспитателем Детского комбината 629 «Серебренное копытце» с 08.07.1996 года по 28.12.1997 года, с 30.12.1997 года по 04.01.1998 года (1 год 5 месяцев 21 день и 5 дней), воспитателем Детского комбината 629 «Серебренное копытце», МДОУ № 29 «Серебренное копытце» с 07.01.1998 года по 04.01.2000 года, с 07.01.2000 года по 12.03.2000 года (1 год 11 месяцев 28 дней и 2 месяца 6 дней).

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный тест решения суда изготовлен 07.07.2020 года