Решение № 2-432/2026 2-432/2026~М-247/2026 М-247/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-432/2026

Дело № 2-432/2026

УИД: 61RS0013-01-2026-000686-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре Гайдучик М.И.,

с участием представителя истца помощника прокурора г. Гуково Мажуриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Гуково в интересах Российской Федерации к ФИО1, третьи лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

заместитель прокурора г. Гуково обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 10.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно указанному приговору, ФИО1 при совершении данного преступления была использована справка Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии МСЭ-2013 № от 14.11.2014 об установлении ему 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания, которая была получена ответчиком без законных оснований. Оспариваемая справка была представлена ответчиком при совершении преступления с целью хищения бюджетных денежных средств. Совершенным преступлением ответчик причинил материальный ущерб ГУ - Пенсионному фонду Российской Федерации на общую сумму 934 295 рублей 20 копеек.

Настоящее исковое заявление предъявлено заместителем прокурора города Гуково в защиту интересов Российской Федерации в связи с тем, что наличие у ФИО1 справки об инвалидности 2 группы (бессрочно) влечет существенное нарушение законных интересов Российской Федерации, поскольку дает лицу право на обращение в СФР за выплатой страховой пенсии по инвалидности, для реализации дополнительных льготных прав (льготное налогообложение, компенсация коммунальных услуг), получение иных социальных льгот.

На основании изложенного просит признать недействительными с момента выдачи справку, выписку из акта медицинского освидетельствования, выданные Бюро № 30 филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», серии МСЭ-2013 № от 14.11.2014 об установлении ФИО1 2 группы инвалидности бессрочно вследствие общего заболевания.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора г. Гуково исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца - помощника прокурора, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п.2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что вступившим в законную силу приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 10.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

Согласно указанному приговору, ФИО1, имея умысел на мошенничество при получении социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995 и «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке справку серии МСЭ-2013 № от 14.11.2014, содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области с заявлениями о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности, 2 группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно. В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Гуково были приняты решения о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности. Таким образом, ФИО1 путем обмана незаконно получил, то есть похитил денежные средства Пенсионного фонда РФ на общую сумму 934 295 рублей 20 копеек.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается приобщенной к материалам дела копией вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из представленных в материалы дела копий вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО1, оспариваемой выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, следует, что справка серии МСЭ-2013 № от 14.11.2014 выдана за подписью руководителя Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» без законных оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора обоснованно предъявлены к ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований заместителя прокурора о признании недействительными с момента выдачи справки и выписки из акта медицинского освидетельствования от 14.11.2014 об установлении ФИО1 2 группы инвалидности бессрочно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования заместителя прокурора г. Гуково удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку и выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2013 № от 14.11.2014, выданные Бюро № 30 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», об установлении ФИО1 2 группы инвалидности бессрочно.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Гуковский городской суд Ростовской области в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года.

Судья А.А. Петяшин