Решение № 2-343/2018 2-343/2018 (2-3519/2017;) ~ М-3561/2017 2-3519/2017 М-3561/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-343/2018

Дело № <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"13" февраля 2018 года

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Курт-Асановой Э.Э.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к СПК «Здоровье», ФИО2 <данные изъяты>, администрации <адрес> Республики Крым об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок, возобновлении членства в СПК «Здоровье», возвращении в пользование земельного участка, взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> обратились в суд с иском к СПК «Здоровье», ФИО2 <данные изъяты> с учетом уточнений, просила признать незаконными действия СПК (СОТ) «Здоровье», а именно исключение ФИО1 <данные изъяты> из членов СПК (СОТ); признать незаконным и отменить протокол <данные изъяты> уполномоченных членов СОТ «Здоровье» Массива-3 <данные изъяты> от <данные изъяты> года; возобновить членство ФИО1 <данные изъяты> в СПК «Здоровье» и вернуть ей в пользование участок <данные изъяты>, признать недействительным государственный акт ФИО2 <данные изъяты> на право собственности на земельный участок № <данные изъяты> площадью 0,04га в СОТ «Здоровье» (массив <данные изъяты>) Трудовского сельского поселения <адрес>; признать незаконным и недействующим с момента выдачи свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО2 <данные изъяты>. на указанный земельный участок; аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 <данные изъяты> в отношении земельного участка <данные изъяты> в СПК «Здоровье»; прекратить право собственности ФИО2 <данные изъяты>. на указанный земельный участок; обязать ФИО2 <данные изъяты> устранить все препятствия в возможности осуществлять имущественное право ФИО1 <данные изъяты>. на имущество находящееся на участке <данные изъяты> в СПК «Здоровье»; запретить вмешательство ФИО2 <данные изъяты>. в осуществление имущественного права ФИО1 <данные изъяты> на имущество находящееся на участке <данные изъяты> СПК «Здоровье»; взыскать с ФИО2 <данные изъяты>. моральный вред в размере 300000руб. В обоснование указала, что в <данные изъяты> получила в пользование вышеуказанный земельный участок, на котором в <данные изъяты>. построила дом. В <данные изъяты> доверила обработку земли иному лицу, которое оплачивало членские взносы в <данные изъяты> годах, однако впоследствии перестало использовать участок и оплачивать членские взносы, не поставив в известность истицу. СОТ «Здоровье» также не поставило ее в известность о том что членские взносы не уплачиваются. Позднее истица выяснила что в <данные изъяты> году была исключена из членов товарищества, ее участок передан ФИО2 <данные изъяты>., которая незаконно оформила в собственность указанный земельный участок, проникла в дом, отказавшись выплатить компенсацию за дом, препятствуя истице попасть в него, по поводу чего истица в <данные изъяты> обращалась в прокуратуру. Протоколом <данные изъяты> уполномоченных членов СОТ «Здоровье» от <данные изъяты>. истица была исключена из членов СОТ «Здоровье», который полагает незаконным, поскольку не удостоверен печатью, документов подтверждающих что подписавшие протокол лица являлись уполномоченными членами СОТ «Здоровье» не имеется, протокол содержит поддельные подписи. Протокола общего собрания об исключении истицы из членов СОТ «Здоровье» не имеется, письменного извещения об исключении из членов СОТ не получала. ФИО2 <данные изъяты> участок с <данные изъяты> года не использует. Право пользования земельным участком и имущественные права истицы нарушены, моральный ущерб который нанесен ей в связи с нарушением ее имущественных прав, подлежит возмещению ответчиком.

Ответчиком ФИО2 <данные изъяты> было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением Симферопольского районного суда от <данные изъяты>. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Симферопольского района.

В предварительное судебное заседание истица ФИО1 <данные изъяты> не явилась, о слушании дела была надлежащим образом извещена.

В предварительном судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО1 <данные изъяты> исковые требования поддержала, полагала срок исковой давности не пропущен, поскольку оспариваемый протокол от <данные изъяты>. является ничтожным, в связи с чем исковая данность не применяется, срок исковой давности исчисляет с <данные изъяты>. когда получила копию протокола.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика СПК «Здоровье» ФИО7 возражений по иску не имела.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО2 <данные изъяты>. иск не признала, поддержала ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, ссылаясь на то, что истице в <данные изъяты> году было известно, что она (ФИО3) является собственником спорного земельного участка, а истица исключена из членов СОТ «Здоровье», однако иск заявлен осенью <данные изъяты> года, то есть спустя более десяти лет.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика администрации Симферопольского района не явился, о слушании дела был надлежащим образом извещен, в заявлении от <данные изъяты>. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав указанных лиц, исследовав все материалов дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.152 ч.1 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью, в том числе, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком в ходатайстве было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 <данные изъяты>. с <данные изъяты> года являлась членом СОТ «Здоровье» участок <данные изъяты>

Как следует из протокола <данные изъяты> уполномоченных членов СОТ «Здоровье» Массива-3 <данные изъяты> от <данные изъяты> года, ФИО1 <данные изъяты> исключена из членов товарищества за неисполнение п.17 Устава товарищества (необработка земельного участка, неуплата членских взносов в течение длительного времени), земельный участок <данные изъяты> выделен ФИО2 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно ч.5 п.3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспариваемый истицей протокол датирован <данные изъяты>.

Членской книжкой, выданной на имя истицы, подтверждается что оплата членских взносов производилась по <данные изъяты> год, более истица членские взносы не оплачивала.

<данные изъяты> года ФИО2 <данные изъяты> был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок <данные изъяты> в СТ «Здоровье» на основании распоряжения Симферопольской райгосадминистрации от <данные изъяты>

Право собственности ФИО2 <данные изъяты> на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из членской книжки следует, что ФИО2 <данные изъяты>. с <данные изъяты> оплачивала членские взносы.

Как следует из содержания искового заявления (поступившего в суд <данные изъяты>.), в <данные изъяты> году истице стало известно что она исключена из членов товарищества и ее участок передан ФИО2 <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истицы пояснила, что в <данные изъяты> году истица приезжала на участок, обнаружила на двери дома замок, председатель товарищества сказал ей что она уже исключена из членов, что участок оформлен на ФИО2, к которой истица обратилась за возмещением затрат потраченных на строительство дома, ответчик отказалась.

Председатель СПК «Здоровье» ФИО4 <данные изъяты> в суде пояснила, что в <данные изъяты>. слышала скандал, приехала <данные изъяты> и ругалась, действующий тогда председатель сказал ей (истице) что она исключена из членов. Участок с <данные изъяты>. не обрабатывается, с <данные изъяты> ФИО2 членские взносы не платит.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты> пояснила, что в <данные изъяты> ей был выделен спорный земельный участок, который она в <данные изъяты> приватизировала, оформила госакт; ФИО1 приезжала в <данные изъяты> году с заявлением о возмещении затрат на строительство домика, они встречались, она (ФИО2) сказала ФИО1 что участок выделен ей (ФИО2) и у нее есть приватизационный акт на землю, но строение она не трогала и на него не претендовала, ключи от строения были у председателя. ФИО1 с <данные изъяты>. не интересовалась домом и участком, после <данные изъяты> в течение 10 лет также не интересовалась участком.

Таким образом, пояснениями участников процесса, материалами дела подтверждается тот факт, что истице в <данные изъяты> году стало известно об исключении ее из членов СОТ «Здоровье» и о предоставлении спорного земельного участка ФИО2 <данные изъяты>, то есть о нарушении своего права истица узнала в <данные изъяты> году, соответственно предусмотренный ч.5 п.3 ст.181.4 ГК РФ шестимесячный срок истек (исковое заявление поступило в суд <данные изъяты> года).

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181.4 ГК РФ, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый протокол собрания датирован <данные изъяты>., в период когда действовало законодательство Украины.

Согласно ст.257 ГК Украины, общая исковая давность устанавливается в три года. Согласно ст. 261 ГК Украины, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истицы полагала что срок исковой данности не пропущен, поскольку оспариваемый протокол является ничтожным. При этом пояснила, что истица в период с <данные изъяты> года и до дня обращения в суд с иском на длительном лечении в лечебном учреждении не находилась, являлась пенсионером.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска не заявлялось.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

С учетом того, что право собственности ответчика ФИО2 <данные изъяты> на земельный участок было зарегистрировано в <данные изъяты> в установленном законодательством порядке, при должной степени заботливости и осмотрительности истец мог узнать о нарушении своих прав на указанное имущество, оспорить зарегистрированное право собственности ФИО2 <данные изъяты>. на земельный участок, однако своевременно не воспользовался своим правом, обратившись в суд только <данные изъяты>. Истец в течение нескольких лет не пользовалась спорным земельным участком, с <данные изъяты> не вносила установленные взносы, не интересовалась на протяжении длительного времени судьбой земельного участка, и предъявление ею настоящего искового заявления в ноябре <данные изъяты> года нарушает права добросовестного участника гражданских правоотношений - собственника спорного земельного участка ФИО2 <данные изъяты>, противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Пропуск установленного законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Установив, что срок исковой давности пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В силу ст.198 ч.4 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Следовательно, на основании вышеизложенного, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд, судом не установлено, в исковых требованиях о признании незаконными действий СПК (СОТ) «Здоровье» по исключению ФИО1 <данные изъяты> из членов СПК, признании незаконным и отмене протокола <данные изъяты> уполномоченных членов СОТ «Здоровье» от <данные изъяты>, возобновлении членства ФИО1 <данные изъяты> в СПК «Здоровье» и возврате земельного участка, признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 0,04га в СОТ «Здоровье» на имя ФИО2 <данные изъяты> признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 <данные изъяты> на указанный земельный участок, аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 <данные изъяты> на земельный участок <данные изъяты> в СПК «Здоровье», прекращении права собственности ФИО2 <данные изъяты> на указанный земельный участок, возложении обязанности на ФИО2 <данные изъяты> по устранению препятствий в осуществлении имущественных прав ФИО1 <данные изъяты> надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. Поскольку нет оснований для удовлетворения этих требований, нет оснований и для удовлетворения производных от них требований о компенсации морального вреда.

Определением судьи Симферопольского районного суда от <данные изъяты> был наложен арест на земельный участок № <данные изъяты> в СПК «Здоровье» (массив <данные изъяты> Трудовского сельского поселения <адрес>, в целях обеспечения иска.

Согласно ст.144 ч.3 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска. В связи с этим суд находит возможным отменить обеспечительные меры, наложенные определением судьи от <данные изъяты>, после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.152 ч.6, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 <данные изъяты> к СПК «Здоровье», ФИО2 <данные изъяты>, администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконными действий СПК (СОТ) «Здоровье» по исключению ФИО1 <данные изъяты> из членов СПК, признании незаконным и отмене протокола <данные изъяты> уполномоченных членов СОТ «Здоровье» от <данные изъяты>, возобновлении членства ФИО1 <данные изъяты> в СПК «Здоровье» и возврате земельного участка, признании недействительным государственного акта на право собственности на земельный участок <данные изъяты> площадью 0,04га в СОТ «Здоровье» на имя ФИО2 <данные изъяты>, признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО2 <данные изъяты>. на указанный земельный участок, аннулировании в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 <данные изъяты> на земельный участок <данные изъяты> в СПК «Здоровье», прекращении права собственности ФИО2 <данные изъяты> на указанный земельный участок, возложении обязанностей на ФИО2 <данные изъяты> по устранению препятствий в осуществлении имущественных прав ФИО1 <данные изъяты> взыскании морального вреда – отказать в полном объеме.

Отменить обеспечительные меры, снять арест на земельный участок <данные изъяты> площадью 0,04 га в СПК «Здоровье» (массив <данные изъяты>) Трудовского сельского поселения <адрес>, принадлежащий ФИО2 <данные изъяты>, наложенный определением Симферопольского районного суда Республики Крым от <данные изъяты>, после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено <данные изъяты>