Решение № 2-287/2026 2-287/2026~М-106/2026 М-106/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-287/2026

Гражданское дело № 2-287/2026

УИД 30RS0005-01-2026-000188-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2026 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкарупиной Т.П., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-287/2026 по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей в сфере страхования,

установил:

Cтепанова А. обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Ч.Н.Е., управлявшего автомобилем ГАЗ, г/н № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Opel Astra, г/н №, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Ч.Н.Е. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступило заявление об исполнении обязательств по договору ОСАГО. Истцом выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции СТОА. ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 230 613 рублей в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа. Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-1090/2025 исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично, постановлено: Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс ФИО3 пользу ФИО2 причиненные убытки в размере 177 433 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 228 433 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 10 823 рубля». Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата истцу процентов за пользование чужими денежными средствами, истцу перечислено 1 687 рублей 61 копейка. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя № отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Считает, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. Поскольку необходимые для выплаты страхового возмещения документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последним днем срока осуществления выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Просили взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие действий водителя Ч.Н.Е., управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак №, автомобилю истца ФИО2 Opel Astra, г/н №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП Ч.Н.Е. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО №.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло вследствие нарушения Ч.Н.Е. пункта 8.12 ПДД.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело осмотр поврежденного транспортного средства Opel Astra, г/н №, составлен акт осмотра.

По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов) 408 046 рублей, с учетом износа – 230 613 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила истца об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием договоров на организации восстановительного ремонта со СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 230 613 рублей.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 9 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-1090/2025 исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично, постановлено: Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, причиненные убытки в размере 177 433 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 228 433 рубля. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН № в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 10 823 рубля».

Решение суда от 9 сентября 2025 года вступило в законную силу 21 октября 2025 года.

22 декабря 2025 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 687 рублей 61 копейка.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к ответчику с заявлением (претензией), просил доплатить неустойку в соответствии с нормами Закона об ОСАГО. Требования истца были оставлены страховщиком без удовлетворения.

ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании неустойки в соответствии с нормами Закона об ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Принимая решение, финансовый уполномоченный исходил из того, что до вступления в законную силу решения Ахтубинского районного суда Астраханской области ответчик в своих отношениях с истцом правомерно руководствовался решением финуполномоченного от 19 июня 2025 года по обращению потребителя №.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ №Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу п. 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 21 статьи 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ неверно указано, что до вступления в законную силу решения Ахтубинского районного суда Астраханской области ответчик в своих отношениях с истцом правомерно руководствовался решением финуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя №.

Однако, потерпевший являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки находится в менее выгодном положении по сравнению с потерпевшим, не имеющим такого статуса, страховая компания получает возможность в течение длительного времени – до вынесения решения финансовым уполномоченным – уклоняться от исполнения обязательств по договору и неправомерно пользоваться причитающимися потерпевшему денежными средствами без угрозы применения каких-либо санкций.

Суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. ДД.ММ.ГГГГ последний день срока осуществления выплаты страхового возмещения, следовательно, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, 177433 х 489 х 1/100%= 867 647 рублей. Однако размер неустойки не может превышать размер страховой суммы при причинении вреда имуществу.

По настоящему делу судом установлено, что страховая компания свою обязанность по выплате неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что страховщик в нарушение требований Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ не исполнил свое обязательство по выплате неустойки с12 июля 2024 года по 13 ноября 2025 года, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с рассмотрением дела истец просит возместить понесенные по делу судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В подтверждение требований суду представлены: договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 по условиям которого, исполнитель обязуются оказать юридическую помощь по взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки вследствие неисполнения обязанности по ремонту автомобиля Opel Astra, г/н №, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1). Стоимость оказываемых услуг составляет 15 000 рублей (пункт 3). Денежные средства по договору ФИО2 уплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО1 составлено исковое заявление о взыскании неустойки, участие в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возражений относительно требований истца о возмещении судебных расходов не представил, как и доказательств данным возражениям.

Оценивая указанные обстоятельства, с учетом сложности дела, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь и объем совершенных представителем действий, суд считает разумным взыскать в пользу ФИО2 с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец ФИО2 при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, судом удовлетворены исковые требования, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в доход бюджета МО «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей в сфере страхования, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, неустойку в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 12 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2026 года.

Судья Лубянкина Ю.С.