Решение № 2-287/2026 2-287/2026~М-71/2026 М-71/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 2-287/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 18 марта 2026 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Петрову <> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи. Заемщиком была подана в адрес Банка подписанная анкета – заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской о получении карты. Согласно Условиям предоставления и использования банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 66000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами. Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 115820 рублей 18 копеек. Истец снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 20.01.2026 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 105616 рублей 59 копеек, из которых: 77466 рублей 30 копеек – основной долг, 27016 рублей 56 копеек – задолженность по просроченным процентам, 1133 рубля 73 копейки – задолженность по пени.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105616 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 168 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, при предъявлении иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации: <адрес>, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места жительства, а факт его уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст.35 ГПК РФ, учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела суд, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 в системе «ВТБ-Онлайн» заключили кредитный договор № с установленным лимитом в размере 66 000 рублей, под 25,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты), 34,90 % годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых платежной банковской карты, не связанных с оплатой товаров/услуг). Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Заемщиком была подана в адрес Банка анкета – заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской о получении карты. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк свои обязательства выполнил в полном объеме и перечислил указанные денежные средства на счет №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде заемщиком посредством использования системы «ВТБ - Онлайн» с помощью простой электронной подписи ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита в размере 3 % от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик согласно п. 12 кредитного договора уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что полная задолженность по кредиту составляет 115 820 рублей 18 копеек.

Истец, пользуясь предоставленным правом, в соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 105 616 рублей 59 копеек, из которых: 77 466 рублей 30 копеек – основной долг, 27 016 рублей 56 копеек – задолженность по просроченным процентам, 1 133 рубля 73 копейки – задолженность по пени..

Расчет истца судом проверен, сочтен верным, арифметическая правильность расчета ответчиком в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

В адрес ответчика направлялось уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако, долг заемщиком не погашен.

Судом установлено, что в нарушение условий договора и гражданского законодательства заемщик допустил значительную просрочку платежей по договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора стороной. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении указанного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красноярского района Астраханской области от 08.12.2025 г. на основании поступивших от должника возражений отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по заявлению Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 105 616 рублей 59 копеек в пользу истца, так как ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 168 рублей, уплаченной истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Петрову <> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 616 рублей (Сто пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 168 (Четыре тысячи сто шестьдесят восемь) рублей, а всего 109 784 (Сто девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 г.

Судья А.М. Илларионова