Решение № 2-746/2025 2-746/2025~М-569/2025 М-569/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-746/2025

дело № 2-746/2025

УИД 16RS0038-01-2025-000824-13


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Елабужского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам в обоснование исковых требований указав, что с 2003 года во владении истца ФИО1 находится земельный участок площадью 1382 кв.м по адресу: ...... с кадастровым номером ***. В 2004 году на данном земельном участке истцом возведен жилой дом. С 2003 года истец владеет земельным участком, а жилым домом - с 2004 года и до настоящего времени. В 2012 году за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги *** от дд.мм.гг., выданный Исполнительным комитетом ... сельского поселения Елабужского муниципального района РТ. На основании апелляционного определения Верховного Суда РТ от дд.мм.гг.. прекращено право собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО1, поскольку признана недействительной выписка из похозяйственной книги, на основании которой произведена регистрация право собственности за ФИО1 на земельный участок. МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ» письмом от дд.мм.гг.. на заявление ФИО1 о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером *** сообщила, что оформление в собственность земельного участка невозможно, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на здание и сооружения, расположенные на испрашиваемом земельном участке. Также рекомендовано при отсутствии правоустанавливающих документов на жилом дом обратиться в судебные органы заявлением о признании права собственности на здания и сооружения. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательской давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Поскольку с 2004 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным более 18 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос об его изъятии или сносе, однако таких требований не предъявлялось. В связи с этим просил признать право собственности на жилой дом площадью 123,4 кв.м, расположенный по адресу: ......, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ***.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исполнительного комитета Елабужского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что жилой дом возведен на спорном земельном участке.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ дд.мм.гг.).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Елабужского городского суда Республики Татарстан *** от дд.мм.гг. признана недействительными выписка из похозяйственной книги, выданная исполнительным комитетом ... сельского поселения Елабужского муниципального района Республики Татарстан ФИО1 о наличии права на земельный участок от дд.мм.гг. ***, акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1382 квадратных метров, постановку земельного участка на кадастровый учет, расположенного по адресу: ......, с указанием ФИО1 в качестве правообладателя. Признано за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гг. о регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером *** за ФИО1. В иске ФИО2 к ФИО1, Главе ... сельского поселения о взыскании материального, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан *** от дд.мм.гг. решение Елабужского городского суда Республики Татарстан *** от дд.мм.гг. в части признания недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1382 квадратных метров, постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ......, с указанием ФИО1 в качестве правообладателя; признания за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером *** отменено, в данной части принято новое решение. Отказано в удовлетворении исковых требовании ФИО2 о признании недействительными акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1382 квадратных метров, постановки на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ...... с указанием ФИО1 в качестве правообладателя; признании за ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.

Из апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан *** от дд.мм.гг. следует, что в пользовании ФИО4, умершей дд.мм.гг., находился земельный участок, выделенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,2400 га. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги *** *** с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., указанная запись в похозяйственную книгу внесена на основании *** *** с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. ... Советом местного самоуправления ...... Республики Татарстан. дд.мм.гг. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Основанием для регистрации права явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дд.мм.гг. ***, выданная исполнительным комитетом ... сельского поселения Елабужского муниципального района Республики Татарстан. дд.мм.гг. при проведении обследования земельного участка с участием главы ... сельского поселения Елабужского муниципального района Республики Татарстан, председателя МКУ Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района, начальника отдела земельных отношений МКУ «Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан» выявлено, что у матери ФИО2 - ФИО4 имелись два земельных участка общей площадью 2400 кв.м, с кадастровыми номерами *** (ранее кадастровый ***) и *** (ранее кадастровый ***). В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** на основании ошибочно внесенной записи в похозяйственную книгу о наличии земельного участка с дд.мм.гг. зарегистрировано за ФИО1. ФИО1 в суд не представлены доказательства, подтверждающие принятие решения о предоставлении ему земельного участка и выдачу установленной формы документа, удостоверяющего права на землю в установленном размере, а в ходе рассмотрения дела такие доказательства не добыты. ФИО1 в заседании суда первой инстанции по делу *** не отрицал, что какого-либо документа о предоставлении ему спорного земельного участка не имеется, и органами государственной власти такой документ ему не выдавался. При этом пояснил, что соседний земельный участок (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером ***) принадлежал его матери, в последующем оформлен в порядке наследования в его собственность. Спорный земельный участок с кадастровым номером *** истец (ФИО2) сам предложил ему, после чего он начал на нем строительство. После получения согласия ФИО2 на строительство дома он обратился в сельский совет, указав о наличии свободного земельного участка, которым никто не пользуется, Главой сельского поселения ему было выдано разрешение. Поскольку выписка из похозяйственной книги не содержит указания на документ, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у ФИО1 права на земельный участок, данная запись не могла служить основанием для регистрации права собственности на спорный земельный участок. Кроме наличия оспариваемой выписки на земельный участок ФИО1 каких-либо предусмотренных законом оснований для возникновения у него права на спорный земельный участок не привел.

Доказательств того, что истец является добросовестным владельцем жилого дома расположенного на спорном земельном участке с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ......, в материалы дела не представлено.

Заключение истцом договора энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ...... от дд.мм.гг. и договора об осуществлении технологического присоединения от дд.мм.гг. само по себе не подтверждает факт правомерного возведения строений на спорном земельном участке, при подаче заявления на технологическое присоединение жилого дома к электрическим сетям и на заключение договора энергоснабжения право истца на владение земельным участком, расположенный по адресу: ......, подтверждалось выпиской из похозяйственной книги, выданной исполнительным комитетом ... сельского поселения, при том, что каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право истца на владение и пользование спорным земельным участком, представлено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Аналогичная позиция отражена в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дд.мм.гг. ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к исполнительному комитету Елабужского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, площадью 123,4 кв.м., расположенный по адресу: ...... на земельном участке с кадастровым номером *** - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись Садыков Р.Р.