Приговор № 1-65/2024 1-81/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 1-65/2024

уг.дело № 1-65/2024г.

46RS0011-01-2024-000209-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4, секретарем ФИО5,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Курского района Курской области – ФИО6, ФИО7, ФИО11, ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО10, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ 09 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (и отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находился в гостях у ранее знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в зале вышеуказанного дома, увидел лежащий на тумбочке кошелек Потерпевший №1, и в этот момент, у него, достоверно осведомленного, что в кошельке находится банковская карта № ПАО «ВТБ», к которой открыт банковский счет № на имя Потерпевший №1, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно, он, осознавая, что банковская карта Потерпевший №1 имеет функцию бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при совершении покупки на сумму до 3000 рублей, решил тайно похитить вышеуказанную банковскую карту, с помощью которой в последующем осуществлять оплату товаров и услуг на территории <адрес> и <адрес>, тем самым похищая денежные средства с банковского счета.

Реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел ФИО1 примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале вышеуказанного дома, достоверно зная, что Потерпевший №1 спит на кухне и не наблюдает за его преступными действиями, достал из кошелька Потерпевший №1 принадлежащую последнему банковскую карту № ПАО «ВТБ» с открытым банковским счетом № на имя Потерпевший №1, после чего покинул вышеуказанный дом, тем самым тайно похитив указанную банковскую карту.

ФИО1 желая довести до конца свой корыстный мотив и преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, используя похищенную банковскую карту № ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, в период времени 10 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершил следующие расходные операции на территории <адрес> и <адрес>:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Тем самым ФИО1, примерно в период времени 10 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО1 (банковская карта №), денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 83 копейки, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и, подтвердив совершение преступления при изложенных выше обстоятельствах, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниям ФИО1, данным им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.123-125), примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришёл в гости к Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес> принес с собой одну бутылку 0,5 литра водки, которую они вместе распили на кухне. Примерно в 22 часа после распития спиртного Потерпевший №1 уснул на кухне за столом. Пройдя в комнату, он обнаружил, что на столе возле телевизора лежит кошелёк Потерпевший №1, и он решил украсть банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, чтобы с нее снять денежные средства. Он убедился, что Потерпевший №1 спит, и из кошелька забрал банковскую карту «ВТБ Банк». Примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он поехал в д. Верхняя Медведица, там он пошел в кафе «Barboss», которое расположено по адресу: <адрес> «Г», чтобы проверить наличие денег на этой банковской карте, для чего зашел в кафе и заказал спиртное и холодную закуску. В кафе он расплатился банковской картой, на какую сумму он не помнит. Затем примерено в 18 часов 30 минут он пошел в супермаркет «Новый Век», расположенный по адресу: <адрес>, где совершил покупку продуктов по банковской карте Потерпевший №1 Похищенной им банковской картой «ВТБ Банк» он расплачивался до 3000 тысяч рублей, так как не знал пароля от неё. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он заходил в продуктовые магазины такие как: «Соловей», расположенный по адресу: <адрес>, «Весна», расположенный по адресу: <адрес>», «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, в которых покупал спиртные напитки, продукты и сигареты, расплачивался указанной банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал данной банковской картой бензин водителю, который его подвозил, а также неоднократно оплачивал проезд. Пользовался он банковской картой до ДД.ММ.ГГГГ, пока на ней не закончились денежные средства, и потратил примерно 150 000 рублей.

Наряду с признанием вины подсудимым, его виновность объективно подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.24-34), данных им в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у него в собственности жилья нет, и он арендует его по адресу: <адрес>, за 3000 рублей в месяц. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему по указанному адресу пришел в гости его приятель ФИО1, у которого постоянного места жительства нет. У них с ним приятельские отношения и он его знает 15 лет. ФИО1 общительный человек, он ему доверял, и тот неоднократно оставался у него на ночлег. ФИО1 предложил ему выпить спиртного, и они распивали спиртные напитки на кухне. В зале у него на тумбочке стоял телевизор, возле которого лежал кошелек с банковской картой банка ПАО «ВТБ» №, оформленной на его имя и привязанной к банковскому счету № и к его абонентскому номеру №. На данную банковскую карту приходит пенсия, и он получает об этом смс-сообщения. В ходе разговора он узнал от ФИО1, что тот последние три месяца лечился в противотуберкулёзном диспансере, а так же, он показал ему справку, что вылечился. ФИО1 также рассказал ему, что заключил контракт с армией Российской Федерации и ему выплатили одноразовую выплату в размере 800000 рублей и что через месяц он уйдёт на СВО. Когда у него находился ФИО1, он сам никуда не выходил. Он знал, что примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собирается пойти к его соседу Свидетель №1. Во сколько ушел ФИО1 ему не известно, так как он заснул. Примерно в 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он зашёл в смс-сообщения, чтобы посмотреть, пришла ли ему пенсия на банковскую карту ВТБ. Вместе с пенсией у него должно было быть на счету 153 000 рублей. Но зайдя в смс-сообщения, он обнаружил, что на счету осталось 21 750 рублей. Он начал искать свою банковскую карту банка «ВТБ», которую оставлял в комнате на тумбочке возле телевизора, но ее там не обнаружил. После этого он понял, что банковскую карту кто-то похитил, последний раз он помнит, что банковская карта была на столе ДД.ММ.ГГГГ. Списаний с банковской карты в смс-сообщения ему не приходят, только при зачислениях пенсии, и поэтому, где и когда были списания, ему неизвестно. Последний раз банковской картой «ВТБ» он пользовался ДД.ММ.ГГГГ, когда покупал продукты в магазинах. После этого он взял выписку из банка «ВТБ», и обнаружил списания за период с 10 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в различных магазинах и кафе Курска и <адрес>. В результате хищения его денежных средств с банковской карты, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 146146 рублей 83 копейки, который для него является значительным, так как он является пенсионером. Доход от его пенсии составляет 21790 рублей и иных источников дохода не имеет. Право подачи искового заявления ему разъяснено и понятно, на данном этапе расследования иск заявлять не желает. (т.1 л.д.29-32).

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данным им на предварительном следствие, следует, что у него есть знакомый ФИО1, которого он знает с 2008 года. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО1 со спиртным напитком и предложил ему с ним выпить. Он поинтересовался, где он взял напиток, так как знает, что ФИО1 не работает, и у него никогда нет денег. Тот ему пояснил, что был на СВО. Далее они продолжили распивать спиртные напитки. О том, что он похитил банковскую карту у Потерпевший №1, ему ФИО1 ничего не говорил, и банковскую карту он у него не видел. О краже банковской карты ему стало известно от Потерпевший №1 примерно ДД.ММ.ГГГГ. Он ему сообщил, что банковскую карту украл у него ФИО1, когда приходил к нему в гости. (т.1 л.д.187-189)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждаются нижеприведенными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение принадлежащей ему банковской карты «ВТБ», с находящимися на ней денежными средствами. (Т.1 л.д.6).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - палаты № ОБУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер», где в тот момент находился на лечении ФИО1, в ходе которого обнаружена банковская карта № ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, которая была изъята. (Т.1 л.д.13-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, д. Щетинка, <адрес> «Б», в ходе которого был изъят оптический CD-R диск с видеозаписью. (Т.1 л.д.10-12), осмотренный ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре видеозаписи, содержащейся на указанном CD-R диске, установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 23 минуты в вышеуказанном магазине «Пятерочка» приобретал товары, расплачиваясь банковской картой, прикладывая ее к терминалу. Также осмотрена банковская карта «ВТБ» МИР с номером №, срок действия карты 03/24 на имя VIKTOR KONCHAKOV. После осмотра оптический CD-R диск с видеозаписью и банковская карта были упакованы, признаны вещественными доказательствами и приобщены к настоящему делу в качестве таковых. (Т.1 л.д.160-161; 165-166).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.164).

Проверив представленные суду доказательства в их совокупности, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости и допустимости, а в целом – достаточности, и, находя вышеприведенные доказательства, достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, и оснований к оговору подсудимого с его стороны не находит.

Равным образом суд оценивает показания свидетеля Свидетель №1

Судом установлено, что ФИО1 примерно в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, похитил из кошелька Потерпевший №1 принадлежащую ему банковскую карту № ПАО «ВТБ», с открытым банковским счетом № на имя Потерпевший №1 Затем в период времени 10 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя похищенную банковскую карту Потерпевший №1, производил покупки различных товаров в торговых точках <адрес> и <адрес>, а также оплачивал услуги, на общую сумму 146146 рублей 83 копейки, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

Доказано, что ФИО1 действовал тайно, не был замечен окружающими и иными лицами, и, похитив банковскую карту потерпевшего, с находившимися на ней денежными средствами, скрылся с места преступления, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 146146 рублей 83 копейки.

Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, знал, что потерпевший Потерпевший №1 не давал ему разрешения использовать его банковскую карту, и подсудимый, предвидя неизбежность причинения потерпевшему в результате своих действий материального ущерба, желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом преступления послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении подсудимого к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу.

Суд считает, что в действиях подсудимого наличествует квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета», поскольку установлено, что подсудимый похитил денежные средства потерпевшего, находившиеся на его банковском счете путем использования банковской карты Потерпевший №1 при осуществлении с ее помощью оплаты приобретаемых товаров и услуг.

При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, поскольку установлено, что со стороны подсудимого не имел место обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых потерпевший предоставил бы конфиденциальную информацию об учетной записи, в которой привязан его банковский счет.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (и отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, а также его поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании - на протяжении всего судебного следствия он активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался, а также выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.180-184), согласно которым ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя, но может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, и суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый в суде полностью признал вину, раскаялся в содеянном, данные о его личности, что он удовлетворительно характеризуется по прежнему местожительства органами правопорядка (л.д.210), состоит на учете у врача-психиатра в ДО ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница» с диагнозом: «Шизофрено-психотическое расстройство», и у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя», а также состояние его здоровья – «Диссемированный туберкулез легких, фаза распада».

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие ряда хронических заболеваний).

Суд не соглашается с позицией стороны защиты и не учитывает как смягчающее обстоятельство - объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.9), как явку с повинной по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку, хотя подсудимый и сообщил о хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем приобретения товаров и услуг, однако этими сведениями сотрудники полиции уже располагали и проводили проверку по данному факту.

Также суд не усматривает активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, поскольку преступление совершено им в условиях очевидности, а он дал признательные показания на основании собранных доказательств, изобличающих его в совершении кражи банковской карты потерпевшего, и при этом его признательная позиция учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ.

Суд не соглашается с указанным в обвинительном заключении отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным доказательством для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Как установлено судом, употребление алкоголя подсудимым не являлось побудительным мотивом совершения преступления, и не влияло на поведение подсудимого при его совершении. Не приведены такие обстоятельства и в речи государственного обвинителя в прениях сторон.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

Способ совершения подсудимым преступления, степень его преступных проявлений, его прямой умысел и корыстный мотив не дают, как считает суд, оснований, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, суд избирает наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него исполнения определенных обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит, так как они в меньшей мере будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного, и не будут полностью соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст.2, 43, 60 УК РФ.

Также суд не считает целесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление в ноябре 2024 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 103 УК РФ время нахождения ФИО1 в психиатрическом стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбытого им наказания из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО1 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд, руководствуясь ст.ст.111, 112 УПК РФ, считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную ему меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ следующим образом: банковскую карту ПАО «ВТБ» следует вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оптический диск с видео записью. (т.1 л.д.165-166), подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вопросу распределения судебных издержек вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № Курского судебного района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.103 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время его нахождения в психиатрическом стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, за один день лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «ВТБ», – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, оптический диск с видео записью. (т.1 л.д.165-166), – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вручения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, -

Судья И.В. Кретов