Решение № 2-2730/2017 2-2730/2017~М-2304/2017 М-2304/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-2730/2017

Дело № 2-2730/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Николаевой И. Г., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договора недействительным в части предоставления пакета услуг «Универсальный», взыскании комиссии за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, окончательно уточнив свои требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ 23 октября 2017 года, обратился в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительным договора в части предоставления пакета услуг «Универсальный», взыскании комиссии за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что является заемщиком на основании заключенного с ответчиком договора № ----- от 14 августа 2014 года. В индивидуальные условия кредитного договора включен пакет банковских услуг «Универсальный» общей стоимостью ------. В заявлениях о предоставлении кредита указано, что пакет банковских услуг «Универсальный» был оформлен с его письменного согласия. Однако, данная услуга была ему навязана. В договоре не было «согласия-несогласия» на указанный пакет услуг, подпись им поставлена в конце договора как согласие на выдачу кредита. Несогласие с пакетом услуг «Универсальный» влечет отказ и от кредитного договора, что нарушает права заемщика. Договоры для всех заемщиков стандартные, поэтому «убрать» целый раздел из договора невозможно. Кроме этого, не были доведены сведения о цене каждой из услуг, входящих в пакет «Универсальный», а также информация о возможности выбора или отказа от каждой услуги или всех дополнительных услуг. Из анкеты-заявления и заявления о предоставлении кредита следует, что стоимость каждой услуги, входящей в услугу «Универсальный», не определена индивидуально, указана только итоговая стоимость. Истец на момент заключения договора не обладал реальной возможностью получить каждую из услуг, включенных в пакет «Универсальный», по-отдельности. Поскольку пакет услуг «Универсальный» представляет собой не единую услугу, а набор нескольких самостоятельных услуг, требования закона, предусмотренные в ст. ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», п. 2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 10, п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 5 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», должны быть соблюдены как в отношении каждой из них, так и в отношении всего пакета в целом. Ознакомление заемщика с услугами и тарифами по их оказанию не свидетельствует о том, что он мог отказаться от указанной услуги, соответствующей графы в договоре, где он мог выразить свой отказ от дополнительных услуг, не имеется. Сопоставление условий договора о предметных характеристиках пакета банковских услуг «Универсальный» с условиями о порядке ценообразования и смыслом договора в целом позволяет сделать вывод о том, что цена пакета услуг «Универсальный» в размере ------. не дифференцированы, не привязаны к каждой конкретной услуге. Плата за предоставление указанных услуг взымается единовременно в момент заключения договора за весь срок кредитования единовременным платежом и не ставится в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе от того, будут ли востребованы входящие в пакет услуг, и в течение какого времени будет происходить исполнение кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, в том числе в связи с частичным возвратом стоимости пакета услуг «Универсальный» в сумме ------. - за вычетом фактических расходов Банка при оформлении пакета услуг. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства, а также дополнительно приведенные основания – о том, что содержащее две подписи клиента в разных графах выбора выгодоприобретателя в заявлении о подключении заемщика в Программе коллективного добровольного страхования не могло быть принято Банком, как не содержащее согласованное сторонами существенное условие договора страхования, просит суд: признать договор № ----- от 14 августа 2014 года недействительным в части предоставления пакета услуг «Универсальный», взыскать комиссию за услугу «Универсальный» в размере 48 472 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 17 397, 20 руб. за период с 15 августа 2014 года по 25 августа 2017 года и далее по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф – 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в окончательно уточненном варианте по изложенным в иске основаниям, указав, что дополнительная услуга – пакет банковских услуг «Универсальный» - была навязана истцу, сумма комиссии включена в стоимость кредита, что привело к начислению процентов на большую сумму, чем реально получена; услугами предоставленного пакета «Универсальный» истец не пользовался. Заключенный договор не выгоден клиенту, не отвечает требованиям разумности, экономической обоснованности и справедливости в отношениях между «слабым» контрагентом-заемщиком и «сильным» контрагентом-банком.

Представитель ответчика ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка и письменные отзывы, в которых в удовлетворении иска просил отказать, поскольку услуги как по предоставлению кредита, так и по предоставлению пакета «Универсальный» оказаны в точном соответствии с условиями кредитного соглашения. Из отзывов следует, что до заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная информация об условиях кредита и дополнительных услугах (о содержании и цене пакета банковских услуг), предоставляемых в рамках кредитного договора (соглашения); истец самостоятельно, по своему волеизъявлению выбрал пакет банковских услуг «Универсальный», который не относится к числу обязательных услуг Банка, оказываемых при заключении кредитного договора и Банк обоснованно списал плату в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов. После получения кредитных средств истец добровольно оплатил стоимость комиссии за предоставление пакета услуг «Универсальный» за счет кредитных средств, при этом источник, из которого истец оплатил указанные услуги, не важен, в связи с чем обязан оплачивать проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на данную сумму, после внесения денежных средств в качестве оплаты указанного пакета услуг какие-либо дополнительные проценты на данную сумму не начислялись. Истец не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Дополнительные услуги Банка, как «СМС-банк», так и по программе страховой защиты заемщиков истец получал. Доводы о неиспользовании им предоставленных банковских услуг несостоятельны, поскольку использование услуг, входящих в состав пакета «Универсальный», является правом истца, носит заявительный характер, и то обстоятельство, что он данным правом не воспользовался в течение срока кредитования, основанием для освобождения его от исполнения принятых на себя обязательств не является и не влечет недействительность договора. Не соответствует действительности довод истца о том, что пакет услуг «Универсальный» был навязан как необходимое условие предоставления кредита и опровергается собственноручной подписью истца. О стоимости каждой из услуг, входящих в пакет услуги «Универсальный», заемщик был уведомлен при ознакомлении с тарифами Банка, что подтверждается подписью в анкете-заявлении. Иных услуг, кроме указанного пакета услуг, истец не оплачивал. Доказательств, подтверждающих наличие и размер убытков, причинения морального вреда истец не представил. В состав пакета услуг «Универсальный» входит также возможность подключения к программе добровольного страхования, в связи с чем потребитель лишен возможности отказа от части таких услуг, которые носят комплексный характер, поскольку фактически ставится вопрос об изменении условий договора комплексного банковского обслуживания.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги.

В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в частности информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Указанное требование основано на положениях ст. 10, ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые обязывают исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 ч. 2 ст. 10 этого закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 19 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 августа 2014 года между ФИО1 и Банком в акцептно-офертной форме, путем подписания анкеты-заявления был заключен договор потребительского кредита № -----, по условиям которого кредитный лимит составил ------., срок действия договора - 60 мес. (до 14 августа 2019 года), за пользование кредитом уплачиваются проценты в размере 29% годовых.

Все условия кредита согласованы сторонами и указаны в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита - в параметрах кредита, а также в Графике платежей по ДПК, при этом ни основные положения анкеты-заявления о предоставлении потребительского кредита с Индивидуальными условиями договора, ни График платежей не предусматривают комиссии за дополнительно оказываемые Банком услуги.

Информация о параметрах кредита, размере процентной ставки, полной стоимости кредита, График платежей (с информацией о составе ежемесячного платежа с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), а также порядок погашения задолженности) с указанием порядка определения ежемесячных платежей, содержится в тексте анкеты-заявления, собственноручно подписанном Заемщиком на каждой странице.

Из указанной анкеты-заявления и заявления о предоставлении кредита от 14 августа 2014 года следует просьба ФИО1 предоставить ему пакет банковских услуг «Универсальный», что подтверждено личной подписью заемщика на каждом листе указанной анкеты, включающий в себя: подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН- кодом и обслуживание системы «Телебанк», перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН- кода, СМС-банк (информирование и управление карточным счетом). Договором также предусматривалось, что Заемщик, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом. Заемщику, оформившему пакет «Универсальный», также по его заявлению бесплатно неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом раз может быть предоставлена справка о кредитной задолженности. Плата за предоставление услуг в рамках Пакета составляет ------., которая, согласно Договору, взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания настоящей анкеты-заявления.

Своей подписью подтвердил, что получил, ознакомлен и согласен с Тарифами ОАО «УБРиР» на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами обслуживания клиентов по системе Телебанк, Правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк. Подтвердил, что ознакомился с Общими условиями договора потребительского кредита и проинформирован о возможности бесплатно ознакомиться с ними на интернет-сайте Банка.

До сведения потребителя в письменном виде доведена информация о том, что предоставление Пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Своей подписью ФИО1 также подтвердил, что проинформирован о возможности получения каждой из услуг, указанной в Пакете по отдельности, а также о ее стоимости согласно Тарифам Банка на операции, проводимые с использованием банковских карт, Тарифам на услуги, проводимые по распоряжению клиентов – физических лиц (без учета карточных счетов). Проинформирован о возможности оплаты комиссий Банка как в наличной, так и безналичной форме.

Таким образом, при получении кредита заемщик подписал два документа с условием об оказании заемщику дополнительных услуг. Заемщиком произведена оплата комиссии за предоставление дополнительных услуг в размере ------., что подтверждается приходным кассовым ордером № ----- от 14 августа 2014 года.

В заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования ФИО1 добровольно выразил свое желание быть застрахованным лицом по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с Договором коллективного страхования, страховыми рисками по которому являются: смерть Застрахованного лица; первичное установление Застрахованному лицу инвалидности I или II группы; дожитие застрахованного до события, в период действия договора коллективного страхования в отношении данного Застрахованного лица, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения» в Программе коллективного добровольного страхования. Выгодоприобретателем по страховым случаям является Банк, как основной выгодоприобретатель, застрахованное лицо или его наследники, как дополнительный выгодоприобретатель (застрахованное лицо или его наследники, как основной выгодоприобретатель, - в размере страховой выплаты в случае полного досрочного погашения задолженности по Договору потребительского кредита). Существенные условия договора страхования согласованы сторонами.

Указанные банковские услуги в соответствии со ст. 819 ГК РФ не относятся к числу обязательных услуг Банка, оказываемых последним при заключении кредитного договора, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Установлено, что Банк оказывал истцу дополнительные платные услуги, согласие потребителя на подключение ему пакета «Универсальный» выражено в заявлении на предоставление кредита и анкете - заявлении от 14 августа 2014 года, при наличии подписей в двух документах с условием об оказании заемщику дополнительных услуг, у Банка не было оснований сомневаться в волеизъявлении заемщика на дополнительные услуги Банка. Банком соблюдены требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а именно: доведена информация о составе услуг, входящих в пакет «Универсальный», а также указана стоимость пакета банковских услуг в рублях. При этом указанный договор не содержит условия (пункта), обязывающего заемщика получить пакет банковских услуг «Универсальный» или ставящего предоставление кредита в зависимость от получения указанного пакета услуг. Напротив, до сведения потребителя в письменном виде доведена информация о том, что предоставление пакета банковских услуг является необязательным для предоставления услуги по кредитованию.

Стандартная форма заявления о предоставлении кредита в п. 2 предусматривает для заявителя возможность согласиться либо отказаться от оформления дополнительных услуг по пакету «Универсальный» путем проставления отметки в графах «согласен» или «не согласен». В заявлении ФИО1 от 14.08.2014 в графе «согласен» проставлен знак, выражающий его согласие на предоставление ему пакета услуг «Универсальный», стоимостью ------. То, что отметка в графе проставлена типографским способом, не лишало лицо, подписывающее заявление, возможности зачеркнуть проставленную отметку и сделать ее в другой графе.

Графическое оформление возможности согласия или отказа заемщика от оказания ему услуги законом не регламентируется. Поэтому согласие заемщика может быть выражено как путем проставления отметки в специальной графе, так и выбором варианта ответа или иным путем, обеспечивающим свободу выбора.

При этом в заявлении специально оговорена возможность заемщика (в предусмотренной для этого пустой строке) изменить в день оформления кредита перечень дополнительных услуг и обязанность банка пересчитать в зависимости от вида кредита и его суммы стоимость пакета банковских услуг. Однако ФИО1 в перечень услуг не внесено каких-либо изменений.

При вышеизложенных обстоятельствах, утверждение истца о невозможности на момент заключения договора изменить стандартную форму договора, исключив из нее какие-либо услуги или предлагаемый пакет услуг в целом, является безосновательным.

Стандартный бланк заявления-анкеты, использованный в последующем при оформлении кредита, избран уже с учетом выраженного им в заявлении о предоставлении кредита согласия, а именно с включением его просьбы о предоставлении пакета банковских услуг «Универсальный».

Суду представлены Тарифы Банка на услуги, предоставляемые в рамках пакета «Универсальный», действующие на 14 августа 2014 года. Из указанных Тарифов усматривается, что стоимость оформленных одним пакетом услуг в виде подключения доступа к системе «Телебанк» с выдачей ПИН-кода и обслуживанием системы «Телебанк», перевыпуска карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН -кода, СМС -банк, а также услуг по страхованию и выдаче справок о состоянии задолженности по кредитному договору, определена стоимостью пакета услуг «Универсальный» в целом, а не совокупностью цен на каждую отдельно взятую услугу. Такое формирование цены пакета услуг не противоречит закону. При должной заинтересованности истец имел реальную возможность воспользоваться своим правом на самостоятельное определение перечня дополнительных услуг, предоставляемых ему Банком, с перерасчетом их стоимости или на отказ от них.

Таким образом, при заключении договора истец имел реальную возможность отказаться от предлагаемого ему пакета услуг, изменить перечень этих услуг с условием перерасчета стоимости пакета, выбрать отдельные услуги, что свидетельствует о соблюдении банком требований закона об обеспечении заемщику возможности согласиться или отказаться от оказания ему дополнительной услуги. Стоимость услуги по подключению к пакету банковских услуг «Универсальный» с заемщиком была согласована, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца, как потребителя. Доказательств в подтверждение доводов о том, что предоставление банком дополнительного пакета банковских услуг являлось навязанной услугой, а его отказ от данных услуг повлек бы отказ в предоставлении кредита, не представлено.

Высокая стоимость предоставляемой услуги, которую можно не покупать, не может свидетельствовать об обременительности сделки. Требований о признании сделки кабальной суду не заявлялось и не было предметом судебного исследования.

Каких-либо доказательств, подтверждающих ограничение истца на свободный выбор услуг, а также на нарушение п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом не представлено, несмотря на то, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая добровольность заключения истцом договора на указанных в нем условиях, отсутствие условий выдачи и получения кредита обязательным получением дополнительных услуг по пакету «Универсальный», оснований для признания оспариваемого договора потребительского кредита ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными, не имеется. Заемщик от оформления договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение на основании представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора № ----- от 14 августа 2014 года недействительным в части предоставления пакета услуг «Универсальный».

Судом не установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя. В связи с отказом в удовлетворении требования о признании недействительным договора, производные от него требования о взыскании комиссии за услугу «Универсальный» в размере 48 472 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 397 руб. 20 коп. и по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании договора № ----- от 14 августа 2014 года недействительным в части предоставления пакета услуг «Универсальный», взыскании комиссии за услугу «Универсальный» в размере 48 472 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 397 руб. 20 коп. и по день фактической уплаты долга, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа - отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Н. Сидорова

Решение суда в окончательной форме принято 02 декабря 2017 года.